Voy. le Ps. lxxxii d'Âsaph., v

4. Voy. son ouvrage déjà cité, p. 280, et sur cette migration que M. Fr. Lenormant fait venir de la Crète, son Manuel, etc., 6« éd., 1. 1«', p. 439. H est fort peu vraisemblable, d*après son récit même, qu'eUe ait eu lieu par mer. Une distraction de Volney lui a fait dire que ce pays des Caphthorim était celui de Gaza, quand c*est au contraire dans ce dernier que vinrent s*établir les PhiUstins en sortant de Caphthor {Rech, nouv, sur Vhist. anc, t. i", p.229).

LES GIMMÉRIENS. 21

Numquid (ait Dominus) non Israël ascendere feci de terra jEgypti et Palœstinos de Cappadociaf traduit la Vulgate, ch. ix-7.

Soixante ans pins tard, Michée donne encore à l'Assyrie, v-6, son nom génésiaque de terre deNemrod (6en., ch. x-8 et 9) et Isaïe la voit avec terreur renverser le royaume d'Israël, et menacer d'une subversion prochaine celui de Juda. Il reconnaissait derrière elle, dans les profondeurs de l'Asie, le pays d'iElam, les Madaï ou les Mèdes ^, et les Chasdim ou Ghaldéens à!Arphacasd, vulgairement Arphaxad •. Il nomme ensuite •, parmi les contrées lointaines de TOuest et du Nord où le Seigneur enverra son peuple porter son culte et sa gloire, celles de Lud (un autre fils de Sem), de Tharsis et de Javan, c'est-à-dire la Lydie, la Cilicie * et la Grèce asiatique ; puis Thubal et Mosoch, que la Bible associe presque toujours comme de proches voisins, et dans lesquels la critique moderne reconnaît aujourd'hui sinon les Ibères de Josèphe (id. ibid.), du moins les Tibaréniens, riverains du Pont-Euxin, et les Mosches d*Hérodote et de Strabon, les Muskaya des inscriptions cunéiformes, qui portent encore en géorgien le nom de Meskhes ^ A ces noms tous empruntés à notre chapitre de la Genèse, Isaïe a joint celui de Phul •, qui selon Volney, id., p. 226, désigne la Pamphylie, autre province de cette Asie Mineure que le prophète, paraît-il, avait particu-

le Chap. xi-11, xxi-2, xxii-6.

2. Ch. xxiii-13. Voy. Josèphe, Antiq.jud., ibid., TEusèbe grec de Scaliger, p. 11, Samuel d'Any, trad. de Mal, p. 7. Toutefois son Eusèbe arménien substitue les Âradiens ou Âryadiens aux Chaldéens.

3. Au ch. Lxvi-i9, qui est, il est vrai, d*UDe authenticité fort douteuse, mais dont les noms que je cite sont confirmés par Ézéchiel, xxtii-10, 12 et 13,

4. Avec une trop rare impartialité, dirai-je, Ch. Lenormant s*est rangé sur ce point, p. 318 de son Cours d'hist. anc. (introd., 1838), à Topinion de Volney, et pense comme lui que les fameux vaisseaux de Tharsis étaient construits près de Tarse avec le bois des forêts de la Cilicie; voy. les Rech* nouv, sur Vhist. anc,, 1. 1*', p. 272 et suiv.

5. Voy. M. Oppert, id., p. 45, et Gliddon, Types of Mankind, p. 473.

6. Et non Phut ou Phoud, qu'on lit dans la Vulgate et dans les Septante. Voy. Bochart, Phaleg, p. 304. Au surplus, le Phud que la Bible protestante de Paris (1823) a maintenu avec Lud dans son livre de Judith, ii-13, sur les confins de la Cilicie, nous laisserait également dans l'Asie Mineure.

22 ETHNOGÉNIE GAULOISE.

lièrement en vue dans ce verset. Car il est évident pour nous, conformément aux principes sévères de l'érudition contemporaine, que l'horizon géographique des admirables poésies d'Isaïe, bien loin d'embrasser Tartesse ou même l'Italie, ne s'étendait pas, du côté de l'Occident, plus loin que la grande péninsule asiatique ^; mais il en connaissait déjà quelques parties septentrionales, ce qui nous rapproche beaucoup du berceau des CimmérienSf et du théâtre de leurs premières incursions.

Jérémie, qui prophétisa cent ans après Isaïe, n'élargit que faiblement cet horizon, mais c'est précisément du côté qui nous intéresse le plus, vers le Nord, où il presse les rois dlArarat, de Mmni (ou plutôt Mini) et d'Ascénez de s'unir avec les Mèdes contre le roi de Babylone, li-27. Le premier de ces noms, et très-probablement le second, désignent les provinces de l'Arménie mentionnées dans les inscriptions cunéiformes parmi les conquêtes du roi d'Assyrie '. Nicolas de Damas nomme une contrée du même pays Minyas ^, et Moïse de Khorène nous dit de son côté qu'Ar-ménag, fils de Hayg, se fixa dans la profonde vallée de l'Araxe *. Le royaume d'Ascénez ne peut être fort éloigné des deux précédents ; ce n'est certainement pas l'Ascanie bithynienne (à l'extrémité occidentale de l'Asie Mineure) qui ne joue aucun rôle dans l'histoire, et avec laquelle les Mèdes n'eurent jamais aucun rapport. Moïse de Khorène le revendique pour son Arménie aussi bien que le royaume d'Ararat *. Peut-être est-ce encore le pays de Rhagae dont nous avons parlé, ou bien les Parthes eux-mêmes ont-ils porté le nom oriental d'Aschkanians avant la dynastie des Arsacides?

1. La terre de Kethim, dont il menace, xiiii-1, Tyr qu'allait assiéger Salmanazar, ne peut pas davantage être la Macédoine ou la Grèce; yoy. Volney, id., p. 225; et Ch. Lenormant, id., p. 315.

2. Rawlinson, Inscr. of the Nimroud obelisk, au t. xii du Journal of th$ R. Âsiatic Society, 1850; 2« part., p. 33, 46, 71, etc.