PRÉFACE
Cette préface a premièrement pour objet de remercier le public de l'accueil inespéré qu'il a bien voulu faire à la première édition, si promptement épuisée, de ce Glossaire, et de l'indulgence avec laquelle on m'en a souvent demandé une seconde ; — travail dont je ne pouvais m'occuper avant d'avoir terminé toute la partie démonstrative de mon Ethnogénie. Je m'y suis mis aussitôt que je l'ai pu, avec le vif désir de justifier la confiance dont on m'honorait, et de compléter, par de nouvelles recherches et par les corrections qu'elles devaient me suggérer, un ouvrage qui a, le premier, offert aux études celtiques un point d'appui fondé à la fois sur un vocabulaire chronologique de la langue gauloise, et sur l'authenticité des mots qui lui avaient réellement appartenu. Cette authenticité repose non-seulement sur la vérification des textes qui nous les ont conservés, mais encore sur l'époque" à laquelle remonte chacun de ces mots et sur l'indication des pays fort divers où les Anciens les avaient recueillis. Ce vocabulaire était naturellement accompagné de gloses comparatives pour lesquelles
il PRÉFACE.
j'avais expressément, p. 52, averti le lecteur qu'en confrontant tous ces termes gaulois avec leurs semblables ou leurs analogues, — pour la forme et pour le sens, — qui existaient dans les idiomes néo-celtiques, je n'entendais faire que des rapprochements plus ou moins démonstratifs, et nullement un livre de philologie proprement dite ou un recueil d etymologies. J'en donnais plusieurs raisons, ce qui n'a point empêché deux ou trois savants linguistes dont je respecte l'autorité, tout en me plaignant de la précipitation de leurs critiques ou de leurs exigences trop exclusives, de me blâmer pour ce que je n'avais point voulu faire, ou de regarder du haut des règles de leur fameuse Laulverschiebung mon travail comme peu profitable au progrès des études celtiques. Je n'opposerai point à leur opinion le suffrage du public, dont IVsprit de système est toujours prêt à contester la compétence. Je ne me prévaudrai même pas de la haute distinction 1 dont l'Académie des inscriptions et belles-lettres a honoré les trois volumes de mon Ethnogénie gauloise. Je répondrai seulement que je connaissais d'avance le reproche qu'on pourrait adresser à ce qu'un de mes critiques a nommé ma méthode, — et que je me suis efforcé, dans cette édition, de rendre encore plus claires et plus convaincantes les raisons pour lesquelles je persiste à croire que les règles absolues posées par Grimm ou par Bopp ne sont \ point applicables à nos mots gaulois, qui ne nous sont parvenus, pour la plupart, qu'altérés plus ou moins
t. Le premier prix Goberl de l'année 1860.
PRÉFACE. m
capricieusement par les euphonies grecques ou latines.
Les additions et les principaux changements apportés dans cette nouvelle édition sont :
1° Quelques vocables gaulois qui avaient échappé à mes recherches précédentes, ou qui se trouvent dans le petit glossaire découvert à Vienne (Autriche), par Endlicher, en 1836; mais, à peine mentionné dans une note de Zeuss, Gramm. cell., p. 13, il n'était pas encore connu en France en 1858;
2° Les inscriptions découvertes ou reconnues pour gauloises depuis la publication de mon Glossaire ; l'une d'elles encore ignorée, si je ne me trompe, de tous les Celtistes ;
3° Un relevé, par ordre alphabétique, des noms propres gaulois interprétés par Zeuss, Gluck et Ad. Pictet;
û° La récapitulation des résultats grammaticaux obtenus par l'étude des inscriptions gauloises;
5° La suppression d'une partie, désormais superflue, de ma discussion avec M. Holtzmann, remplacée par celle que j'avais à soutenir contre un nouvel adversaire d'outre- Rhin, M. Kunssberg;
6° Enfin de nombreuses rectifications exigées par le progrès des études celtiques, soit dans l'interprétation des monuments épigraphiques, soit dans les rapprochements que j'ai tentés entre les mots gaulois et ceux des idiomes modernes qui représentent l'ancienne langue de nos pères. La publication du Lexicon comu-britannicum de R. Williams m'a permis de donner une plus grande
iv PRÉFACE.
place au Comique, et j'ai en outre, autant que je F ai pu, tiré parti des travaux encore plus récents de Whitley Stokes, d'O'Donovan, d'Ebel , de J. Becker, de Pictet, de Jubainville et d'autres Celtistes que j'aurai Foccasion de citer. J'ai en revanche supprimé les rapprochements qui m'ont paru trop hasardés. C'est ainsi que j'ai pu consciencieusement ajouter au titre de cette seconde édition : qu'elle était revue, corrigée et considérablement augmentée. J
SOMMAIRE DE CETTE PREMIÈRE PARTIE
AVANT-PROPOS ET DÉFINITIONS tv 4
]. Extrême difficulté des études celtiques. — II. Celles qui vont suivre se rattachaient à un vaste plan d'ethnographie universelle. — III. Des origines celtiques et du système aujourd'hui dominant de M. A m. Thierry.
— IV. Dëlîuition des trois termes, Ethnologie, Ethnographie, Ethnogénie.
— V. Des moyens démonstratifs de l'Ethnogénie, philologiques, physiologiques, éthologiques ; faiblesse de ces derniers. — VI. Ces preuves, soit philologiques, soit physiologiques, ne sont pas toujours aussi décisives qu'on l'a prétendu, et se contredisent quelquefois. Ce sont, dans ce cas, les premières qui doivent ordinairement l'emporter.
PREMIERS PARTIE. — Preuves philologique* p. 9
I. Principes fondamentaux des recherches qui vont suivre. — II. l,r Principe : l'origine indo-européenne des langues celtiques. Elles ne doivent leurs éléments sanscrits ni au tudesque ni au latin. — III. Nombreuses similitudes de noms dans les géographies de la Gaule et de l'Orient. — IV. Tableau comparatif de ces noms dans l'Inde, en Gaule et dans les pays intermédiaires. — V. 2e Principe : l'étroite parenté des idiomes bretons et irlandais. Prétentions exclusives émises des deux côtés, et condamnées aujourd'hui. — VI. 3e Principe : l'identité originelle, soit du Gallois, soit du Gaclique avec l'ancien Gaulois. — VII. Ancien système allemand sur l'identité du Gaulois et de la langue germanique. Historique de la question. Erreurs de M. Holtzmann. — VIII. Il chasse de la famille celtique les Gallois et les Irlaudais sans les rattacher à aucune autre; prétendue médiation de M. Kunssberg. — IX. Du Gaulois que parlait Ariovistc. Des Gothini et des Jîstyi de Tacite. Des Gaulois déguisés en Germains par Caligula. — X. Premier texte de César refait par M. Holtzmann.
— XI. Du druidisme des Bretons. Deuxième texte de César et passage de Tacite, encore refaits par M. Holtzmann pour transporter les Druides de Bretagne en Germanie. — XII. Preuves que les termes druide et barde appartenaient anciennement aux idiomes britanniques. — XIII. Insuffi-
Tl
ETHNOGÉNIE GAULOISE.
aance des preuves philologiques de M. Holtzmann. — XIV. Examen de celles qu'apporte M. Kunssherg. Réfutation de son système sur l'origine non celtique des idiomes kymmryques et gaéliques, et — XV, des populations qui les parlent. — XVI. Causes qui ont amené les nombreuses synonymies du Celtique, les significations multipliées de ses mots, et ses rapports particuliers avec les langues germaniques. — XVII. Caractères particuliers du Celtique ; son influence sur la langue française. —
XV III. Preuves que l'ancien Gaulois était encore parlé aux m*, iv», v* et vt' siècles, et n'était pas entièrement éteint au vu* et au vni\ —
XIX. Autres preuves qu'on en a données; passage célèbre de Sulp. Sévère; abus qu'on en a fait. — XX. Dernière preuve de la ressemblance do Breton avec le Gaulois. Mission de saint Germain et saint Loup en Bretagne. — XXI. Époque où parait s'être définitivement éteint le Gaulois.
— XXII. Autres ressemblances des Gaulois et des Bretons. Preuves géographiques. Les Germains entièrement étrangers à toutes les autres nations, suivant Tacite. — XXIII. Système de M. Moke. Faiblesse de ses preuves philologiques'; — XXIV. Et de quelques-unes de ses citations.
— XXV. Ignorance où nous sommes de la constitution grammaticale de l'ancien Gaulois; réponse à quelques assertions hasardées par M. de La Villemarqué. — XXVI. Petit nombre de faits grammaticaux constatés par notre Glossaire.
GLOSSAIRE GAULOIS p. 63
I. Véritable caractère de ce Glossaire; il n'est point étymologique, et les lois de la permutation des lettres ne sont point applicables aux mots gaulois que nous ont transmis les anciens. — II. Changements qu'ont subis les idiomes gaéliques et kymmryques. Étranges manières dont ils ont transformé les noms et les mots latins. — III. Permutations systématiques qu'on peut toutefois reconnaître, par exception, entre le Latin, l'Irlandais et le Gallois. — IV. Mais il nous reste la confrontation des mots gaulois avec ceux d'une signification pareille ou analogue, qui existent dans le Celtique moderne. — V. Toutes les confrontations faites jusqu'à ce jour sont incomplètes, sans méthode et souvent inexactes. Faux Gaulois et faux Celtique. — VI. Classifications nécessaires des mots gaulois, d'après leurs origines particulières, leurs dates et les auteurs qui nous les ont transmis. — VII. Catégorie particulière des mots dont les anciens ne nous ont point donné la signification. — VIII. Motifs du petit nombre de rapprochements auquel je me suis borné avec les langues germaniques et le vieux Français. — IX. Difficultés inhérentes à l'exécution de ce Glossaire; Owen et O'Reilly accusés de faux; intrusion de mots latins ou autres dans leurs dictionnaires, etc. — X. Auteurs que j'ai suivis ou consultés pour mon travail. — XI. Orthographe et prononciation du Celtique moderne. — » XII. Échange ordinaire de certaines lettres entre le Gallois et l'Irlandais.
Signes et abréviations employés dans ce Glossaire.
SOMMAIRE DE CETTE PREMIÈRE PARTIE. vil
