‹ Ethnoge?nie gauloise, ou Me?moires critiques sur l'origine et la parente? des Cimme?riens, des Cimbres, des Ombres, des Belges, des Ligures, et des anciens CeltesChapitre 30 sur 209 · Voy. dès Hérodote, i, 57, 58, etc · texte numérisé non relu

Voy. dès Hérodote, i, 57, 58, etc

2. Ce que Chalmers nomme le scoto-saxon. Voy. sa Caled., i, p. 478, *80.

AVANT-PROPOS ET DÉFINITIONS

puient sur Humboldt et sur leur maître Morton pour placer naturellement la physiologie en première ligne dans les études ethnologiques1, citent d'autres exemples de pareils changements accomplis chez les Épirotes dans l'ancienne Grèce, chez les Caréliens en Russie, etc. Mais ce sont après tout de rares exceptions qui doivent seulement éveiller l'attention de la critique sur les conséquences trop absolues qu'on a voulu tirer du principe de la persistance des langues, surtout quand ces conséquences paraissent contredites par les indications physiologiques. Dans ce cas, il devient souvent très-difficile d'arriver à un résultat positif, et d'établir lequel des deux doit remporter; car, si les langues ont pu quelquefois changer à notre insu, il est des peuples qui ont pareillement subi, par diverses causes, des transformations qui protestent contre cet autre principe, posé d'une manière non moins absolue, de la persistance des types. Le Midi a ses races blondes, et le Nord des yeux et des cheveux noirs; et l'on s'est déjà plus d'une fois étonné de la parenté du beau Magyar avec ses misérables cousins les Ostiaks et les Vogoules. Aussi, tout bien considéré, pensé-je que, dans les conflits de la linguistique avec la physiologie, c'est la première, sauf quelques cas tout particuliers, qui doit primer la seconde, ses données étant toujours plus précises et d'une appréciation à la fois immédiate et beaucoup plus positive. Toutefois l'évidence ethnologique n'existera pour nous que dans l'aecord de ces deux sciences, les affirmations de l'une sans l'appui de l'autre n'ayant plus la même force démonstrative à nos yeux.

Commençons donc par la philologie.

!.. Indigenous races, 1857, p. '225 et al. La plupart des anthropologistes soutiennent la même opinion, vers laquelle inclinait aussi Niebuhr. Klaproth, Latliam et Flourcns attribuent au contraire l'importance prépondérante à la linguistique. M. de Quatrefages tient la balance à peu pré* égale entre les deux partis.

ETHNOGÉNIE GAULOISE

Page 1