Liv. xxxix

6. AnrUb., 4. — Gall, i"-2.— G. Civ,, i«'-29. — Conf. Gall., 13, éd. Didot.

de même que les Gimbres, dans cette dénomination générale \ cela seul, répéterai-je, prouvera toujours qu'elle n'avait pour cet auteur, comme leGalli d'Exupérantius et le GallixdeFloTUSi aucun sens précis et ethnographique. Il est impossible d'ailleurs de lire les paragraphes 4 et 5 de ses Illyriques, sans être frappé de l'étonnante confusion de noms de temps et de faits qui rattache l'invasion des Gimbres à l'expédition des Gaulois contre Delphes, en donnant à ceux-ci le nom des précédents. Son autorité, pour tout ce qui concerne les peuples du Nord, en est certainement amoindrie , quoique Diefenbach ait pensé qu'on pouvait fort bien admettre cette seconde attaque de Delphes mentionnée par lui seul *, et que la confusion apparente de son récit provenait peut-être de quelque tradition nationale qui reliait aux Gimmériens les Gimbres et les Geltes, tradition que Diodore aurait connue le premier ^. J'ai déjà repoussé cette supposition, mais il ressort clairement de la confrontation des Illyriques de l'un avec le 32® paragraphe du 5« livre de l'autre qu'Appien doit une partie de ses fautes à une lecture précipitée de ce chapitre. On reconnaît en outre qu'en parlant de la grande invasion domptée par Marius, c'est bien dans le sens du Galatai de Dio« dore qu'il employait le mot Keltoi.

M. Am. Thierry invoque ensuite le grave témoignage de Dion Gassius, constatant que la Gaule envoya, steilasa, contre les Romains*, les Ambrons et les Gimbres. Envoya ne signifie pas certainement que les Gimbres fussent un peuple des Gaules comme les Ambrons, puisque nous savons positivement par Gésar lui-môme, et par Velléius ^, qu'ils vinrent du dehors et de l'autre côté du Rhin. Antoine, à qui Dion attribue ces paroles, ne pouvait donc l'ignorer. Ce n'est ainsi dans sa bouche qu'un terme emphatique, par lequel il veut rehausser la gloire de son général. Gette tactique oratoire, que nous avons déjà remarquée