Flacourt, 1661, p

Maiidave couHrme l'opiuiQu de Flacourt «ur le rûle du la coutame (Pouget de Solnt-Audré, ouirr. cité, p. 103).

Sur la uatnre des châtiments et aur les canses qui les (ont varier, la P. Naequarl s'e«prinse dans les uiAiubs termes que le gouverneur de Kort-Dnuphin {Mémoire} dr la.Wîssioa, t. fX.p. 69 el 70).

ÉTIERKE Il8 ftiCOtlRT fi'équenleR que le chef (le la colonie eut ii|

Fnfin lus

soutenir contre les nalurels lui ont permis de satisfaire la enriosité de ses contemporains sur l'étal social du pays, sur les divisions qui le déchiraient, sur les causes des rivalités des principaux chefs, des guerres que les habitants se faisaient de village à village. Elles lui facilitèrent surfout l'étiido do ce qu'on pourrait appeler leur organisation militaire et leur manière de connbaltre. Il a sans doute accordé une trop grande importance à des expéditions qui n'étaient le plus souvent que des razzias, des prélesles à pillage, et h des batailles qui n'étaient, à vrai dire, que des mêlées confuses, espérant peut-être aiosi donner plus d'éclat aux victoires qu'il avait remportées sur les peuplades du sud de l'Ile. Mais, ce qu'on ne saurait contester, c'est qu'il a recueilli sur leurs préparatifs rie guerre, leurs procédés de reconnaissance, d'inlimidalioii et de défense, sur les diverses sortes d'armes dont ils faisaient usage, des renseignements beaucoup plus complets et beaucoup plus précis que cens que l'on rencontre dans les ouvrages da XVI" siëcle et de la première moitié du xvn» '.

Après cette courte revue des renseignements apportés par Fiacourt sur l'état social des Malgaches de son temps, il n'est pns sans intérêt de se demander à quel jugement il s'était arrêté sur ce peuple. On sait que le vieil auteur n'avait vu en Orient d'autre pays que Madagascar. Il ne connaissait par suite les diiïéreutes civilisations du monde oriental que par quelques lectures. Les autres contrées du globe, à ! 'exception