Période expérimentale

À la suite des travaux et des observations de MA- GENDIE, de très nombreux expérimentateurs et cliniciens s’attachèrent à ce prohlème qui, à travers ce syndrome oculaire, posait en réalité toute la question du rôle trophique des nerfs.

SNELLEN (1837), contestant la fonction trophique accordée par MAGENDIE au trijumeau, invoqua le rôle du traumatisme contre lequel l’œil insensible ne peut se défendre par le clignement.

Soxirr (1839) observant après section de la cinquième paire, outre les désordres décrits par MAGENDIE, une dilatation des capillaires de la conjonctive et de l'iris, incrimina les désordres vaso-moteurs.

CLaune BERNARD reprit dès 1858 les expériences de son maître MaGennrEe. Doué d’une grande habileté opératoire, il créa une technique et une instrumentation spéciale et s’efforça, dans une série d'expériences magistrales sur le chien et le lapin, de serrer le problème de plus près. Il vit « les altérations oculaires manquer complètement quand on arrive à couper le trijumeau dans le cerveau même, loin du ganglion ». IT fut amené à conclure que les troubles de nutrition survenant après la section de la cinquième paire étaient dus aux altérations du nerf lui-même. Seize ans plus tard, en 1874, il sera obligé de revenir sur sa théorie et d’incriminer les troubles circulatoires. Pour lui, la cinquième paire renfermerait un grand nombre de

+è filets vaso-dilatateurs. Ceux-ci, paralysés par la section, ne pourraient plus faire « contrepoids » aux vaso-constricteurs, d’où stase, obstacle à l’arrivée du sang et nutrition insuffisante.

Meissxer observa en 1867, à la suite d’une tentative de section du V, l’apparition de troubles oculo-nutritifs sans perte de la sensibilité cornéenne. A l’autopsie de l'animal il n'existait qu’une déchirure incomplète du nerf n'intéressant que sa partie interne. ScmirF fit une observation identique au cours de ses recherches.

BuTINER réalisa l’année suivante la contre-expérience. Après une tentative de section du V, il obtint l’anesthésie cornéenne mais pas de kératite. A l’autopsie il vit que le côté externe du nerf avait seul été lésé. Il en conclut que seule la partie interne du nerf exerçait une action sur la nutrition de la cornée, la partie externe n'intéressant que la sensibilité cornéenne. Mais il ne rejettait pas l’action adjuvante des causes externes.

A l’aube de la Bactériologie, en 1873, EserTa incrimina l'infection microbienne.

Feuer (1876) invoqua pour sa part le desséchement de la cornée. Scmirr lui répondit en montrant que l’ablation de la glande lacrymale n'’entraînait aucune lésion cornéenne.

Les travaux de Duvaz et LaBorpe (1880) firent revenir à la théorie trophique. Malgré la section préalable de la troisième paire produisant un ptosis protecteur contre toute influence extérieure, ïls observèrent des kératites neuro-paralytiques après la section de l’ophtalmique.