louYiXo

Bien loin de nous éclairer, cette nouvelle liste redouble notre embarras. .

Les n°' 1, 2 et 3 sont bien d'accord avec ce que nous fournissent les textes sacrés, et avec les n''^ 14, 15 et 16 de la liste B ; mais là s'arrête aussitôt cet accord si désirable.

Depuis le n*" i jusqu'au nM/i exclusivement, nous ne trouvons plus que des noms extraordinaires qui ne se rencontrent dans aucun des autres documents généalogiques.

Enfin du n'' 14 au n'' 17, l'accord le plus satisfaisant se rétablit.

Mais je le répète, entre les n*^' 4 et 14 il n'y a aucun fond à faire sur la liste de Josèphe.

De la consécration de Sadok en. . . 1020 A la mort de Seraïah en 588

Il s'est écoulé 432 ans

pendant lesquels on a compté, suivant la liste B tirée des Chroniques, douze grands prêtres. La moyenne du temps pendant lequel chacun d'eux a exercé les fonctions sacerdotales est donc de 36 ans, ce qui n'a rien que de fort admissible à priori.

Josèphe , avec son exactitude habituelle , compte , depuis Salomon, 18 pontifes dont les pontificats réunis, jusqu'à Nabuchodonosor qui fait prisonnier Josadok, est de 466 ans, 6 mois et 10 jours {Ant. jud.j, XX, x, 1). Inutile de discuter ce déplorable renseignement.

Après cette digression trop longue peut-être, revenons à

l'histoire d'Ezra ou Esdras, qui, nous l'avons vu, appartenait bien et dûment à la lignée pontificale.

vu, 6. « Cet Ezra monta de Babel; c'était un docteur « exercé dans la Tourah de Moïse, que Jéhovah, Dieu d'Is- « raël, avait donnée, et le roi lui accorda toute sa demande, « selon ce que Jéhovah, son Dieu, lui avait permis.

7. « Et des fils d'Israël, des Cohenim, des Léviim, des « chantres et des portiers, et des Nethinim, montèrent vers « Jérusalem, dans la septième année du roi Artakhchachta.

8. « Il vint à Jérusalem le cinquième mois; c'est la (( septième année du roi.

9. « Car le premier du mois était le commencement du « départ de Babel, et le premier du cinquième mois il arriva à « Jérusalem, d'après la faveur de son Dieu, à son égard. »

Le voyage de la troupe guidée par Esdras a. donc duré quatre mois entiers, et pas un jour déplus.

Ce voyage s'est accompli sous le règne d'un prince nommé Artaxerxès, et dans la septième année de ce règne. Auquel des trois Artaxerxès faut-il appliquer le fait?

Artaxerxès P' a régné de 465 à 424 ; Artaxerxès II — 404 à 359;

Artaxerxès IIl — 359 à 338.

Comme nous verrons plus loin que Néhémie et Esdras se sont trouvés ensemble à Jérusalem, et que Néhémie n'a pu y venir qu'à une époque peu éloignée d'Alexandre le Grand : comme, d'un autre côté, de la septième année d' Artaxerxès V\ soit 458, à l'avènement d'Artaxerxès II il s'est écoulé 54 ans, et à la septième d'Artaxerxès III (qui a régné de 359 à 338), à une époque voisine d'Alexandre le Grand, il s'est écoulé 106 années, nous sommes conduits immédiatement à mettre

hors de cause Artaxerxès I". Restent donc seulement Artaxerxès II et Artaxerxès III dont il faut examiner les droits.

Or nous lisons dans Néhémie :

XIII, 6. <( Et pendant tout cela je n'étais pas à Jérusalem ; « car en Tan trente-deuxième d'Artakhchachta, roi de Babel, (( je vins à Jérusalem, et sur la fin de ce temps, je demandai « (rassentiment) du roi. »

Il faut donc que T Artaxerxès en question ait régné plus de 32 ans.

Or Artaxerxès II a régné 45 ans, tandis qu' Artaxerxès III n'en a régné que 21. Toute incertitude doit donc disparaître, et c'est bien d'Artaxerxès II Mnémon qu'il s'agit. Suivant le canon de Ptolémée, il a commencé à régner le 2 décembre 405; le 2 décembre 398 est donc le premier jour du premier mois de la septième année de son règne.

C'est donc au 2 décembre 398 que, d'après le canon de Ptolémée, nous devrions fixer le jour de départ d'Esdras et des Juifs amenés par lui à Jérusalem. Il serait par suite arrivé au terme de son voyage le 2 avril 397. Hâtons-nous de dire que ces dates à jour fixe sont fictives, et que nous devons nous estimer fort satisfaits de pouvoir affirmer qu'Esdras a accompli son voyage en 398 ou 397.

Le même chapitre (versets 11 à 27) contient la transcription du firman accordé par le roi Artaxerxès II à Ezra le cohène.

Son titre légitime de cohène lui est donné dans ce firman, et ce fait constate la connaissance que l'on avait, à la chancellerie du Roi des rois, de l'origine pontificale d'Ezra *.

1 . Le texte adopté de nos jours termine le protocole du firman par îe mot n:y31. Il y a là une faute, c'est ni^^l, « etc. », qu'il faut lire, comme aux versets 10 et 11 du chapitre iv. Pareille faute de copiste n'a pu être commise que d'après un texte conçu en hébreu carré.

Il y a dans ce firman (verset 14) une expression remarquable; il y est dit qu'Ezra est envoyé par le roi et ses sept conseillers pour inspecter, mpnb, Jehoudah et Jérusalem. Il est donc positif qu'il ne s'agissait pas pour Ezra d'une émigration définitive, et qu'il était obligé, après un temps plus ou moins long, de revenir en Babylonie.

Au verset 18 nous lisons : « Et pour ce qu'il te plaira à (( toi et à tes frères, de faire avec le reste de l'argent et de « l'or, agissez selon la volonté de Dieu. »

Ce passage me paraît donner le mot de l'énigme soulevée par l'existence des sicles et des demi-sicles hébraïques. On s'est obstiné, contre toutes les lois de la science numismatique, à classer ces belles et rares monnaies à Simon TAsmonéen, tandis que je maintenais leur émission au pontificat de Jaddouâ. Aujourd'hui, sans entrer dans de plus grands détails, j'attribue celte émission à Esdras, et je regarde ces monnaies comme frappées pour les contributions sacrées, avec l'argent de reste dont il vient d'être question et qui provenait de la générosité du Roi des rois, et des souscriptions volontaires des Juifs de la Babylonie.

Les versets 27 et 28 ne contiennent que les actions de grâces d' Esdras.

Le chapitre suivant commence ainsi :

VIII. 1. « Voici les chefs de famille et leur filiation, ceux « qui montèrent avec moi de Babel, sous le règne du roi « Artakhchachta. » (V. 2 à 14.)

En voici le tableau :