CONCLUSIONS

Nous avons déduit de l’étude des cinquante observations ci-jointes que l’appendicite chronique a toujours une symptomatologie d'emprunt. Cette symptomatologie attire, dans

l’immense majorité des cas, l'attention sur l’appareil digestif

et simule une affection tantôt hépato-vésiculaire, tantôt gastrique, tantôt colique.

1° La FORME HÉPATO-VÉSICULAIRE, 60 %, qui répond dans notre esprit à la forme de « dyspepsie atonique », mérite d’être individualisée sous ce nom, non seulement pour ses caractères cliniques — qui font souvent porter le diagnostic de cholécystite — mais aussi pour les stigmates d’atteinte vésiculaire que montrent les examens humoraux et radiologiques. l

Elle est importante à connaître, car elle nécessite un traitement cholérétique post-opératoire, faute de quoi la cholécystite évolue pour son propre compte.

2° Dans la FORME COLIQUE, 16 %, les troubles moteurs et secrétoires du gros intestin peuvent engendrer de la constipation, de l’alternance ou de la diarrhée paroxystique.

3° Enfin la FORME GASTRIQUE, 12 %, qui répond à la forme de « dyspepsie hypersthénique », se caractérise toujours par un syndrome douloureux tardif, où dominent les crampes épigastriques, parfois les vomissements aqueux, le tout évoluant par crises : elle revêt, en un mot, le masque du syndrome de Reichmann, l’hypersécrétion, est souvent radiologiquement visible.

Nous avons mentionné, parmi les formes non digestives que nous avons observées, des formes « urinaires », « psychiques » et « pseudo-tuberculeuses ». Même dans ces cas, un interrogatoire attentif met en évidence des troubles dyspeptiques discrets, rattachables à un des trois syndromes décrits et éclaire ainsi le diagnostic.

AUORE

Cet interrogatoire nous montrera surtout deux caractères importants : la notion de poussées évolutives et la notion de l’inefficacité soudaine d’une médication jusque-là compensatrice. Ceci, nous incitant à rechercher les symptômes cliniques et radiologiques qui établiront le diagnostic positif.

1° Recherche aussi minutieuse que possible du point douloureux, selon les techniques décrites et en employant les divers artifices classiques. I faut savoir que cette douleur peut être absente à plusieurs examens et qu'il faut, en cas de doute, revoir les malades aux moments des poussées évolutives ou à la rigueur en pee une par une médication saline.

Au contraire, devant un cæcum douloureux et spasmé, on devra, par une médication laxative douce ou sédative (bismuth) tâcher de faire disparaître la réaction cæcale pour n’apprécier que le point appendiculaire.

2° Avec tous les auteurs nous pensons qu’il n’existe pas de symptômes radiologiques pathognomoniques, mais bien un syndrome radiologique dont les signes les plus importants nous paraissent être

a) la localisation du point douloureux.

b) La stase iléale et surtout quand elle ue la discordance entre la stase iléale et l'accélération du transit colique sous-jacent.

c) Le spasme initial du ure. Nous attachons peu de valeur à la perméabilité et aux différents aspects de l’appendice lui-même.

Enfin, dans l’étude des séquelles, nous opposons la promptitude avec laquelle dipsaraissent les troubles gastriques et les manifestations diarrhéiques, au caractère rebelle de la constipation et surtout des manifestations hépato-vésiculaires.

| PA ALAN /u :

Le Doyen, LE PRÉSIDENT DE LA THÈSE, TIFFENEAU: CARNOT.

Le REGTEUR DE L’AGADÉMIE DE Pants, Vu et permis d'imprimer :