I. OTITES SCLÉREUSES

Nous rappellerons très brièvement leurs principaux caractères ; elles débutent insidieusement souvent par des bourdonnements, évoluent progressivement, sont généralement bilatérales et finissent par envahir la totalité de l'organe de l’ouïe, jusques et y compris l'oreille interne, le nerf acoustique et peut-être ses noyaux d’origine.

Si nous sommes en présence d’une otite scléreuse, deux cas sont à considérer :

«) L’oreille interne est intacte. — Une opération est justifiable parce que nous ne pouvons jamais affirmer (quoique en réalité

dl Lors

nous puissions le faire sans risquer beaucoup de nous tromper). que le processus n’est pas arrivé au terme de son évolution. Mais dans ces conditions chaque opération est une véritable expérience et il convient d’en prévenir le malade qui se met entre nos mains.

B) L'oreille interne est envahie. — Toute opération doit être rejetée. Il n’y a rien à faire et le mieux est encore de prévenir le malade.

ji

20 OÜTITES CHRONIQUES SIMPLES.

Ces otites (dans lesquelles nous ne faisons pas entrer les cas nombreux où la surdité est due à la constitution de brides ou d’adhérences à la suite d’une suppuration d’oreilles tarie depuis plus ou moins longtemps) peuvent être divisées en deux catégories qui répondent en réalité à deux phases différentes de l’évolution du même processus.

x) La lésion est en évolution. — Nous sommes en présence d’une inflammation chronique de la caisse déterminée et le plus souvent entretenue par une lésion du naso-pharynx. Il conviendra alors de traiter d’abord cette dernière lésion et l’on pourra voir la surdité suivre ses alternatives de mieux ou de pire.

6) La lésion est une lésion faite. — La lésion originelle ayant disparu, l'oreille tendra à rester indéfiniment dans le même état. Contrairement à ce qui se passe chez les scléreux, la surdité atteindra très rapidement le degré auquel elle se maintiendra par la suite. |

Dans ces cas, qui sont les plus favorables, l'insuffisance de nos moyens de diagnostic ne nous permettra pas toujours d'intervenir en toute connaissance de cause, ni surtout de préjuger en rien du résultat de notre intervention. Cependant nous pourrons être guidés par quelques principes :

L’envahissement apparent de l’oreille interne, à moins qu’il ne soit très accentué, ne sera pas une contre-indication absolue à toute intervention. Nous avons expliqué comment la conduction osseuse pouvait être diminuée par une lésion de la caisse, et améliorée quand cette lésion de la caisse est supprimée.

La fixation de l’étrier à sa niche au contraire, si nous pouvions la diagnostiquer à coup sür, serait une contre-indication absolue à

Hgeee

tout essai opératoire. La mobilisation de l'osselet pas plus que son extraction n'étant exécutäble dans ae cas où il ci vraiment ankylôsé,. ;

Les cas les plus favorables sont ceux où le malade aura gardé une bonne conduction osseuse et une bonne audition entotique. Il suffira alors en général de faire une large paracentèse pour que l’audition par le conduit devienne aussi bonne qu’elle l’est restée par la trompe.

Si l’audition entotique est mauvaise il ne faudra pas absolument désespérer avant de s’être assuré qu’elle n’est pas modifiée par la mobilisation de l’étrier. Si la mobilisation du tympan et du marteau sont sans influence sur ue c’est que l’étrier est soudé et il n'ya rien à faire.

Vu’:

Le Président de la thèse, PAUL BERGER.

Vu:

Le Doyen, BROUARDEL.

Vu et permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur de l'Académie de Paris, GRÉARD.