CHAPITRE VIF

sujets de théologie ou d'ascélisme. Quelques-unes enfin, mais beaucoup plus rares, éclairent l'un ou l'aulre coin de l'Iiistoire générale. Telles, par exemple, celles qu'il écrivit à rarchevê(|ue Philippe de Cologne, en H82, au moment où se discutait, dans les conférences de Liège, la question de la guerre contre la France. Guibert plaide chaleureusement la cause de la paix et exaile, dans un brillant tableau, la gloire d'un royaume où les sciences sacrées sont cultivées avec tant de succès, qui brille par le nombre et la présence de ses monastères el sur lequel veille une troupe innombrable de saints protecteurs (').

60. Récifs de l'incendie de Gembtoux. — L'incendie de Gembloux, en 4 i 85, a été raconté, dans un écrit intitulé: Guiberii Gemblacensis de secunda destruclione et combuslione monaslerii Gentblacensis (-), mis, comme préface, en tête des lettres de Guibert contenues dans le troisième manuscrit de Bruxelles. Mais des raisons péremptoires démontrent que ce récit n'est pas de Guibert- Marlin. Ce n'est qu'un exercice littéraire, dû à la plume d'un moine de Gembloux, qui s'était nourri de la lecture des lettres de Guibert, mais connaissait imparfaitement l'histoire de sa vie. L'auteur, s'exprimantau nom de Guibert, raconte qu'après le sinistre qui détruisit son abbaye, il s'éloigna de Gembloux pour se rendre à Bingen chez Hildegarde. Ce récit est en contradiction avec ce que nous savons de Guibert el de sa célèbre pénitente: en H 85, Hildegarde était morte depuis six ans. Le Pçre Delehaye relève, de plus, dans cet écrit, des différences de style marquantes, avec la manière ordinaire d'écrire, employée par Guibert-Marlin.

Nous possédons, en outre, trois autres récits de la fameuse catastrophe. Le premier, dû à l'abbé Jean, se lit dans la circulaire envoyée par tout le

col. 1290), mais on l'accuse d'adulation à l'égard des chanoines de Marmoutier (Delehaye, Revue, suprac, p. S9). Pour se disculper, Guibert invoque la reconnaissance qu'il doit à ce monastère : « Quisquis vero ingratitudinis vitium quam grave sit perpendere nesciens, mihi... succensendum putaverit, insipiens reputabitur » (Migne, suprac, col. 1291).

(1) Ms. I, 26», fol. 209 v"-214; ms. Il, V6", fol. 11 1-116 v°. Exorde dans Catal. Iiag. Brux., p. 499. Cf. ms. II, 16% fol. 116 v>-120, dans CRH., 4» série, t. 11, pp. 278 et suiv.

(2) Ms. m, 1°, fol. 1 v<>-4, dans Catal. hag. Brux., t. I, pp. 578 et suiv.

pays, pour implorer la générosilé des fidèles ('). Les deux autres sont de GuiberL L'un de ceux-ci est contenu dans une letlre à Ida, abbesse du Monl- Saint-Koberl, publiée par les bollandistes (-). L'auteur écrit peu de temps après révénement et se trouve visiblement sous le coup des premières émotions. En terminant, il annonce qu'il a formé le dessein de quilter le sol nalal et de cliercber ailleurs la solilude et la paix. La troisième narration du sinistre es! la plus connue. Elle est tirée d'une lettre adressée, par Guibert, à une religieuse du nom de Gerlrude. Au moment où il l'écrit, Guibert a eu le temps de cboisir son lieu de retraite : il retournera à Marmoutier. Bien que postérieure à l'autre, la letlre n'en est pas moins très rapprochée de l'événement. Ce (|ui le monirerail, à défaut de certaines phrases bien claires, c'est le Ion ému qui règne d'un bout à l'aulre. Quoique ce morceau ait eu plusieurs fois les honneurs d'une édition critique ('), il n'a point encore élé publié dans son lexte original et complet, qui est celui de la lettre à Gerlrude ('*). Periz, qui semble n'avoir pas reconnu son identité, en a donné une version, où la narration de Guibert est allongée d'un appendice, postérieur de plusieurs années. Le nom d'Albert de Cuyck, qui y figure avec le litre de « notre évéque », fait conclure à l'édileur allemand que la lettre fut écrite après 4197, ce qui est inadmissible.

61. Nofae Gemblacenses. — On a faussement attribué à Guibert la rédac-lion du fragment de chronique, édile par Holder-Egger, sous le tilre de : Notae Gemblacenses (^). Ce fragment avait élé publié par Wauters (^), mais d'une manière défeclueuse, car l'auteur n'a pas réussi à distinguer nettement les caractères paléographiques du manuscrit, ni à mettre un peu d'ordre dans

(1) Gallia christ., t. III, inslr., col. 127-128.

(2) Ms. II, 46», fol. 183-185, dans Cat. hag. Brux., t. I, pp. 5o7 et suiv.

(S) Mabillon, AA. SS. O. S. B., saec. V, pp. 312 et suiv.; Kollar, Analecta Vindob., I. I, p. 926; Maut. et Dur., A?npl. Coll., t. I, col. 930 et suiv. (Migne, P. L., t. CCXI, col. 1300-1301); I3ououet, Recueil, i. XVIII, pp. 668 et suiv.; Gallia christ., t. III, instr., col. 128-129; MGH. SS., t. VIII, pp. 563-564 (Migne, P. L., t. CLX, col. 657 et suiv.).

(*) Ms. H, 47», fol. 185-186 v».

(5) MGH. SS., t. XIV, pp. 593 et suiv.

(6) CRH., série IV, t. II, pp. 259 et suiv