CHAPITRE VIII. 44K
En juillet 1241, Jean fonda deux messes pour deux chapelains, qui devaient Tassisler, lui el ses successeurs, dans l'office de luminarisle (^).
Si nous consultons leur copieuse biographie, Jean el sa mère nous apparaissent comme d'étranges el ridicules personnages, débitant au bon chanoine, qui reçoit bénévolement leurs confidences, les plus absurdes invraisemblances (").
Après avoir rempli deux livres entiers de ces bizarres insanités, le malheureux biographe crut ne pas avoir assez fait pour la gloire d'Odile et de son fils Jean. Il s'empara de la description de la bataille de Steppes el l'accola à son ouvrage, mais en y ajoutant de nombreuses interpolations, dans le but de faire valoir son prêtre Jean, au(iuel, avant chaque épisode de ce récit, il attribue le privilège d'avoir connu d'avance, par ses merveilleuses visions, les événements qui devaient s'accomplir. Les interpolations sont si évidentes, qu'on peut détacher les passages interpolés, sans nuire aucunement à l'enchaînement de la narration.
40. Le récit du Vila OcUline sur les évoques de Liège. — Ce que nous venons de dire indique suffisamment qu'on ne peut accorder aucune confiance aux récits du Vita Odiliae ; ils n'ont d'autre avantage que de nous manifester un étal d'esprit assez commun à cette époque. Mais l'auteur de
(••) BoRMANS et ScHOOLMEESTERS, Cari, de Saint- Lambert, p. 417.
(2) Voir l'histoire des tentations d'Odile, qui ne s'éloigne pas de son tentateur, mais revient sans cesse à lui, et lui expose ses tentations (liv. I, chap. XV, AB., pp. 218 et suiv.). Cette prétendue sainte fille pratique une perfection d'un caractère absolument spécial (liv. I, chap. XV, AB., p. 221). Il en est de même de son fils Jean, qui nous apparaît sous les dehors de la plus ridicule naïveté, dans ses relations avec la fille de Hesbaie, possédée du démon (liv. II, chap. X, AB., pp. 270 et suiv.). En réalité, tous ces gens ont l'air de n'être que des hystériques, et nous croirions parfois nous trouver en présence de véritables phénomènes d'hypnotisme (voir liv. I, chap. XXV, AB., p. 41). Chose plus grave, ils prêtent aux autres le ridicule de leurs propres travers. Ils nous représentent l'évêque Hugues de Pierrepont, les yeux noyés de pleurs, car, ajoute le naïf écrivain, il avait le don des larmes (liv. Il, chap. III, AB., p. 2o6). Il en use largement : « Se iilius (Joannis) stravit vestigiis, cum non posset ad plénum verba formare, singuitu nimio rumpente sermonem ». Et toute celte douleur, le croirait-on? parce qu'il était élu archevêque de Reims.
celte étrange composition enireméle à ses racontars merveilleux des notices historiques sur trois évoques : Âlbéron II (4 1 34-1 145), Raoul de Zaehringen (1167-1191) et Hugues de Pierrepont (1200-1229). Il charge de faits odieux la mémoire des deux premiers, ;i(în d'amener, par ce moyen, les explications surnaturelles, qu'il rattache à cette chronique scandaleuse. Au moins est-il digne de foi dans la narration de ces faits? Nous allons l'examiner.
L'auteur invoque à l'appui de son récit sur le règne d'Albéron II, le témoignage de l'archidiacre Brunon, qui vil le prêtre Salomon frappé de la foudre dans l'église de Saint-Lambert ('). Il a existé deux personnages portant le nom de Brunon : l'un, chanoine en 1096, prévôt de Saint- Jean (^); l'autre, Brunon de Duras, chanoine de 114.0 à 114.7 (^), et archidiacre de 1149 à 1178 ('). Or il est impossible d'identifier aucun de ces deux personnages avec le Brunon du Vita Odiliae, vu que ce dernier était enfant de chœur vers 114.0, lors du coup de foudre qui atteignit à l'autel le prêtre Salomon (^). Nous sommes donc en présence de deux conjectures possibles : Si le prêtre Salomon a été tué sous Albéron II, Brunon n'était pas alors enfant de chœur, mais chanoine. Si Brunon était enfant de chœur au moment où Salomon fut tué, cet accident n'est pas arrivé sous Albéron II, mais peut-être sous Albéron I""". Cette dernière hypothèse paraît, à première vuC; susceptible de résoudre la difficulté. Seulement l'auteur raconte les scandales de l'époque d'Albéron II précisément comme une explication de la mort violente du prêtre Salomon. Le récit n'a donc, quant à ces faits scandaleux, aucune imporlaiice historique, et l'auteur perd son principal témoin. Le seul point qui paraisse vraisemblable, c'est la
(1) Vita Odiliae, liv. I, chap. I, AB., p. 203.
(2) BoRMANS et ScHOOLMEESTERS, Cartul. de Saint- Lambert, t. I, p. 47.
(3) Ibid., pp. 6S, 70.
(+) Voir DE Marneffe, Tableau chronologique des difinitaires du chapitre de Saint- Lambert, dans Reusens, Analectes, t. XXV, pp. 4o0 et suiv., années H49, llo2, tloS, llo4, 14.^5, HS6. 1157, 1158, 1160, 1161, 1163. 1164, 1166, H69, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1177, 1178.
(8) Vita Odiliae, liv. I, chap. II, AB., p. 203.
CHAPITfΠVIII. 447.
mort de Salomon, lue à l'autel par la fourire; le reste est brodé par rimagination de récrivain et ne mérite aucune créance.
Le récit du régne d'Albéron est d'ailleurs empreint, comme tout le reste, d'une évidente exagération. Les sacremenls qu'aucun prêtre n'administre gratuitement à personne, les mariages publics des clercs comme des laïques, les dents des chanoines marquant leur trace sur l'autel de la Vierge, les prébendes vendues à l'encan : ce sont là autant de fables, nées dans la cervelle d'une femme exaltée. Ce récit est d'ailleurs en coniradiclion avec toutes les sources contemporaines ('). L'auleur crédule du Vitu Odiliae est seul à admettre les patentes exagérations de ses témoins hallucinés.
A la décharge de l'écrivain, il est juste de remarquer que son récit sur Albéron II, d'après le témoignage de Brunon. est une sorte de hors-d'œuvre, après lequel il saule directement à Raoul de Zaphringen. Il pourrait donc arriver qu'il fût moins exact à consigner ses renseignemenis sur des fails antérieurs d'un siècle à l'époque où il les racontait, sans que ce défaut de précision entamât notre confiance dans la suite de son récit, Mais en ce qui concerne le règne de Raoul de Zaehringen, sa narration est de nouveau empreinte de la même exagérai ion. On ne peut pas nier qu'il y ait eu des simoniaques à Liège. L'intervention du légat Henri d'Alhano au synode de 1188 est mentionnée par Gislebert de Mons (-) et Albéric de Troisfonlaines (''), mais tandis que celui-ci raconte que soixante-six clercs résignèreni leurs bénéfices, le premier porte leur nombre à quatre cents, et, suivant son habitude, fait honneur à son héros, Bauduin de Hainaul, de tout le succès obtenu à celle assemblée. L'auleur du Viia Odiliae dépasse natu-
(1) Le second continuateur de la Chronique de Saiiit-Trond appelle Albéron : « Révérende vir memorie, tam sapientem virum ». L'auteur du Triomphe de Bouillon fait son éloge : « juvenem quidem aetate, sed in signum maturae mentis canum capillo ». Les Annales de Rolduc insinuent que Tévêque se justifia des accusations portées contre lui. Ni Renier de Saint- Laurent, ni le continuateur de Sigebert, ni Albéric de Troisfontaines, ni Lambert le Petit, ni Wibald de Stavelot n'ont un mot de blâme contre Albéron. Pierre le Vénérable (MiGNE, P. L., t. CLXXXIX, col. 277) lui adresse une lettre dont le titre seul est un magnifique éloge.
(2) MGH. SS., t. XXI, p. 555.
(3) Ibid., t. XXIII, p. 861. Ce passage d'Albéric est emprunté au Chronicon Clarevallense, ad a. 1187, dans Mig.ne, P. L., t. CLXXXV, col. 1251.
rellement tous les autres el nous monire les bénéfices vendus à l'encan silf le marché, par les soins d'un boucher, ce qui est absolument invraisemblable. Quant aux mœurs du clergé, il est incontestable qu'elles laissèrent gravement à désirer, sous le règne de Raoul de Zaehringen el sous celui de son successeur. Le légal Gui de Préneste, dans les statuts qu'il porte en 1203 (') pour le chapitre de Saint-Lambert, dit ouvertement qu'il veut remédier à des abus existants : défaut de résidence, négligence des chanoines à se faire ordonner, concubinage, abandon du costume ecclésiastique el de la tonsure ("). Mais il y a loin de là aux évidentes exagérations de l'auleur du Vila Odiliae, qui nous montre les clercs se mariant publiquemenl et nous fait apparaître une concubine, transformée en déesse, pour recevoir les hommages du clergé et du peuple.
Le récit ayant rapport à Lambert le Bègue, est aussi fort sujet à caution. Enfin rinccndie de 1485 était un trop beau thème, pour que noire écrivain s'abstint de le dévelop[)er. Tandis que Lambert le Petit raconte simplement cet accident naturel, sans ajouter aucune réflexion, l'auteur de la vie d'Odile nous montre la catastrophe, prévue et annoncée d'avance par Lambert le Bègue, comme une punition des dérèglements du clergé. Quant à Hugues de PierreponI, il était sans doute trop éclairé pour avoir eu, avec le petit prêtre exalté, les relations que lui attribue le biographe. Renier de Saint-Jacques et Albéric racontent la mort de l'évêque, sans dire un mol du prétendu décret contraire aux privilèges du clergé.
En résumé, il y a peu de chose à retenir de ce long el ennuyeux écrit. L'infériorité de cette source ressort surtout des points suivants : 1° l'auteur écrit soixante ans après les fails qu'il raconte; 2" il n'aime que les choses merveilleuses et ajoute foi aux plus fortes invraisemblances el aux plus niaises absurdités; 3° il a besoin d'inventer des fautes, pour appuyer son explication surnaturelle des événements; 4° il se fait prendre en flagrant délit de mensonge ou d'erreur manifeste.
(1) BoRMANS et ScHooLMEESTERS, Curtul. de Saint- Lambert, t. I, pp. 132 et suiv.
(2) Voir Baron de Chestret de Haneffe, dans BIAL., l. XXUI, pp. 25 et suiv.
