CHAPITRE IX. o3t

Malgré le temps considérable et le soin extrême mis par Heinricourt à corriger et à recorriger son ouvrage, il ne croyait pas encore son texte complet et définitif. Il permet qu'on le complète et qu'on l'augmente ('). De fait, on y trouve beaucoup de lacunes dans les noms propres. Elles ont été laissées intentionnellement par l'auteur, qui ne parvenait pas toujours à découvrir le document nécessaire pour les combler ('^).

Il parait évident aussi que Heinricourt n'avait pas primitivement joint des armoiries à son texte, et que ce sont les copistes postérieurs qui les ont dessinées. Le soin même avec lequel il les décrit, en est une preuve. Le manuscrit le plus ancien que nous connaissions, celui de l'Université de Liège, ne renferme pas d'armoiries. Une autre copie ancienne, signalée comme appartenant au comte d'Oullremont, en est de même dépourvue. Enfin l'éditeur Salbray parle des blasons comme ayant été ajoutés plus tard (•^). Les uns furent dessinés d'après les descriptions de l'auteur. D'autres, en plus grand nombre, furent recherchés sans trop de soin et reproduits sans beaucoup d'exactitude.

Le second écrit narratif de Hemricourt est un récit de la guerre civile occasionnée par la querelle des Âwans et des Waroux, et qui, commencée en 1290, dura jusqu'en 1335. Nous nous occuperons en même temps des deux ouvrages, parce (|u'on les trouve édités ensemble, et que les observations que nous ferons sur l'un, concernent également l'autre.

49. Éditions des écrits narratifs de Hemricourt. — Les deux écrits ont été livrés pour la première fois à l'impression en 1673 (*), par Salbray,

(1) « Chis meimes traityes porat bien venir en mains d'aulcune personne de cognoissanctie, ou de plusieurs qui en s'auront plus avant, si le poront adjosteir sains corrompre la mateire principaz, por ceste œure abelir et enarandire. » Miroir, éd. Salbray, p. 3. Voir aussi ibid., p. 205.

(2) Il avoue souvent son ignorance relative aux ancêtres de ses familles ou à leurs modernes descendants. Voir Miroir, éd. Salbray, p. 3 .(indication générale à ce sujet), puis pp. 38, 9S, 106, 189, 137, 152, 181, 187, 192, 193, 19b', 203, 206, 228, 23o, 258, 263, 283, 290, 292, 302, 318, 324, 325.

(3) « Toutes les armes des familles dont il est fait mention dans ce livre et qu'on a pu recouvrer. » Ibid., préface.

(*) Quelques exemplaires portent la date de 1715, mais on n'y a changé que le titre.

précepleur du comte Jean-Ferdinand de Marcliin. Il dédie son édition au père de son élève, le comte Jean-Gaspard- Ferdinand, tpii lit tous les frais de l'impression (^). Cette publication fui faite au seul point de vue généalogique et historique, le(|uel, au XVU'' siècle, ne requérait pas l'exaciitude minutieuse que Ton exige aujourd'hui. Aussi l'édition de Salbray fourmille-l-elle de négligences orthographiques. « L'éditeur a joint au texte une traduction en tangage francien, laquelle, au lieu de l'éclaircir, dit M. G. Doutrepont, défigure en plus d'un endroit l'œuvre de Hemricourl. Celte traduction est faible, lâche, sans couleur, et ne donne aucune idée de la verdeur naïve du chroniqueur. Elle renferme |)lus d'inexactitudes que de contre-sens (^). » La traduction n'est d'ailleurs pas l'oeuvre de Salbray. Celui-ci avoue qu'étant d'origine française, il ne connaît pas l'idiome liégeois et dut réclamer le concours d'un religieux observanlin, Hubert iMassart, qui se chargea de traduire le texte de Hemricourt et de rechercher le blason des armoiries. Salbray dit aussi, dans sa préface, qu'il a eu en mains le manuscrit original de Hemricourl et une copie exécutée en 1436, ce qui l'ait que, d'après lui, on ne doit pas douter de l'exaciitude de son texte. De Villenfagne a prouvé le peu do valeur de celle assertion (•^). L'édition de Salbray cite, en effet, plusieurs personnages et rapporte plusieurs faits certainement postérieurs à la mort de Hemricourl et à la date où il termina son Miroir des nobles (^). Le manuscrit dont l'éditeur s'est servi n'est donc pas l'original, mais une copie à laquelle on avait mis la main en différents endroits. Toutefois, cette copie élail certainement ancienne. En comparant l'édition de Salbray avec le manuscrit de l'Université de Liège, écrit entre 1400 et 1430 (^), M. G. Doutrepont constate entre les deux textes une étroite parenté : tous deux dérivent de l'original par un petit nombre d'intermédiaires. Le texte

(1) Balau, Hist. de la seigneurie de Modave, p. -102.

(2) G. DouTKEPONT, Étude linguistique sur Jacques de Hemricourt- et son époque, pp. 8-9, dans Mém. publiés par VAcad. roy. de Belgique, in-8°, t. XI^VI, 1892.

(3) De Villenfagne, Recherches sur riiistoire de Liège, 1. 11. Pièces détachées, n° XIX, p. 453. (*) Miroir, éd. Salbkay, pp. 142, 143, 145, 160, 162, 175, 190. A la page 73, on lit la

mention de la mort de Michel de Chasteler, qui fut tué à la bataille d'Aubligien, le 15 octobre 1415.

(S) Voir le catalogue n" 763, p. 372.