PRÉFACE DE L'ÉDITEUR
-oOO^OOC-
N pieux éditeur a écrit un jour en tête d'une préface que la publication des œuvres des auteurs consacrés ne devrait jamais être un objet de spéculation, mais un hommage public et national dont les promoteurs auraient le droit de réclamer les lumières et le concours de tous.
C'est dans ces sentiments de zèle patriotique que nous apportons aujourd'hui notre complément d'annotations et de rectifications à la dernière édition des Œuvres d'Alfred de Musset y édition annoncée comme complète et définitive» et dont la condition somptueuse et le prix élevé impliquent indubitablement le désir ambitieux de la perfection.
Nous sommes persuadés que l'éditeur, assisté du frère, héritier de l'auteur, croit n'avoir rien négligé pour réaliser cette ambition. Malheureusement, si, contrairement à l'adage populaire, la perfection peut être de ce monde, il est rare qu'on y atteigne du premier coup ; il est rare surtout qu'elle se rende à l'effort d'un seul assaillant.
Nous croyons donc faire acte en môme temps de bons citoyens et de zélateurs sincères de la gloire du poète, en signalant les erreurs, lacunes, anachronismes de cette édition moniunentale ; et nous pensons que Téditeur, les héritiers de l'auteur, les souscripteurs et le public tout entier ne pourront que nous en savoir bon gré.
Les éditions de luxe ont quelquefois de tels revers : on peut en dire ce que Chapelle disait de la splendide édition des Mitamorphoses d'Ovide en rondeaux de Benserade,
imprimée à l'Imprimerie royale et ornée à chaque page de superbes vignettes de Sébastien Leclerc et de Chauveau :
Quant à moi, j'en trouve tout fort beau,
Papier, dorure, images, caractère, Hormis
Mais ici ce ne sont pas les vers qui sont défectueux, mais rédition.
Le travail que nous publions, œuvre d*un admirateur dévoué d* Alfred de Musset, a été exécuté minutieusement au fur et à mesure de la publication de chaque volume. En Timprimant d*une manière conforme au texte, nous avons eu rintention d'en faire un appendice utile et même un erratvm indispensable à cette édition.
àniTioN des œuvres complètes d*Âlfred de /Musset» eu cours de publication depuis un an Tel demi, vient enfln d*étre terminée, et le derf nier volume esilivré aux souscripteurs ; pourquoi ' faut-il, au lieu de n'avoir qu'à louer cette édi- ;lion, que sa mauvaise exécution nous force à prendre la plume, pour en constater ici les Unîmes et les erreurs? Un instant nous avons lit'^sité à instruire ce procès, mais après réflexion ' il nous a semblé qu'il y avait là un devoir à remplir à propos des œuvres de l'un des premiers poêles de la France, incontestablement le plus populaire aujourd'hui, et qu'il fallait prol'^sfer au nom de ses admirateurs contre les étranges omissions dont M. Charpentier s'est fait Tinstrument ; nous nous sommes donc décidés à exécuter ce travail. Remarquons d'abord que les articles non réunis jusqu'ici aux œuvres d'Alfred de Musset n'ont pas tous trouvé grâce devant l'éditeur, quelle que fût leur authenticité; ceux qu'il a condamnés forment donc pour les bibliophiles une déplorable lacune dans les volumes en question.
La plus inexplicable de toutes les omissions est celle du Mangeur d' opium ^ car en outre des quelques mots que M. Paul de Musset y a consacrés dans une note dédaigneuse de sa notice sur son frère (voir le volume des Œuvres
postàtmes)y il en est encore fait mention à la fin du tome IX, en tête de la liste chronologique des œuvres d'Alfred de Musset. Que le livre fût bon ou mauvais, là n'est pas la question, quoiqu'il vaille beaucoup mieux que ne veut le faire croire le frère de l'auteur; mais il nous semble hardi dans une publication si soigneusement lancée et annoncée comme définitive de l'œuvre complète d'un de nos premiers poètes contemporains, de supprimer ainsi son premier livre après en avoir cependant constaté à deux reprises l'existence et l'authenticité, d'ailleurs incontestables.
La nouvelle : les Frères Va%-Buck et le proverbe T Habit vert sont aussi condamnés, quoique pourtant signés en toutes lettres; M. Paul de Musset ne peut l'avoir oublié, lui qui rendait compte de la première représentation de T Habit vert dans le NatioThal du 5 mars 1849. Quelle raison peut donc avoir fait exclure ces deux morceaux? M. Charpentier seul pourrait répondre à cette question, lui qui, dans un avis placé en tête du tome P^, annonce si carrément que l'édition comprend toutes les œuvres d'Alfred de Musset « moins deux ou trois écrits de sa première jeunesse. » Or, T Habit vert, datant de 1849, et les Frères Van-Buck, de 1844, cette explication n'est pas pour eux. M. Charpentier dit aussi dans ce même avis que cette édition contient « un volume entier composé des morceaux de littérature, de critique et de fantaisie que l'auteur avait oubliés ou négligés. » Il nous semble que la mémoire de l'éditeur n'est guère plus fidèle, car il oublie que les Lettres de Dupuis et Cotonety formant 90 pages, presque le quart de ce volume, sont imprimées depuis douze ans à la suite des Contes.
Il a du moins, pour omettre Us Derniers moments de François /*^, une excuse dans la lettre de l'auteur qu'il publie dans les Œuvres posthumes. Une autre remarque à faire, c'est la facilité avec laquelle M. Paul de Musset se dédit. Ainsi, après avoir annoncé, tome III, page 403, que le texte dé Barberine n'a été retouché que pour être
enrichi, et que toute la version primitive s y retrouve, il rétablit, dans le tome IX, Mélanges de critique et de iittéror ture, le deuxième acte de la première version, parce que « une petite scène, un couplet de chanson et un monologue » ont disparu, dit-il, dans la version définitive. Il faut encore remarquer que le premier acte de la première version de Barberine n'est pas non plus conforme à celui de la version définitive; cependant il a été exclus, et, de peur de grossir de quinze ou vingt pages une édition d'un prix si modeste qu'il faut songer sans doute à tous ces petits détails pour n'y point perdre, les bibliophiles devront se passer de la version complète de la première Barberine* Disons ici, à titre de renseignement littéraire, que les remaniements de cette pièce et sa mise en trois actes au lieu de deux, ont été exécutés en 1851 en vue de sa représentation au Théâtr^Français; elle n'y fut reçue qu'à correction, et Tauteur la retira. Laissons, du reste, à ce sujet, la parole à M. Paul de Musset lui-même, qui rendit compte de l'incident dans le National du 25 août 1851 :
« La façon dont on a raconté l'échec de la Quenouille de Barberine devant le comité de lecture de la Comédie- Française n'est pas tout à fait exacte. Ce n'est pas précisément un refus. La pièce avait été reçue à correction. L'auteur, qui avait su accommoder pour la scène les Caprices de Marianne 9 ouvrage réputé injouable, n'a pas trouvé que le comité, dont pas un membre n'a seulement fait un quart de vaudeville, eût qualité pour corriger sa pièce et lui donner des avis utiles. Il ne pouvait répondre à cette prétention que par un silence dédaigneux. Mais, quelque jour peut-être, s'il y a lieu, les détails curieux de cette séance de lecture seront racontés au public. Ils en
vaudraient la peine (1).
« Paul de Musset. »
(I) C'était bien le cas de les donner dans Tédition qui nous occupe.
On peut voir, d'après ceci, combien est sincère la note qui attribue les remaniements de Barberine au désir de Taméliorer plutôt qu*à celui de la voir représenter (tome III, page 403).
Une note de la notice désavoue certains travaux critiques sur Victor Hugo» attribués à A. de Musset et parus dans le journal h Temps des 31 mai et 17 juillet 1831. Gela est-il bien incontestable? En tous cas, l'absence de signature laisse ici au biographe le bénéfice du doute. Ce qui est moins à son avantage, c'est l'incroyable négligence avec laquelle les articles extraits de ce même journal, le Temps, ont été relevés ; ainsi, dans le voliune des Mélanges, le premier article sur V Exposition du Lùxembourç au profit des blessés est réimprimé seul, tandis qu'il en est paru un deuxième dans le Temps du 1®' janvier 1831; plusieurs Retmes fantastiques sont sautées, et tout cela avec une indifférence qui mériterait peutrêtre un autre nom.
La pièce intitulée : le Songe du Iteviewer, dont M. Paul de Musset a lui-même parlé dans une lettre publique insérée dans le Courrier de Paris du 25 juin 1857, lors de la publication d'une pièce sur V Académie attribuée aussi à son frère et dont il niait l'origine, n'a pas trouvé place non plus dans l'œuvre.
Voici donc la liste détaillée des articles définitivement omis, que tous les amateurs devront ajouter à cette édition pour avoir un Alfred de Musset complet :
La Branche de myrle^ poésie. Psyché, 1826 ^*^ Thèse latine y imprimée en 1827.
Lettre à Paul Foucher, 1857. L'Amateur d'Autographes du 1®' janvier 1867.
(I) Voir, au sujet de celle pièce, un article de M. Philibert A.udebrand, éini le Grand Journal du 23 septembre 1S66.
L'Anglais mangeur éP opium, volume signé A. D. M. Chez Marne et Delaunay-Vallée^ 1828.
Exposition du Luxembourg au profit des blessés, deuxième article. Le Temps du !•' janvier 1831.
Revues fantastiques. Le Temps des V\ 21, 28 février; 18 avril et 30 mai 1831 •
Derniers moments de François I^ (réimprimé dans le Monde dramatique et dans t Artiste y sous le titre A'Ango). Keepsake français^ chez Giraldon-Bovinet, 2* année, 1831.
Le 3 mat 181 4, poésie datée de 1831. Magasin de librairie du 10 décembre 1859.
La Quenouille de Barberine, premier acte de la première version. Revue des Deux Mondes du l^'août 1835.
Le Songe du Reviewer, poésie datée de 1833; Revue anecdotique du 15 août 1857, complétée dans la Petite Revue du 13 mai 1865.
Les Frères Van-Buck, nouvelle, avec une lettre. Constitutionnel du 27 juillet 18M.
Lettre sur sa démission de bibliothécaire. Le Commerce, 20 juin 1848.
Le Chant des Amis^ cantate écrite pour Lille. Le Pays du 23 juin 1852.
V Habit vert, brochure. Chez Michel Lé vy, 1849. — . Ce proverbe n'est autre que la Montre, qui fut annoncé )\ successivement dans la Revue des Deux Mondes et le \ institutionnel. Il fut retouché et terminé par Emile 1 Augier, qui le signa avec Alfred de Musset.
Promenade au Jardin des Plantes y sonnet de 1852. Monde illustré du 9 mai 1857.
Une nouvelle (?). Dans /a Gazette de la noblesse y n'* 1 , octobre 1856.
A une Muse, poésie. Figaro, n^ 84, 1855.
V Académie française ^ satire apocryphe. Revue anecdoliquej juin 1857.
Venisey yariantes écrites pour être mises en musique par Gounod.
Si M. Paul de Musset avait lu l'article de Ludovic Lalanne dans la Correspondance littéraire du 20 mars 1859, nous aimons à croire qu'il n'eût pas dédaigné ce dernier article, rejeté sans aucune raison des œuvres de son frère. Comprend-on que nulle part il n'est fait mention dans l'édition qui nous occupe du Voyage oiù il vous plaira, qui, bien qu'écrit en entier par Stahl, ne se vend pas moins signé de ce nom et de celui d'Alfred de Musset? N'était-il pas nécessaire de dire du moins que la part de collaboration de ce dernier ne fut pas écrite et que tout se borna pour lui à deux pièces de vers réimprimées dans ses poésies? Une curieuse observation à faire sur Bolla, c'est qu'à propos de ce vers:
€ Son nom était Marie et non pas Marion. »
l'auteur écrivît dans le numéro même de la Sevue des Deux Mondes qui contenait le poëme, la lettre suivante, dont il ne tint ensuite aucun compte, car le vers est resté [Revue des Deux Mondes du 15 août 1832) :
« Au moment de la publication de ces feuilles, un ami me fait apercevoir que ce vers appartient à peu de chose près à un drame représenté à l'Odéon et à la Porte-Saint-Martin. Le lecteur me pardonnera une erreur de mémoire, qui sera remplacée dans le recueil dont le poëme de Rolla fait partie.
« Alfred de Musset. »
La pièce intitulée le Rideau de ma voisine a été rejetée par erreur à la fin du tome II des Poésies; cette pièce devait être placée bien avant, puisqu'elle a paru pour la première
fois dans le jourual FArieh numéro du 2 mars 1836, sous le titre de : Chanson de Ooetke, traduction. On sait que Musset passe pour être l'auteur de la pièce de vers qui se trouve dans Lélia, par George Sand, et que Denise, nouvelle par Paul de Musset, a été attribuée à tort à son frère, dans diverses réimpressions de journaux reproducteurs.
Voici maintenant la note, volume par volume, des fautes et des erreurs de l'édition que les cartons promis n'ont pas rectifiées :
