CONCLUSIONS DE LA TROISIÈME PARTIE

Rappelons en peu de mots quelle méthode nous avons suivie dans cet examen de la philosophie de Sénèque comparée à la doctrine des livres saints.

Notre premier soin a été de distinguer les citations fausses ou inexactes : elles étaient plus nombreuses qu'on aurait pu le croire. En eflFet, tantôt le sens se trouvait mal saisi et mal interprété; tantôt on attribuait à Sénèque ce qui, de son propre aveu, était emprunté par lui aux anciens; tantôt on supprimait certains détails, nécessaires à Tintelligence complète du passage, et l'on obscurcissait en tout ou en partie la pensée de Tauteur.

Restaient les citations où le sens et le texte étaient respectés. Mais cette exactitude littérale n'indiquait pas toujours que le rapprochement établi fût fondé. Ou bien Ton confrontait des passages qui n'avaient qu'un rapport très-éloigné ; ou bien, une ressemblance' extérieure d'expressions cachait un désaccord profond dans les doctrines : c'est ainsi, par exemple, qu'on assimilait des principes panthéistes aux dogmes chrétiens, sous prétexte que, des deux côtés, on se sert de quelques termes semblables. C'était là comparer des lettres et des sons, mais non des idées.

Venons aux rapprochements fondés. Il se rencontre dans Sénèque, en métaphysique et surtout en morale, bon nombre de principes et de maximes qui ne sont pas sans analogie avec certains points de la doctrine évangélique. Mais que résulte-t-il de l'examen auquel nous