ITA

Mais la première observation détaillée, concernant les tumeurs apicales et péri-apicales, est celle du médecin urugayen Ricazponi. L'observation de RicaLDoNI est contenue dans un article paru-en 1918 et intitulé : «Paralysie atrophique radiculaire inférieure du plexus brachial par sclérose épithéliomateuse venant du dôme pleural au cours d’un cancer latent du poumon ». L'auteur décrit pour la première fois avec beaucoup de précision tant cliniquement qu’anatomiquement l’atteinte d’une racine du plexus brachial dans son trajet extra-rachidien par un cancer venu du sommet pulmonaire,

Trois ans plus tard, en 1921, FREEMAN publie l’observation d’une tumeur apicale, qu’il croit être un endothéliome pleural et dont les signes simulent ceux d’une tumeur médullaire.

Jusqu'ici, les faits étudiés sont tout à fait isolés. Mais bientôt l'observation d’assez nombreux malades. permettra des travaux d'ensemble sur cette question des tumeurs apicales et péri-apicales. Pfesque tous ces travaux paraîtront en Amérique du Nord et en Amérique du Sud.

En Amérique du Nord, en 1924, dans le Journal of the American Medical Association, Henry PAN- COAST publie quatre observations caractéristiques (la première de ces observations n’est autre que celle de FREEMAN): H. Pancoasr note déjà les signes essentiels, la douleur de l’épaule qui irradie à la face interne du membre supérieur, le syndrome de Claude

Bernard-Horner, l’ombre radiologique apicale et les lésions osseuses costales et vertébrales. Dès ce moment, sa description clinique est presque complète. Abordant le problème de l’origine et de la nature de ces tumeurs, il pense que deux de ses cas correspondent à des endothéliomes diffus de la plèvre ; mais il croit que d’autres tumeurs sont parfaitement capables de donner les mêmes signes et les mêmes’ lésions. En 1932, H. Pancoasr revient sur le même sujet. Il publie de nouvelles observations, reconsidère les examens histologiques de son précédent travail, en modifie jes conclusions et propose de désigner les tumeurs qu’il décrit, sous le nom de «tumeurs du sulcus pulmonaire supérieur ». PANCOAST a choisi ce. terme parce qu'il indique à peu près la localisation du néoplasme et exclut, en ce qui concerne son point de départ, l'hypothèse d’une origine pulmonaire, pleurale, costale ou médiastinale. L’auteur, en effet, sur des preuves anatomiques très insuffisantes, admet qu’il s’agit là de tumeurs tout à fait spéciales, qui se développent probablement aux dépens des restes embryonnaires du cinquième arc branchial.

A la suite de cette publication, de nombreux au- : teurs américains, parmi lesquels H.-W. Jacox, M. ; FRIED, BROWDER et DE VEER, FrosST et WoLpAwW, et également quelques auteurs anglais, CONNOLY, G.-L. RYCE, OWEN, HEWER et WHITAKER, étudièrent ce . même sujet en continuant à utiliser l'appellation créée par PANGOAST de « superior pulmonary sulcus tumor ». Mais ils démontrèrent qu’il n’y avait pas là d’entité

ste

anatomo-clinique distincte ; ces tumeurs ne naissent pas toutes aux dépens de quelques vestiges embryon-

x Q 3 naires. Si elles possèdent des signes communs, C’est,

simplement parce qu’elles ont une localisation commune, c’est parce qu’elles lèsent les mêmes éléments anatomiques et spécialement les mêmes éléments osseux et nerveux. Leur nature et leur origine varient d’un cas à l’autre, quoique dans l’ensemble les cancers d’origine bronchique soient le plus souvent en

cause.

Parallèlement à ces travaux nord-américains et anglais, des médecins sud-américains et surtout argen-