Renouvier, Psychologie, t. II, p. 342 et suiv

Nouveaux

essais néo-criti-

cistes .

1» Le volontarisme de Renouvier.

Mais le prétendu dilemme n'a rien qui s'impose, car il omet plusieurs alternatives possibles, notamment celle-ci qui est la vraie : nous Taisons l'erreur en nous et non la vérité. La nécessité, en effet, est la forme intellectuelle de toute vérité qui s'impose avec évidence; tandis que la liberté, soit personnelle, soit celle de ceux dont nous subissons L'influence, est trop souvent la cause ou l'occasion de nos erreurs.

Le pa.i Quoi qu'il en soit, telle est bien la pensée de Renouwirê." vier. Pour lui, Scepticisme et Dogmatisme se valent théoriquement ; mais il faut prendre un parti : « nous sommes embarqués ». En pariant pour le Dogmatisme, nous assurons la science et la morale ; tandis qu'en pariant pour le Scepticisme, nous ne gagnons rien et perdons tout. Donc, parions pour le Dogmatisme, soit en général, soit en détail pour chaque vérité scientifique ou morale. Or, c'est par un acte de liberté ou de « croyance rationnelle » qu'on élimine de ces vérités tout doute possible ; et la liberté individuelle devient ainsi créatrice de la vérité scientifique et morale, pour chacun de nous.

Nouveau Le lecteur a déjà senti tout l'artifice et la faiblesse d'une thèse si paradoxale. Sans doute, Renouvierles pressentait aussi lui-même quand il refusait de répondre à ceux qui lui demandaient si le libre arbitre était vraiment pour quelque chose dans l'égalité des trois angles du triangle à deux droits. Comme lui répliquait spirituellement M. Fouillée: « le jour où il suffirait à un astronome d'un acte de libre arbitre pour voir une nouvelle étoile au bout de sa lunette, l'astronomie n'existerait plus1 ». Il est clair qu'aucune science ne résisterait à une telle épreuve : l'im personnalité du savoir et de la vérité serait anéantie.