A. — MASTODONTES A MAMELONS ARRONDIS (TYPE BUNODONTE
Mastodon angustidens Cuvier.
(Planche VII, figures 3, 4, 5, 6.)
Mastodon angustidens. Cuvier, Ossements fossiles, t. I, p. 250.
Mastodon minutus. Cuvier, Id., p. 267, pl. I, fig. 11.
1851. Mastodon Simorrense. Lartet, Notice sur la colline de Sansan, P. 24.
1851. Mastodon Gaujaci. Lartet, Id., p. 24.
1854. Mastodon Guvieri. Pomel, Catalogue méthodique, p. 76.
1859. Mastodon angustidens. Lartet, Note sur la dentition des proboscidiens vivants et fossiles (Bulletin de la Société géolo, gique de France, 1859, p. 469, pl. XVI, fig. 1-4; pl. XXfig. 6).
1859. Mastodon angustidens. P. Gervais, Zoologie et Paléontogie française, 2°.édit.
1870. Mastodon arvernensis. Fraas, Die Fauna von Steinheim, Stuttgart, 1870.
Le Mastodon anqustidens des sables de l'Orléanais est actuellement représenté par des pièces suffisamment nombreuses pour que les caractères dentaires principaux puissent être indiqués de façon exacte.
Je les résumerai en utilisant les matériaux suivants :
1° Une très remarquable pièce du Musée d'Orléans — provenant de Baugency — quicomprend, en connexion, la mandibule, la mâchoire supérieure et une partie du crâne d’un M. angustidens de moyenne taille.
Cette pièce permet de noter :
La longueur de la symphyse mentonnière, très allongée en avant des molaires ;
L'étroitesse des molaires ;
La taille relativement faible des molaires ;
Le type trilophodonte des molaires et la disposition de leurs
MASTODON ANGUSTIDENS 191
collines qui sont obtuses, à mamelons alternants et à vallées interrompues par des mamelons secondaires ;
La présence de quatre incisives ou défenses, deux à chaque mâchoire ;
La formule dentaire qui est :
I eue 2 , : 3 — JIncisives = Prémolaires 3 Molaires :
2° De nombreuses pièces de diverses origines qui représentent les divers éléments de la dentition du M. angustidens.
DENTITION SUPÉRIEURE, — Jncisives : Principales pièces examinées (au Musée d'Orléans, provenant ou non de la collection Nouel) : fragments de défenses supérieures de M. angustidens découverte à Chevilly, 421 ; à Beaugency, 606, 448 ; à Saint-Péravy, 312, etc. |
Les défenses supérieures étaient — d’après ces fragments — cylindriques à leur origine, comprimées et presque prismatiques à leur extrémité, légèrement contournées en spirale avec une bande d’émail sur la face concave servant de surface de frottement.
P, (du miocène de l’'Orléanais, Paris, Muséum) est une dent à deux collines formées chacune de deux tubercules et séparées l'une de l’autre par une vallée avec tubercules plus petits ; elle a un talon antérieur et un talon postérieur, celui-e1 étant étroitement appliqué contre la colline postérieure.
P>: (Beaugency, Musée d'Orléans, 24, 25 ; Chevilly, id. 439, cette dernière dent récemment sortie de l’alvéole) est construite sur le même plan que P, ; elle est plus grosse avec tubercules ou mamelons plus élancés, plus distincts.
M (Chevilly, Musée d'Orléans, 5 et 441) a une couronne rectangulaire, assez large, avec trois rangées de mamelons. Chaque colline est formée de quatre à six mamelons, les deux mamelons interne et externe sont plus forts que les intermédiaires ; les mamelons accessoires, moins élevés que ceux des
collines, encombrent les vallées transversales, mais sans les interrompre complètement. Deux talons antérieur et postérieur non détachés des collines.
M2 (Beaugency, Musée d'Orléans 23; Chevilly, id., 477) est tout à fait semblable à la précédente molaire, un peu plus grande toutefois.
M; est la dent la plus caractéristiques de la série. J'ai pu en étudier un certain nombre qui provenaient notamment de Chevilly (Musée d'Orléans, 19; Paris, Muséum, collection Nouel, 404; de Beaugency, Paris, Muséum et collection de l'abbé Bourgeois, à Pontlevoy), d’'Avaray (Musée d’Orléans). |
M; est une dent à quatre collines, dont les deux premières sont les plus grandes et les plus élevées. Le talon postérieur apparaît tantôt réduit à un simple bourrelet crénelé appliqué contre la dernière colline, tantôt mieux détaché et formé de mamelons relativement élevés.
DENTITION INFÉRIEURE. — Încisives : Comme défenses inférieures, j'ai vu quelques fragments importants de celles-ci dans la collection Bourgeois à Pontlevoy et au Musée d'Orléans, provenant de Baigneaux-en-Beauce. Une symphyse trouvée dans cette dernière localité montre l'implantation profonde des défenses inférieures qui sont aplaties et présentent une dépression longitudinale sur leur bord externe; pas de bande d’émail comme aux défenses supérieures.
Je n’ai pas rencontré de P,, ni de P: d’en bas.
M; (de Baigneaux-en-Beauce, Musée d'Orléans) est allongée, plus longue et plus large que M, d’en haut. La couronne est formée de trois rangées de mamelons, le plus volumineux du côté externe. De nombreux tubercules intermédiaires interceptent en grande partie les vallées transversables. Il ÿ a un talon antérieur appliqué contre la première colline, un talon postérieur plus fort et mieux détaché.
M: (de Beaugency, Paris, Muséum ; Musée d'Orléans 21 ;
nl
MASTODON ANGUSTIDENS 193
de Tavers, Muséum, collection de Vibraye) est plus volumineuse, mais construite de semblable façon que M.
M; est représentée par les pièces suivantes : les Barres, Musée d'Orléans 1, 2, 143, 146; Beaugency, Musée d'Orléans, 451; Beaugency, collection Bourgeois, à Pontlevoy; Tavers, Paris, Muséum, etc.
Comme M; supérieure, elle est à quatre collines. Le talon est des plus variables, tantôt très réduit, tantôt isolé et formant une cinquième colline à peine plus petite que les autres. Les tubercules intermédiaires sont également de nombre et de volumes fort différents suivant les pièces. Ce sont là certainement des différences individuelles ou sexuelles en même temps qu'un caractère d'évolution, la molaire tendant à se compliquer chez les animaux plus récents.
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le Mastodon anqustidens des sables de l'Orléanais est bien caractérisé par :
L'étroitesse et la taille relativement faible de ses molaires :
La largeur réduite des vallées séparant les collines et la présence de mamelons accessoires dans ces vallées ;
Sa dentition construite sur le type trilophodonte ;
La longueur de la symphyse mentonnière, qui m'a paru plus allongée en avant des molaires, sur les pièces du Musée d'Orléans, que sur le type de Sansan.
Il est intéressant de signaler dès maintenant que le M. anqustidens de Faluns est quelque peu différent de celui de l'Orléanais. Celui-ci est en général plus petit, avec mamelons accessoires moins nombreux, moins volumineux. Il semble que plus l’évolution de l'espèce avance, plus la complexité des molaires augmente et c’est ainsi que la molaire de Steinheim figurée par Fraas (214 mm. de longueur ; 90 mm. de largeur) comprend près de trente mamelons principaux ou secondaires ; son talon ajoute une cinquième rangée de ceux-ci aux quatre collines normales et la dent se termine par un épais bourrelet crénelé.
Üniv. DE Lyon. — Mayer 13
Dans l'Orléanais, les molaires sont plutôt petites, parfois même très petites. On peut rappeler à ce propos que Lockhart et Lartet ont établi sur les molaires de M. angustidens — des premières molaires, il est vrai — la distinction de leur très petite espèce de Mastodonte.
Le Burdigalien de la vallée du Rhône a fourni également des débris de M. angustidens de petite taille. Dans les collections de la Faculté des Sciences de Lyon existe une M; provenant des Angles (Burdigalien du Gard) tout à fait semblables à certaines dents de l’Orléanais.
B. — MASTODONTES A MAMELONS DISPOSÉS EN CRÊTES TRANSVERSALES (TYPES LOPHODONTE)
Mastodon turicensis Schinz.
CONTI fige):
Mastodon tapiroïdes. Cuvier, Ossements fossiles, t. 1, p. 267, pl. I, fig. 6. Cf. aussi Guettard, Mémoires, t. VI, 10° m., pl. VII, fig. 4.
1827. Mastodon turicensis. Schinz, Naturg. und Abbild. d. Säugethiere, 1827, p. 243.
1842. Mastodon turicense.H.von Meyer, Paläontologica zur Geschichte der Erde und ihrer Geschopfe, Francfort,
1800. Mastodon tapiroïdes. Blainville, Ostéographie, G. Eléphant.
1809. Mastodon Borsonii. G. Gervais (p. part.), Zoologie et Paléonto logie françaises, 2° éd., p. 68.
1859. Mastodon affinis. Jourdan, Archives du Muséum de Lyon.
1878. Mastodon tapiroïdes. Lortet et Chantre, Recherches sur les Mastodontes (Archives du Muséum de Lyon, t. II, p. 285, pl. VIT et IX).
1887. Mastodon turicensis. Depéret, Vertébrés miocènes de la vallée du Rhône, Archives du Muséum de Lyon, p. 131.
Cuvier avait créé cette espèce sous le nom de M. tapiroïdes d'après un fragment de molaire qui aurait été trouvé par M. Defay, d'Orléans, dans une carrière ouverte dans le calcaire de Montabuzard. Mais comme le remarque P. Gervais (Zool. et Pal. franç., 1859, p. 68) 1l ne paraît pas bien certain que ce morceau de dent vienne bien réellement du calcaire d’eau
MASTODON TURICENSIS 195
douce de Montabuzard: il provient beaucoup plus vraisemblablement des sables de Chevilly ou d’Ingré.
D'un autre côté, plusieurs auteurs pensent que Cuvier aurait créé le type M. tapiroides sur des molaires de lait de M. angustidens”.
Je n'ai pu retrouver soit à Paris, soit à Orléans, les pièces étudiées par Cuvier et toute la discussion ne peut porter que sur celle qu'il a figurée, réduite de moitié? et que je reproduis ramenée à sa grandeur naturelle,
Cette dent est évidemmenttrès petite et peut parfaitement être regardée comme une dent de lait. Mais la figure de Cuvier,
Fic. 66, — Maslodon lapiroïdes (— turicensis), région d'Ingré-Montabuzard, Fragment de molaire, d’après Cuvier. Grandeur naturelle,
pour imparfaite qu'elle soit, montre suffisamment les caractères essentiels du Â{. fapiroïdes, molaires à collines élevées, plutôt crénelées que divisées en mamelons, séparées par de larges vallées, sans mamelons intermédiaires, pour qu'il le] 1 1 fût possible à la rigueur de conserver le nom spécifique de O
M. tapiroïdes donné par Cuvier.
Schinz a proposé de l'appeler M. {uricensis, du nom de Turicum — Zurich, localité qui a fourni de beaux et nombreux
1 Cf. Lortet et Chantre, Recherches sur les Mastodontes (Archives du Muséum d'histoire naturelle de Lyon, t. II, 1879. p. 308). 2 Ossements fossiles, t. 1, pl. II, fig. 6.
spécimens de ce Mastodon. Ce nom a l'avantage de supprimer toute confusion possible et, malgré la priorité de Cuvier, Je crois préférable de suivre l'exemple de la majorité des auteurs en adoptant le nom de M. {uricensis pour désigner l'espèce de l’Orléanais à dents tapiroïdes.
DENTITION SUPÉRIEURE. — Încisives : représentées par quelques fragments avec bandes d’émail sur les faces convexes; un fragment de défense trouvé à Chevilly ne présente pas trace de bande d’émail et pourrait être rapporté à la variété pyrenaicus, de Lartet.
Prémolaires el arrière-molaires : Je ne connais qu’une P; supérieure droite de Beaugency, en mauvais état.
De Beaugency, également provient une M, supérieure droite (Musée d'Orléans, collection Nouel, 242) à couronne rectangulaire, vallées assez profondes avec quelques petits tubercules accessoires, talons antérieur et postérieur crénelés.
M; est représentée pardes pièces plusimportantes {les Barres, musée d'Orléans; Avaray, Musée d'Orléans 4; Chevilly, Paris, Muséum), Comme chez les autres Mastodon trilophodontes, M, est à quatre collines transversales nettement séparées par trois vallées libres; un bourrelet circulaire rejoint le talon à crénelures et à tubercules fortement saillants.
DENTITION INFÉRIEURE. — Je n'ai pas vu de fragments de défense pouvant être rapportés avec certitudes aux incisives inférieures du M. {uricensis. Ces incisives sont cependant constantes, sauf peut-être chez le M. pyrenaicus.
Je n’ai pas non plus de P;, ni de P,, provenant de l'Orléanais, à décrire.
M, n’est représentée que par une dent d’un jeune animal, provenant de Baingeaux-en-Beauce (Paris, Muséum, collection Nouel, 460). M, a une couronne rectangulaire, un peu rétrécie en avant,avec trois collines légèrement obliques et un bourrelet à peine indiqué,
MASTOTON TURICENSIS 197
Une M; inférieure gauche (Musée d'Orléans, collection Nouel 447) provient de Chevilly. Elle a une disposition semblable à la dent précédente et ressemble également beaucoup à la dent supérieure correspondante. Je figure un fragment de M, inférieure trouvée dans les sables de l'Orléanais du Blésois et appartenant au D' Houssay (pl. VIII, fig. r et 2).
En résumé, le Mastodon turicensis est très peu abondant dans les sables de l’'Orléanais et je devrai en compléter la description en étudiant la faune de la région de Pontlevoy-Thenay où les Faluns en ont fourni de belles pièces.
Rapports ET DIFFÉRENCES. — Le Mas{odon turicensis ne saurait être confondu avec le M. angustidens, dont il diffère par sa taille plus forte, ses molaires moins étroites, la disposition des collines de celles-ci en crêtes transversales, presque tranchantes, la largeur et la profondeur des vallées qui séparent les collines s'étendant librement d’un bord à l’autre de la couronne dentaire et dont les parois se rencontrent à angles plus ou moins aigus.
Il n’est pas à différencier dans l'Orléanais d’avec le M. Borsont, espèce du Pliocène qui continue à ce niveau le rameau des Mastodon à molaires tapiroïdes apparus dans le Burdigalien.
Le M. pyrenaicus que l’on trouve représenté dans les sables de l’'Orléanais, se sépare assez nettement du M. {uricensis par ses molaires mi-partie tapiroïdes, mi-partie bunodontes pour que je n'hésite pas à maintenir distincte cette espèce créée par Lartet, d'après un certain nombre de pièces provenant de la région pyrénéenne (Saint-Frajou, Castelnau-Magnoac, Moncamp, etc.).
L'âge géologique du M. {uricensis comprend tout l’ensemble du Miocène. On le voit apparaître, comme je viens de l'indiquer, dans le Burdigalien de l'Orléanais. On le retrouve pendant tout le Vindobonien et il se montre assez abondant dans la faune des Faluns de la Touraine.
Il continue dans le Pontien et se trouve remplacé dans le Pliocène probablement par le M. Borsont.
Mastodon pyrenaicus Lartet.
1857. Mastodon pyrenaicus. Lartet, in Falconer Quarterly Journal, XIII, 1857.
1859. Mastodon pyrenaicus. Lartet, Surla dentition des Proboscidiens fossiles /Bull. Soc. Géol., € série, t. VIII).
On peut, sans grande difficulté, maintenir la distinction spécifique — établie par Lartet — du M. pyrenaicus, que certains auteurs considèrent, non comme une espèce distincte, mais comme une simple variété du M. {uricensis.
Dans la présente étude 1l y a quelque intérêt à insister sur cette espèce représentée par quelques pièces de la faune burdigalienne de l’Orléanais.
La dentition du M. pyrenaicus diffère par quelques détails de celle du M. {uricensis, au moins à l’état adulte. Les mamelons des molaires ont conservé sur la moitié antérieure de chaque dent la forme arrondie des Mastodontes omnivores, tels que le M. angustidens. De telle sorte que M. Gaudry‘ est disposé à admettre que les dents de M. pyrenaicus seraient des molaires de M. angustidens qui tendent à devenir des dents de M. turicensis.
J'ai retrouvé les principaux caractères indiqués par Lartet comme spécifiques du M. pyrenaicus sur quelques pièces découvertes dans les sables de la région d'Orléans :
Un fragment de défense supérieure (Chevilly, sablière Cassegrain, collection Nouel) est de coupe sensiblement ovalaire, sans la moindre trace de bande longitudinale d’émail ;
Une M; supérieure gauche (Avaray, musée d'Orléans) déterminée par M. Lartet lui-même, est à couronne très large, supportant quatre collines dont les deux premières ont leurs
1 Enchainements…, Mammifères lerliaires, p. 175.
MASTODON PYRENAICUS 199
vallons partiellement interceptés par un tubercule accessoire ; les deux collines postérieures, plus comprimées, presque (apiroïdes, sont séparées par des vallons libres ; le talon postérieur est en me de crête crénelée ;
Une M; supérieure droite di musée d'Orléans, (14) provenant de Beaugency et déterminée par M. Lartet ;
Une M; inférieure (musée d'Orléans, sans localité indiquée) est à trois collines, avec, en arrière, un assez fort talon tuberculé.
Je n'ai pas vu de dernière molaire inférieure provenant de l'Orléanais.
Le M. pyrenaicus avec sa dentition à caractère mixtes — buno-lophodonte — se rapproche à la fois du M. angustidens et du M. furicensis. Il marque peut-être le début de l’apparition des Mastodontes à dents tapiroïdes au commencement du Miocène et ne paraît pas dépasser les horizons supérieurs du Miocène moyen.
Famille des DINOTHÉRIDÉS
Genre DINOTHERIUM Kaup.
Les dents et les ossements de Dinotherium sont des plus abondants dans l'Orléanais. Leur volume, leur résistance aux agents d’une destruction complète, ont rendu plus facile leur conservation; elles figurent en nombre dans toutes les collections. Mais 1l faut remarquer l'absence de pièces squelettiques un peu importantes. Ce ne sont partout que dents isolées, fragments d'os longs, etc. La mandibule découverte à Chevilly par les D'S Vincent et Gassot et conservée actuellement à Paris, au Muséum, est une rare exception.
Même avec des fragments plus importants, découverts dans d’autres régions, la séparation des différentes espèces que
200 MAMMIFÈRES FOSSILES DE L'ORLÉANAIS les paléontologistes ont proposé d'établir dans le genre Dinotherium, est chose difficile autant qu'incertaine.
Son assez longue extension géologique — Burdigalien-Pontien — a certainement dû entraîner de notables variations.
Ces variations ont-elles abouti à des espèces différentes ou
simplement à des variétés ou mutations d’une même espèce ? Il est difficile de le dire.
Mais sans discuter ici la question de la détermination spécifique du genre Dinotherium, on peut remarquer qu'à côté d'espèces de très grande taille — D. giganteum Kaup, D. levius Jourdan — 1il existe au moins une espèce ou race beaucoup plus petite, le Dinotherium Cuvieri. Cette espèce est celle des sables de l’Orléanais.
Dinotherium Guvieri Kaup.
(PLOVILR ES 8 2600).
1812. Tapir gigantesque. Cuvier, Mémoire sur quelques dents et os trouvés en France qui paraissent avoir appartenu à des animaux du genre Tapir, p. 17.
185. Tapir gigantesque. Cuvier, Ossements fossiles, 1825, pl. IN, Norte 0e
1831. Dinotherium Cuvieri. Kaup, Description d’ossements fossiles du Musée grand-ducal de Darmstadt, 1°" cahier, p. 14.
1850. Dinotherium CGuvieri. Blainville, Ostéographie G. Dinotherium, pleAiNe 6er
1858. Dinotherium Cuvieri. Lartet, Bull. de la Soc. géologique, 26iséne.t AVlp 40m pli "66 te NE To TRANS ED
La pièce type du D. Cuviert est une mandibule découverte à Chevilly, actuellement à Paris, au Muséum et dont 1l existe des moulages à Lyon (collection de la Faculté des Sciences) et au Musée d'Orléans. Cette mandibule, presque entière, présente des deux côtés, la série complète des trois M. et du côté gauche, P, ; les autres dents ne sont indiquées que par leurs alvéoles.
J'ai pu également avoir en mains un très grand nombre de dents isolées, conservées à Paris — au Muséum, à l'Ecole des
DINOTHERIUM CUVIERI 201
Mines —, au Musée d'Orléans, etc., qui provenaient de Chevillÿ*, de Bricy, de Boulay, de Saint-Péravy, de Coulmiers, d'Avaray, de Fay-aux-Loges, de Marigny... Je n'insiste pas sur l’énumération de ces pièces, qui a été faite en indiquant sommairement la faune de chaque gisement.
Ces pièces permettent de reconstituer la série dentaire, Prémolaires et arrière-molaires supérieures et inférieures, incisives inférieures du Dinotherium Cuvieri, dentiion trop connue pour qu'il soit nécessaire d'insister ici sur sa description, mais dont je résumerai brièvement les caractères principaux en les rapprochant de ceux des autres Dinotherium : D. Bavaricum H. v. Meyer; D. levius Jourdan; D. giganteum Kaup. Je n'ai pas rencontré ces dernières espèces parmi les mammifères des sables de lOrléanais — sauf peut-être le D. havaricum — mais comme un certain nombre de pièces appartenant au J). Cuvieri ont été désignées par quelques auteurs comme s’y rapportant, il me paraît ulile d'indiquer dans le tableau suivant (p. 202-203) les caractères différentiels de ces espèces.
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le tableau suivant résume les principaux caractères différentiels des quatre grandes espèces de Dinotherium.
Dans les sables de l'Orléanais, le D. Cuviert paraît être la seule espèce existante.
Toutefois, on pourrait peut-être rapporter quelques rares molaires au Dinotherium bavaricum, déjà signalé par Lartet comme existant à ce même niveau. Il n’y a très vraisemblablement qu'une simple mutation entre les deux espèces, le D. Cuviert étant caractérisé par sa taille plus petite et le D. Bavaricum par sa taille plus grande. Les caractères den-
1 Chevilly est le gisement qui a fourni les plus nombreux débris de Dinotherium. C'est d'ailleurs à Chevilly qu'a été trouvée la mandibule signalée à l’Académie des Sciences en 1838, par M. Bourgeot; c’est à Chevilly également que les Drs Vincent et Gassot ont trouvé dans la sablière de Monchêne, cinq molaires et prémolaires de D. Cuvieri, actuellement au Muséum de Paris,
D. CUVIERI
BURDIGALIEN-HELVÉTIEN
Dinolherium de taille relativement petite, atteignant à peine la moitié de celle du D. giganteum.
Dentition supérieure. Concavité des collines tournée en arrière, Sauf M4 à trois collines, couronne moins large que longue.
Pi Pe
M1 Trois collines transverses, légèrement concaves en arrière, la dernière diminuée de largeur aux dépens de sa portion interne.
Longueur : 72 millimètres.
M2 Deux collines transverses incomplètement réunies l’une à l’autre par leur partie interne, La colline postérieurs est un peu plus étroite que l’antérieure.
Longueur : 60 millimètres.
Longueur : 62 millimètres.
Dentition inférieure, concavité des collines tournée en avant. Molaires plus longues que large.
P1 Lobe antérieur épais et divisé en deux pointes. Longueur : 43 millimètres.
Pe
Longueur : 48 millimètres,
M4 Atrophie et étroitesse de la colline postérieure,
Longueur : 6o millimètres.
M2 Simple épaississement du bourrelet représentant le (alon.
Longueur : 59 millimètres.
M3 Talon épais, étroit, triangulaire, bien détaché de la couronne et déjeté en arrière.
Longueur : 71 millimètres.
Défenses assez courtes et trapues,
Trou mentonnier au niveau de P>.
D. BAVARICUM (BURDIGALIEN ?) HELVÉTIEN
Taille sensiblement plus grande que celle dt Cuvieri, mais moindre que celle du D, vius et surtout du D. giganteum,
Dentition supérieure. Mêmes remarques pour le D. Cuvieri.
M1 Comme pour le D, Cuvieri.
M (Cf, pl. VIII, fig. 6). Comme le D, Cuvierts Longueur : 72 millimètres.
Largeur du lobe antérieur, 69 millimètres Largeur du lobe postérieur, 66 millimetres
M3 Dentition inférieure. Mêmes remarques € pour le D. Cuvieri.
P1 Lobe antérieur, épais et bifide.
M4 Troisième colline plus étroite que les de antérieures.
Longueur : 753 millimètres.
M2 Talon très réduit.
Longueur : 63 millimètres.
M3 Talon triangulaire, contracté (comme dans D. Levius), bien détaché de la couronné déjeté en arrière,
Longueur : 72 millimètres.
Défenses ?
Trou mentonnier au niveau du milieu de P2.
D. LEVIUS
