INTRODUCTION

Au moment où la conception prothétique quitte le domaine de l'empirisme pour s'orienter vers des critères scientifiques rigoureux, la notion de résistance fonctionnelle des dents d'appui se manifeste avec des exiaences accrues. Dans l'état actuel des choses, on attribue à chaque dent un indice dit coefficient masticatoire dont la nécessité s'est imposée, en expertise comme en prothèse, par l'extension des lois sociales et l'obligation qu'elles

entraînent d'établir des harèmes standard.

Pourtant, il s'aait tantôt d'évaluer le déficit fonctionnel correspondant à un état d'édentement, tantôt, d'apprécier la résis-

tance d'une dent que l’on se propose d'utiliser comme pilier.

Il nous paraît difficile d'adonter une commune mesure pour déterminer le travail cu une dent effectue dans les conditions physiologiques normales, et pour exprimer la puissance réelle que sa résistance morphologique pourrait lui permettre de déve-

lopper dans les conditions optima.

La généralisation progressive de la Sécurité Sociale a conféré au coefficient masticatoire une valeur légale, et ce fait laisse à penser que ces chiffres reposent sur des bases scientifiques parfaitement ind'scutables. En fait, bien aue ce coefficient masticatoire rende de grands services en pratique courante, et que sa valeur ne soit pas à fortiori contredite par l'usage, les critères classiques sur lesquels il s'appuie, paraissent encore manquer de précision et BUDIN faisait remarquer non sans raison, à propos de la détermination de ce coefficient : « Il ne saurait y avoir de différence aussi grande entre le coefficient d'une incisive et celui d'une molaire ». Le récent travail de BOUTONNET a

heureusement contribué à l'éclaircissement de cette question.

Il nous semble utile, avant d'exposer nos recherches personnelles, d'analyser les différents travaux publiés se rappor-

tant à ce sujet.

DucHANGE, dans son étude des nrothèses fixes a déterminé ce qu'il appelle le « coefficient pratique de résistance des dents », en se hasant essentiellement sur les facteurs morphologiques. Il n'est vas douteux aue la surface radiculaire, le nombre et l'orientation des racines, l'existence du septum interradiculaire, la densification ou l'élasticité de l'os péri-radiculaire, jouent un rôle maieur dans la résistance de la dent aux pressions qu'elle subit. Dans l'état actuel des recherches, il est pourtant difficile de traduire en chiffres orécis l'intervention de ces divers facteurs, et DUCHANGE ne dit pas dans son mémoire la

méthode aui l'a conduit à adovter les chiffres au il cite.

D'autres auteurs, CoLiN, BLACK, SCHWANDER. ECKERMANN, MOoRrELLI, HABER, DIETZ, SCHRODER, en particulier, ont cherché à déterminer expérimentalement la valeur fonctionnelle des dents

en adabtant au cas particulier le principe du dynamomètre.

Le dynamomètre est un appareil qui vise à l'évaluation d'une force, et le gnathodynamomètre mesure en réalité la force masticatrice développée au point de l'arcade correspondant à la topographie de la dent considérée. L'exnérience montre qu'effectivement la force mesurée par l'appareil traduit seulement 12

plus grand effort dont les muscles masticateurs sont capables.

Pour X.-J. DugEeca, la résistance des dents est sous la dépen-

dance de nlusieurs facteurs, il les classe en deux groupes : I. Des facteurs statiques.

Il. Des facteurs dynamiques.

L.) Les facteurs statiques reposent sur une donnée morphologique essentielle : la surface radiculaire telle aue l'a établie CiEszYNsKkI, professeur à Lwow, en développant cette surface prélevée sur du papier d'étain. Les résultats de ces mesures sont consignés dans les tableaux suivants

Dents Dents supérieures inférieures 184 240 209 149 172 171 169 214 189 154 176 174 205 282 230 218 300 267 222 340 272 140 304 207 206 325 266 140 302 207 414 463 452 369 949 435 404 452 410 390 Pr ga 265 440 205 33) 540 420 2050 pe 2353 2311

Dimensions comparées de la surface radiculaire des dents de chaque

arcade. La :urface radiculaire est divisée en trois t'ers : En blanc, le tiers inférieur.

En noir, le tiers moyen.

En hachuré, le tiers supérieur.

(D'aprés Cieszynski}

Partant de ces données indiscutables mais variables avec chaque individu, comme le volume des dents, l'auteur a établi un rapport en pourcentage qui donne pour chaque dent les coeffi-

cients suivants :

Re RE CEE OM en en 1 ENCRES EN RRE Re 1:22 1 Canines sa SRE eee 2e 1,45 1,40 Prémolaltes ren 7 1,60 1,50 1 Hmobires ET ER 2,18 2 DMOlAILC RE Re 2 1,9 SF MOlAUe ESS Re 137 ?

Un deuxième facteur statiaue est lié au caractère de la morphologie radiculaire, d'uni ou polyradicularité des dents. X.-J. DuBEcQ a essayé d'établir exvérimentalement in-vitro le le rôle de ce facteur.

Pour se mettre à l'abri des causes d'erreur, il utilise des reproductions de dents en plâtre et en bois à l'échelle triple. La

ÉCACER

couronne est réduite à une surface de franne plane identique pour toutes les dents. les racines sont imnlantées dans une substance plastique* mastic et argile, qui tout en offrant une certaine résistance à lenfoncement permet des déplacements appréciables.

La surface radiculaire imnlantée dans la matière plastique étant connue, on laisse tomber perpendiculairement à la surface de frappe des poids déterminés ; il suffit de mesurer alors le déplacement de la dent en fonction de sa surface radiculaire et

du poids moteur.

Le dispositif expérimental de X.-]. Dubeca et Laguérodie Les chiffres obtenus par comparaison donnent pour chaque dent le coefficient suivant :

| SE 1e Canine

Prémolaire

æ OO À ND

NCA ire eee ERA ne

Il.) Les facteurs dynamiques se rapportent aux conditions de travail de chaque dent ou de chaque groupe de dents.

L'on sait que dans le système mécanique que représente le maxillaire inférieur et son appareil moteur, la force masticatrice

croît d'avant en arrière, de même que la surface masticatrice.

Autant dire aue si nous attribuons au mot pression le sens qu'il a en mécanique, c'est-à-dire, le quotient F/S il s'ensuit une progression inverse qui se traduit dans la partie postérieure ou triturante de l’arcade nar une augmentation de la force ct

une diminution de la nression.

Aux dents antérieures est dévolue la fonction séco-fixatrice,

aux dents postérieures la fonction triturante.

Or, s'il s'en faut que ces deux groupes de dents travaillent dans des conditions identiques, en raison des variations de leur axe d'implantation, entraînant la concordance ou la non-con-

cordance de l'axe de résistance et de l'axe de travail.

En effet, si les dents postérieures à fonction triturante (du fait du rapport de perpendicularité qui existe entre l'axe radiculaire et leurs surfaces cuspidées) sont placées dans des conditions de travail particulièrement favorables, il n'en est pas de même pour les dents antérieures à fonction sécante et fixatrice, leur axe de travail ne coïncidant pas avec leur axe de résistance, l'angle d'ébranlement qui en résulte les place dans des conditions bien moins favorables.

M. X.-J. Dusece a pratiqué une deuxième série d'expériences en plaçant les incisives dans les conditions mécaniques naturelles : la direction de la force faisant avec l'axe de résistance un angle de 30°, équivalent à celui qui fait l'incisive supérieure avec son antañoniste.

La comnaraison des résultats obtenus dans les deux séries d'expériences montre que le déplacement de la dent varie du

simple au double : autant dire qu'une incisive centrale supérieure

nl.

par exemple travaillant sous un angle d'ébranlement de 30°

perd la moitié de son coefficient de résistance.

L'on conçoit toute l'importance de cette donnée dans la prothèse à pont de la réqion incisive où à la défaveur de la prothèse, s'ajouterait celle de l'inclinaison normale des dents fantômes.

À ce moment-là, les dispositions morphologiques, ci-dessus signalées ne jouent plus, et tout travail agissant dans un sens défavorable sur ces incisives, se répartira sur les dents piliers.

L'architecture de la réqion incisive vient remédier dans une cer:aine mesure à cet état défavorable ; en effet, du côté vestibulaire, la racine s'anpuie sur une lame osseuse compacte, non dépressible, du côté palatin, au contraire, l'os incisif est constitué par une épaisse couche de tissu osseux semi-compacte, à mailles moins serrées donc élastiaue.

Cette élasticité amortit les chocs transmis aux incisives par les dents antagonistes en les mettant dans de meilleures conditions de résistance.

Les conclusions aui se dégagent de ces faits sont les sui-

vantes :

1°) Les chiffres donnés par les auteurs classiques concernant le coefficient de résistance des dents ne paraissent pas bien établis.

2°) Le coefficient de résistance des dents est fonction de

facteurs statinues et de facteurs dynamiques.

En faisant une moyenne des facteurs statiaues liés à la détermination de la surface radiculaire, et aux expériences mécaniques ci-dessus mentionnées, les chiffres qui paraissent expri-

mer le coefficient de résistance sont les suivants :

Ce ct At ie» l 0 Ca AE RAR es MR" se 22,2 Dremolaire ss anne Peru. POS

NOR Re ET RUE ou me 29

3°) Ces résultats sont susceptibles d'être modifiés.

Ainsi, l'analyse de ces différents travaux montre que les auteurs n'arrivent pas à accorder leurs techniques ou leurs principes pour établir des chiffres constants ou même comparables, et il nous paraît intéressant en matière de synthèse, de grouper les différents indices publiés dans un tableau récapi-

tulatif.

En résumé, il semble que la physiologie a été trop oubliée et que tous ces auteurs n'ont pas suffisamment tenu compte du

rôle du ligament alvéolo-dentaire dans la suspension de la dent.

La physiologie ligamentaire a été bien étudiée et est bien connue.

Pc UE

BELTRAMI considère l’enfoncement de la dent dans son alvéole comme un fait inséparable de la morphologie alvéolo-dentaire. I écrit : « L'enfoncement seul ne peut être apprécié expérimentalement, mais il existe cependant ; la structure anatomique du ligament alvéolo-dentaire suffit à le démontrer. Si tous ces mouvements sont possibles mais très limités, cela vient de ce que l'articulation alvéolo-dentaire a surtout pour but de résister aux pressions qui peuvent agir sur la dent, par conséquent de limiter les différents mouvements qui pourraient lui être imprimés, et ce, à seule fin de lui assurer l'existence, et de soustraire le paquet vasculo-nerveux destiné à la papille aux tiraillements et

aux pressions qui pourraient le détruire ».

Cette position de BELTRAMI correspond bien à notre point de vus, qui tend à considérer que l'enfoncement de la dent dans son alvéole est étroitement lié à ses possibilités énergétiques. Nous pensons même que cet élément, qui dépend finalement de tous les caractères morphologiques du complexe alvéolodentaire, réalise la synthèse de tous les facteurs de la résistance physiologique de la dent et doit permettre à lui seul d'apprécier la valeur d'appui des piliers. |

De plus, pour les prothèses dont les appuis sont mixtes, dentaires et muqueux, cet élément permet de comparer la valeur

aopui des oiliers dentaires et des surfaces muqueuses.

L'exposé du principe de notre méthode appelle une analyse préalable des différents travaux sur la morphologie du complexz2

alvéolo-dentaire.

Les anciens auteurs considéraient la dent fixée dans son alvéole comme un clou dans une planche, c'était la théorie de la « gomphose »; mais en 1895, les travaux de MaLassez, BLack, COLLAND, permettent à BELTRAMI d'assimiler la liaison de la dent au maxillaire à une articulation authentique de la

classe des diarthro-amohyarthroses.

RETTERER, dans ses travaux histologiques, décrit le ligament

alvéolo-dentaire comme une simple membrane circum-radiculai-

re, formée de tissu conjonctif mou, réticulé, sans fibres denses, d'apparence fasciculée du côté dentaire ; si les fibrilles se disposent däns le sens de la racine et se condensent, il n'a en réalité, pas d'élasticité. RETTERER ainsi ne lui reconnaît comme fonction mécanique que celle d'un tissu mou interposé, agissant

comme un simple joint à peine élastique.

HaupL et LANG entendent par « naradentium » un système histologique, dont la mission est celle d'opposer une résistance à l'action mécanique exercée sur la dent par la mastication. « Le plus grand facteur de stabilité de la dent est le périoste alvéolaire, formé de bandelettes de tissus conjonctifs collagènes non élastiques. La dent est rattachée à ces bandelettes de tissus conjonctifs ; la circonstance que la dent est attachée aux bandelettes non élastiques du conjonctif explique parfaitement Ja fonction : en effet, l'os résiste peu à la pression et est très résistant à la traction. Cette structure anatomique détermine la transmission sous forme de traction à l'os et au cément de toute

pression exercée sur la couronne de la dent ».

« Le fait que ces bandelettes de tissu conjonctif ne sont pas complètement tendues à l'état de revos permet à la racine d'effectuer de très légers mouvements vibratoires et oscillants tout en laissant la fonctionnabilité intacte ».

WESKki distingue quatre groupes de faisceaux intra-alvéolaires de directions différentes. Il admet que la paroi interne de l'alvéole est constituée par du tissu compact, ne présentant quelques petits pertuis qu'à proximité du rebord marginal et dans le fond alvéolaire. Les faisceaux sont séparés par des lacunes remplies de vaisseaux et de tissu cellulaire. Il se crée ainsi un véritable frein hydraulique ; l'élasticité des fibres est secondaire, le liquide lymphatique existant dans les lacunes et en l’état de pression selon les mouvements de la dent s'oppose aux déplacements. [ n'agira plus si l'intégrité des parois qui limitent les lacunes n'existe plus, notamment si la paroi alvéolaire se détruit ou se crible.