L: groupe pédagogique ..... 21 29 26 OC RG q gogtq

Nous voyons que cette consonne double est, comme la simple, et peut-être avec plus de régularité, soumise à l’abrègement en s'éloignant de l’accent de groupe. Mais, autant que nous pouvons en juger par ces quelques exemples, la juxtaposition de deux consonnes ne constitue pas « des consonnes doubles, doubles pour la longueur et doubles pour la force » (7) que l’abbé Rousselot trouvait. La durée de là consonne géminée ou longue telle que nous la trouvons ici n’est pas égale au double de la consonne simple, ce qui d’ailleurs serait étonnant, puisque la consonne se trouve abrégée dans tout groupe consonantique, même au contact de 7. on se demande pourquoi elle ne le serait dans le cas particulier où elle est suivie d’une consonne semblable à elle-même. Il ne semble pas que la différence avec les résultats de l’abbé Rousselot soient atiribuables à une différence d'ordre géographique ou chronologique avec les sujets enregistrés ici, mais plutôt au fait que les Modifications nous donnent des mesures obtenues d’après des groupes artificiels, l'attention étant alors portée sur le caractère double des consonnes à étudier, si bien que ce caractère a été obtenu, mais une telle expérience ne donne pas nécessairement des renseignements valables pour un groupe de mots. Pour les phrases notées par la suite (pp. 102-107) du même ouvrage, nous trouvons un exemple de k double de durée 17 cs, alors que les durées obtenues pour les autres À intervocaliques en même position sont 8, 10, 11, 9 cs; une mesure de p double a été de 29 cs et les p intervocaliques notés en même position mesurent 15, 14, 12, 9, 11, 16, 8. 15,5, 6 cs. Ces mesures sont alors (rop variables pour que lon puisse dire que la consonne redoublée est le double de la simple, puisque l’intervocalique simple elle-même varie déjà de 6 à 16 es. c'est-à-dire de plus de 150 %.

(7) Abbé Rousselot, Modifications Phonétiques, p. 86.

CONSONNES GÉMINÉES 77 Lorsque les consonnes juxtaposées restent distinctes où du moins séparables sur la courbe, il ne semble pas que la juxtaposition de deux consonnes semblables se comporte comme la juxtaposition de deux consonnes différentes : en effet, dans ce dernier cas, nous avons vu que le premier élément subissait un abrègement plus considérable, tandis que dans le premier cas les séparations que nous avons pu obtenir donnaient pour chacun des éléments com- DO DES PORTER ON LOL TEESI0 7 ECG CT EC, 8 + 8, ce qui n'indique rien de net quant à la durée respective de chacun des éléments. Devons-nous penser que dans une suite de deux consonnes semblables où il y a ni détente ni changement de point d’articulation, le changement de sens de la tension musculaire ou de la pression à l’intérieur de l’appareil phonateur est plus libre que lorsqu'il y a changement à l’intérieur du groupe ? C’est là un point de phonétique française et même de phonétique général à reprendre dans son ensemble ; le peu d'expériences où les éléments constiluants sont délimitables ne permet pas de résoudre cette question et il se peut que les divergences soient fortuites, dues seulement aux conditions de l'expérience. Nous remarquerons toutefois que ces divergences se présentent aussi bien pour M. D., qui a obtenu ces résultats au moyen de capsules placées sur le cartilage thyroïde et donnant le gonflement des muscles du larynx, que pour J. C. qui les a obtenus au moyen de la pression à l’intérieur de la cavité nasale.