Voir à ce sujet E. FAURÉ-FREMIET

plus répandus qu’on ne le suppose; dans ce travail on a signalé quelques exemples nouveaux et l’on a montré que certains tissus dont la trame est infiltrée par une substance précipitable, ne donnant que très faiblement les réactions histologiques du mucus, renferment malgré cela des mucoprotéines vraies. On remarquera que, malgré leurs caractères communs, les différents tissus conjonctifs muqueux peuvent se présenter sous des aspects très différents, non seulement, par la structure de leur trame collagène ou du réseau des cellules fibroblastiques, mais encore par les propriétés de la substance mucoïde proprement dite. Ceci n’est pas surprenant car sile groupe prosthétique hydrocarboné, c’est-à-dire, l’acide chondroïtine ou mucoïtine sulfurique, est un élément constant de la molécule des mucoprotéines, la partie protéique de celle-ci est, semble-t-il, essentiellement variable lorsqu'on passe de l’une à l’autre de ces substances; ceci peut être l’origine de propriétés spécifiquement différentes. On sait que seul le groupe prosthétique hydrocarboné a été l’objet de la part des chimistes d’une étude suffisamment complète pour permettre de k représenter par des formules de constitution.

Si l’on considère dans leur ensemble les tissus conjonctifs muqueux et les tissus cartilagineux on peut supposer que la présence de mucoprotéines en quantité plus ou moins importante est un caractère très général des tissus conjonctifs. On sait d’ailleurs que de telles substances existent déjà dans les tissus conjonctifs plus ou moins denses et qui ne présentent pas spécialement la structure d’un tissu muqueux. C’est ainsi que van Lier, en 1909, a signalé dans le derme la présence d’une substance muqueuse, non décelable histologiquement, mais décelable chimiquement. Rollett (1860) avait déjà isolé des tendons, par l’eau de chaux, un corps qu’il considérait comme une albumine; or, ce corps a été identifié ensuite par Levene (1903) comme une mucoprotéine. Levene et Lopez- Suarez ont aussi mis en évidence une mucoprotéine dans les parois artérielles.

La présence extrêmement générale de mucoprotéine dans les tissus conjonctifs est reconnue par Biedermann (1931), qui la considère comme normale, et ceci amène à se demander comment

et par quel mécanisme se forment les glucoprotéides qui imbibent ces tissus!.

En ce qui concerne la lymphe interstitielle proprement dite, ou les liquides d’œdème, la question ne se poserait pas de la même manière puisqu'il s’agit de liquides organiques transsudés à travers les tissus et les parois vasculaires.

Mais dans le cas des tissus muqueux, comme dans le cas du cartilage, la localisation des glucoprotéides laissesupposer qu’elles sont formées dans le tissu lui-même, c’est-à-dire qu’elles sont le produit de l’activité propre des cellules conjonctives. À la vérité aucune donnée précise, aucun fait cytologique ni aucun détail de structure ne viennent prouver cette hypothèse, mais celle-ci semble extrêmement probable, particulièrement d’après ce que l’on sait des tissus cartilagineux et de leur développement. La multiplication des cellules s'accompagne d’un accroissement de la substance intercellulaire et les réactions tinctoriales si bien appliquées par Hansen à l'analyse de la répartition de ces substances montrent que le mucoïde ou tout au moins l'acide chondroïtine-sulfurique apparaît autour de la cellule. Ces considérations permettent à L. Guyon (1931) de conclure, au cours d’une étude sur les cellules et les substances intercellulaires du cartilage, que la mucine provient des cellules, qu’elle est sécrétée par celles-ci. Nous parlons ici, dit-elle, de « sécrétion de la mucine par les cellules en nous basant uniquement sur la répartition de cette substance dans le tissu; mais nous n'avons pas saisi

1. On éliminera tout de suite l’hypothèse d’une infiltration du tissu conjonctif par une mucine d’origine épithéliale, bien que dans un grand nombre de cas étudiés, chez les Plagiostomes par exemple, le tégument renferme en très grande abondance des cellules sécrétant de la mucine.

On sait que de telles infiltrations du tissu conjonctif ont été observées dans certains cas pathologiques, par exemple, dans les tumeurs cylindromateuses examinées par P. Masson (1921-22). Celles-ci sont constituées par des cordons épithéliaux entourés d’une gaine cylindrique de tissu conjonctif imprégné de mucine, et creusé de cavités arrondies remplies de mucus. Mais comme l’a montré l’auteur, le mucus est dans ce cas d’origine extraconjonctive; la polarité des cellules épithéliales paraît être inversée de telle sorte que leur sécrétion muqueuse se déverse non plus à l'extérieur mais dans

la masse du tissu sous-jacent dont il imprègne la trame conjonctive.

Un cas semblable a été constaté par ce même auteur dans des tumeurs des glandes salivaires.

Un tel processus paraît inadmissible dans le cas des tissus muqueux que nous avons étudiés; la distribution des cellules à mucus épidermiques est toujours telle que leurs produits de sécrétion se déversent vers la surface externe. Remarquons, d’autre part, que, dans presque tous les cas, l’épiderme repose sur un chorion épais et que l’imprégnation muqueuse est particulièrement développée non point à ce niveau mais dans l’hypoderme profond.

96 H. GARRAULT. — ÉTUDE HISTOCHIMIQUE

d’aspects morphologiques qui puissent nous renseigner sur le mode de formation de cette substance au sein du protoplasma; ce que l’on voit, c’est une imprégnation diffuse du cytoplasma, puis une accumulation de la mucine dans certains points à la périphérie, et une diffusion dans la substance intercellulaire ».

Cette explication pourtant ne suffit pas pour généraliser un tel mode de formation de la substance mucoïde si l’on envisage, d’une part l’existence primitive d’une substance muqueuse au stade des structures mésostromales, et, d’autre part le fait que, dans certaines structures conjonctives paraissant acellulaires et considérées par quelques auteurs comme se développant indépendemment des cellules (c'est le cas du corps vitré), il existe une grande quantité de mucus. L'on sait aussi d’après les recherches de divers auteurs, entre autres de Randoin-Fandard et de Bierry, qu'il existe dans le sang des glucoprotéides et l’on pourrait supposer que ceux-ci viennent s’accumuler en certains points du tissu conjonctif. Cependant Bierry (1934) insiste sur le fait que dans ces glucoprotéides le groupement prosthétique hydrocarboné n’est pas le même que celui qui caractérise les mucoïdes.

Ceci n'amène donc pas d’éclaircissement quant à la formation du mucus conjonctif.

Si l’on examine maintenant le cas particulier du corps vitré l’on est en présence de deux hypothèses; parmi les auteurs qui ont récemment étudié cette question, les uns, comme Mawas et Magitot (1912), admettent qu'à un stade primitif mésostromal succède la formation d'un vitré secondaire dû à l’activité des cellules névrogliques. Les autres, comme Dejean (1924), supposent que le vitré se forme d’une manière indépendante des cellules par une transformation et un accroissement considérable des deux basales conjonctives qui séparent la rétine et l’ébauche du cristallin. Or les travaux de Levene et Lopez Suarez montrent que la substance du corps vitré contient un mucoïde et ils ont pu séparer l'acide mucoïtine sulfurique. L'origine de ce mucoprotéide est absolument incertaine, car elle ne peut dériver de cellules conjonctives puisque celles-ci sont inexistantes ou extrêmement peu nombreuses.

Dans un domaine un peu différent, le mucus épithélial d’une part, et les glucosamines qui constituent les substances chitineuses de l’autre, sont également produites par les cellules, et dans tous les cas, d’une manière absolument générale, ces substances apparaissent soit à la surface de la cellule, comme pour la chitine, soit dans les vacuoles qui forment rapidement une région extraprotoplasmique, comme c’est le cas pour les cellules caliciformes des épithéliums.

D’après tous ces faits, malgré les réserves qui viennent d’être formulées et par une extension logique au cas de la cellule conjonctive, il semble possible d'admettre que les glucoprotéides peuvent être produits directement par les fibroblastes du tissu conjonctif muqueux. Mais dans ce cas ces substances restent en solution liquide ou visqueuse et, à l'inverse de ce que l’on observe dans le cartilage, il n’est jamais possible de mettre en évidence une zone de concentration plus forte autour des éléments cellulaires.

On sait qu’il existe des phénomènes de dégénérescence muqueuse et de transformation muqueuse de certains éléments cellulaires; l’étude de ceux-ci comme celle du développement des tissus muqueux pathologiques, tels que les myxômes, permettrait peut-être d’apporter quelque contribution nouvelle à l'étude de ce problème général.