I. — Description morphologique

Découverts par DoNxÉ en 1937, voici comment il les décrit dans son Cours de Microscopie (1844) :

Ce sont des « corpuscules particuliers, qui n’ont aucun rapport avec les globules du lait. Ils en diffèrent par leur aspect général, leur forme, leurs dimensions et leur composition intérieure. Ces corps particuliers n’ont pas toujours la forme globulaire, ni même une forme constante ; ils présentent toutes les variétés possibles ; il en est de petits ayant moins de un centième de miliimètre, et d’autres très gros ayant plusieurs fois ce diamètre ; ils sont peu transparents, d’une couleur un peu jaunâtre, et comme granuleux, c’est-à-dire qu’ils semblent composés d’une multitude de petits grains (c'est moi qui souligne) liés entre eux ou enfermés dans une enveloppe transparente ; très souvent il existe au centre ou dans tout autre point de ces petites masses un globule qui ne paraît être autre chose qu’un véritable globule laiteux (souligné par moi}, emprisonné dans cette matière ». DoNNÉ n’ayant pas vu le noyau, n’a pas reconnu leur nature cellulaire et pense avoir affaire à des granulations de substances grasses « solubles dans l’éther », agglutinées par une « matière muqueuse particulière ». C’est aussi sous cette forme que les décrivait HENLE (1843) en spécifiant que ce n'étaient point des cellules, mais des agrégats de granules, agglomérées dans une substance amorphe et

dépourvus de membrane.

C'est GuErERBock, dès 1839 (cité d’après HENIE), qui chercha le premier à établir la nature cellulaire des corps de DoNNÉ par ses tentatives avortées de colorer le noyau. Et il semble bien que ce soit BEIGEL. (1868) qui est arrivé le premier à le mettre en évidence. Cependant il a régné pendant longtemps quelques incertitudes à ce sujet, puisque DUuGLERT, en 1893, les considérait encore comme des amas de substances colloïdes dépourvues de noyaux et aggluünant des globules graisseux.

Il. — Origine et signification morphologique

Dès qu'ils ont été connus, ces éléments singuliers ont donc soulevé des controverses, qui ont pris par la suite une telle ampleur, quand il s’est agi de définir leurs origines, qu’ArNozp (1914) écrivait « qu’ils avaient une histoire étonnante ». Je ne puis entrer ici dans les détails. de cette intéressante discussion, qui ne toucherait qu’indirectement à mon sujet, si un grand nombre d’auteurs ne voyaient dans les corpuscules de DonNé des cellules épithéliales desquamées dans les conduits excréteurs, apportant ainsi au colostrum l’appoint plus ou moins considérable d’une sécrétion holocrine.

I1 semble bien qu’il y ait, à la base de cette discussion, une série de malentendus tenant à des causes diverses.

Le premier de ces malentendus tient à ce que les résultats apportés par les auteurs ne sont pas comparables. Les uns, comme CzErNY (1890), préfèrent

tirer argument de préparations de colostrum sui frottis, après étalement du liquide extrait par pression du mamelon, et dans lequel, comme le faisait remarquer UNGER (1898) au produit de la glande mammaire vient se mêler celui des glandes sébacées qui débouchent au niveau du mamelon. On pourrait faire observer encore avec BERKA (1911) que les éléments figurés de la sécrétion mammaire en rétention dans les canaux excréteurs subissent des transformations autolytiques, qui peuvent altérer leur structure au point de les rendre difficilement identifiables. Et c’est pourquoi on ne peut que souscrire à la recommandation d’ARNoLD (1914) surtout si on veut élucider la genèse du colostrum, de ne pas négliger l'étude des coupes de la glande. Et ajouterais-je, sans négliger les instructions de DucrerT (1893), qui conseille de s'adresser de préférence à des mamelles non tétées, à cause des modifications profondes que la succion détermine sur le contenu des conduits, ce qui augmente les difficultés de la détermination exacte des corps granuleux.

Une autre cause d'incertitude, c’est qu’on a voulu superposer les résultats obtenus par l’expérimentation chez les animaux de laboratoire à ceux de la clinique. OTroLENGH1 (1899), BERKA (1911), ARNoLD (1914) ont insisté sur les erreurs auxquelles on s’expose en voulant généraliser des Mammifères à l'Homme. L’imprécision des résultats obtenus par CZERNY (1890) -—— qui a cherché à obtenir des corps granuleux en injectant du lait dans le sac Iymphatique dorsal de la Grenouille — au dire de certains au-

teurs, se comprend aisément si on tient compte de l’hétérogénéité morphologique des éléments réactionnels dans les diverses classes de Vertébrés !

Enfin il faut aussi mettre en cause l’imprécision de la terminologie. Ch. GRÉGOIRE, qui a fait une critique très complète et très judicieuse de cette discussion, relève celles qui concernent les dénominations employées par les auteurs pour désigner les cellules .conjonctives. On pourrait ajouter que c’est aussi, et surtout, parce qu’on ne s'entend pas sur ce qu’il faut appeler les « corpuscules du colostrum ». Cette désignation qui est de HENLE est dangereuse et devrait disparaître. Car, ou bien elle s’applique aux corps granuleux de DonNXé, et elle est inutile ; ou bien elle fait dévier la discussion sur des formes en régression ou en autolyse qui sont difficilement identifiables. Et alors elle est nuisible car elle rend impossible toute discussion précise.

C’est pour cela que j’emploie ici exclusivement le terme de corps granuleux ou de corps de DonXÉ, et que j'ai placé en tête de cet alinéa la description que cet auteur en a donnée. Pas mal de ceux qui en discutent donnent l’impression de ne la connaître que de « seconde main », et l’accusent bien à tort d’imprécision. DoNNÉ n’a pratiqué que l’examen direct sur frottis de colostrum, ce qui ne lui a pas permis de voir le noyau. Mais sa description du corps protoplasmique est parfaitement exacte, étant faite « sur le frais », quand il décrit des masses arrondies plus ou moins régulières, de grandeurs variables, et formées d’un assemblage de petits granules au sein desquels

on relève parfois l’existence d’une boule plus volumineuse qu’il identifie à un corpuscule du lait (sphérule de graisse). Sur les coupes du contenu glandulaire au moment de la sécrétion colostrale de la fin

F1c. XII, — Corps granuleux de Donné dans un conduit excréteur. Formol. Congélation. Hémalun, éosine-orange. Formes lympho-histiocytaires (1) se cnargeant de graisse (2) et se transformant en un corps granuleux (3) infarci de fines sphérules, parmi lesquelles deux grosses boules adipeuses, et dont le noyau dégénère (4). En 5, cellule épithéliale desquamée, en « chaton » avec une grosse sphère adipeuse enveloppée du cytoplasme enfermant des granulations albuminoïdes envacuolées.

de la grossesse (surtout si on l’étudie sur des coupes à congélation où les rétractions cellulaires sont moin-

dres), on identifie très nettement ces éléments. De

plus, si on cherche à compléter la description mor-

phologique de ces corps granuleux de Donné par celle du noyau, on voit que celui-ci est bien coloré dans les formes jeunes (3, fig. XII) : sa membrane est d’une grande netteté, quoique bosselée par la pression des granulations adipeuses ; la chromatine se présente sous forme de mottes plus ou moins serrées, parmi lesquelles on distingue parfois un nucléole arrondi de dimension moyenne. Au fur et à mesure que l’on examine des formes plus jeunes (2, fig. XIT), le contour du noyau se régularise, parce que les granulations de graisse sont encore peu nombreuses et disséminées dans le cytoplasme, à distance du noyau.

Par réduction progressive du cytoplasme, où les enclaves deviennent de plus en plus rares, cette forme se rattache à des cellules du genre des cellules qui sont figurées en 1, à noyau très chromophile et à cytoplasme réduit. Les deux dernières cellules ne sont autre chose que des monocytes, c’est-à-dire des formes intermédiaires entre les cellules lymphocytiformes à noyau encore plus compact et à cytoplasme encore plus réduit et les histiocytes (2 fig.) dont le noyau arrondi s’éclaircit, tandis que le cytoplasme commence à manifester ses propriétés « lipidopexiques ». Ainsi s'affirme la nature histiocytaire de ces cellules, d’après tout ce que l’on sait de leurs aptitudes à fixer (Speicherung des auteurs allemands) les substances étrangères ou en excès, dans le milicu où elles se trouvent (voir en particulier L. Biner et VERNE, 1927 ; VERNE, 1928). Et cette différenciation phagocytaire d’un type si caractéristique est poussée chez ces histiocytes à un degré tel, qu’ils

epa er

en arrivent à un « infarcissement total » du cytoplasme entraînant des altérations profondes du noyau (chromatolyse, représentée en 3 de la fig. XII) qui préludent à la dégénérescence totale de lélément (4, fig. XII). Ces images rappellent celles que donnent les histiocytes xanthélasmisés (OBERLING, 1929), toutes réserves étant faites sur la nature des substances accumulées par le cytoplasme qui sont ici chimiquement différentes. Ce « corps de DoNXÉ » n’est donc pas un élément spécial à la sécrétion colostrale ; c’est une des formes cellulaires que revêtent les histiocytes dans tous les points de l’organisme où se font des résorptions massives de substances lipidoprotidiques.

J'avais déjà exprimé cette idée dans une note préliminaire (1934) où j'avais en outre émis l’hypothèse que la forme mobile de ces polyblastes était vraisemblablement des lymphocytes qui se trouvaient une fois arrivés dans les vésicules sécrétantes « comme dans un milieu de culture où ils pourraient évoluer et se transformer en histiocytes, qui se chargeraient de graisse et formeraient ainsi les corpuscules du colostrum >». Et ce qui montre bien la généralité des phénomènes de cet ordre, c’est que FLo- RENTIN (1935) vient de décrire à peu près dans les mêmes termes des faits analogues qui se déroulent chez le Cobaye, dans le tissu adipeux périmammaire, au cours de la rétention lactée. Il a pu « constater aussi la pénétration dans les cellules adipeuses de macrophages interstitiels qui viennent proliférer et cultiver en quelque sorte dans l’adipocyte en détrui-

sant progressivement son contenu ».

Ce corps de DoNXé n’est donc que le résultat de la transformation ultime des éléments lympho-histiocytaires qui pénètrent dans les cavités de la glande. Cette pénétration est un fait bien connu depuis longtemps (OTToLENGHI, 1889). HonLreLzp (1907) avait précisé que c’étaient des « cellules rondes », ce qui fut confirmé par BERKA (1911) et tout récemment par Von EGGELING (1930).

Les faits que je viens d’exposer, relativement à la nature histiocytaire des corps de DonNNé sont en accord avec la plupart des derniers travaux consacrés à l’étude de la mamelle. Parmi ceux-ci, on a coutume de citer, aigsi que le fait ScHurz (1933), les travaux de GRUBER (1924), de Hayasxr (1925) et de MuRAKAM1I (1925). GRUBER est formel à ce point de vue, et il s'appuie sur les données d’AsCHorFr et Kiyono (1913) pour montrer que les éléments histiolymphocytaires nés des cellules adventitielles des vaisseaux du stroma glandulaire pénètrent dans les acini pour « fixer » les substances grasses et se transformer en corps de DonNÉ. HAYASHI signale d’autre part que les histiocytes du péritoine après injection de lait deviennent identiques aux corps granuleux, et MurAKAMI constate les propriétés colloïdopexiques très nettes des cellules histiocytaires, génératrices de corps de DonXé, alors que le pouvoir d'absorption de l’épithélium alvéolaire est douteux.

Il est intéressant de remarquer, toutefois, que si le terme d’histiocyte ne figure dans les travaux consacrés aux corps granuleux que depuis quelques années, l’idée « réticulo-endothéliale » perce néan-

GRYNFELT 14

moins dans de très vieilles observations. C’est ainsi qu'on peut compter parmi les précurseurs de la « théorie histiocytaire » des corps de DonXé, B1ZZ0- ZERO et VASSALE qui, dès 1887, décrivaient ces grosses cellules de 20 à 30 u de diamètre, dont ils faisaient des cellules de résorption comparables aux éléments de la rate qui fixent les pigments sanguins (qui sont soit des histiocytes, soit des histioblastes au sens de Kiyono et ASCHOFF).

On peut de même compter parmi les précurseurs MicaEris (1898), WEIL ct THÉVENET (1903), BaB (1904), ArNoLD (1914), WEATHERFORD et EMMEL (1926) pour qui les corps granuleux sont des « lymphocytes » ou de « grands lymphocytes » ayant « accumulé » des gouttelettes de graisse. BourGEo1s (1927) précise que parmi les cellules que lon trouve dans le lait, seuls les grands mononucléaires sont susceptibles d’accumuler dans leur cytoplasme les gouttelettes de graisse et de prendre l’aspect muriforme caractéristique des corps granuleux. Et ceux qui, comme HoHLrELD (1907), BERKA (1911), spécifient hien que ces monocytes proviennent des « cellules adventitielles », fournissent un argument meilleur encore pour établir l’origine histiocytaire des corps granuleux.

Je ne saurais souscrire à l’opinion de ceux qui font dériver les corps granuleux des leucocytes polynucléaires en totalité, tels que BEIGEL (1868), Con (1900) ou partiellement CZERNY (1890), WEIL et THEVENET (1903), BaB (1904), Arnorzn (1914), E. GRYNFELTT (1920), WATHERFORD et EMMEL (1924).

Il est indiscutable cependant qu’on trouve parfois de véritables poussées de polynucléaires dans le colostrum. Ce phénomène serait normal à certains moments de la sécrétion colostrale (G. Lévy, 1904 ; WEIL et THEVENET, BaB). Je n’en ai vu que dans la mamelle d’une Femme morte de septicémie (fig. 44, pl. 14). Il n’est pas impossible, comme l’admettent LOURIÉ (1901), Marran (1903) et comme PoRcHER et PANISSET (1921) ont pu le voir, que ces polynucléaires microphages phagocytent les granulations de graisse les plus fines et comme émulsionnées. Mais ils n'arrivent jamais à prendre l’aspect muriforme des corps de DonXé, et c’est à ce titre qu’on peut dire avec LOURIÉ, qu’il n’y a pas de formes de passage entre ces deux types cellulaires. C’est aussi. l'avis de BERKA (1911) et il se demande si les auteurs n’ont pas confondu parfois des noyaux de monocytes dégénérés, déformés ou en caryorrhexie avec des polynucléaires. Ces éléments ne sont donc pas générateurs de corps granuleux, pas plus que les mastocytes, comme l’avaient cru à tort STEINHAUS (1893), UNGER (1898).

Je ne cite ici que pour mémoire le travail de CzERNY (1890) qui a essayé d’établir expérimentalement l’origine leucocytaire des corps de Donxé. Il ne précise pas qu’il s’agit de poly ou de mononucléaires. Ces expériences ont été critiquées par Lou- RIÉ. Mais ces critiques relatives à l’obtention expérimentale des corpuscules du colostrum hors de la mamelle tombent d’elles-mêmes, si l’on rattache la formation des corps de DoNNÉ à un phénomène ba-

nal de lipopexie histiocytaire, comme on l’a démontré depuis Hayasxi, 1925). Du reste, le travail de LouriÉ, qui renferme des données intéressantes au point de vue chimique, est un peu décevant au point de vue de l’histogenèse des corps de Donné. En somme, elle ne conclut pas, parce qu’elle n’a pas reconnu, dans les petits mononucléaires granuleux, leur forme originelle. C’est entre ce dernier et ceuxlà qu’elle aurait dû chercher les formes de passage.

Je me contenterai de rappeler ici (renvoyant à sa thèse pour les détails) les critiques faites par LoURIÉ (1901) des résultats obtenus par CZERNY, MICHAELIS, STRICKER relativement à la mobilité des corpuscules du colostrum. Cette propriété n’est nullement caractéristique des cellules de la lignée conjonctive, puisque en culture de tissus notamment (ARNOLD, 1914) on a pu vérifier que les cellules épithéliales sont susceptibles de se déplacer par des mouvements amiboïdes. Dans l’organisme, E. GRYNFELTT (1932) a montré que les cellules des cancers épithéliaux peuvent se mouvoir, quand elles ont perdu leur cohésion. Certains ont admis qu’il en était tout à fait de même des propriétés phagocytaires qui ne peuvent plus être considérées, aujourd’hui, comme étant l’apanage exclusif de certaines cellules conjonctives. Sans doute, la cellule épithéliale mammaire ellemême, parmi beaucoup d’autres, jouit de cette propriété (BRATIANU et GUERRIERO, 1930). Toutefois quand elle est poussée à un degré aussi avancé que dans le corpuscule de DonXé, il est difficile d’y voir autre chose que le travail d’un élément spécialisé