Rien dans telle loi ne pourra affecter d'une

manière préjudiciable aucun droit ou privilège touchant les écoles séparées que possédait aucune classe de personne dans une province lors de l'Union."

La sous-section 3 pourvoit à un appel au gouverneur général en conseil de toute décision pouvant affecter les droits et privilèges de la minorité catholique ou protestante, en rapport avec l'éducation.

On retrouve dans ce texte de la loi la pensée qu'exprimait Sir John, à savoir qu'après la Confédération établie les lois concernant l'éducation qui existaient à ce moment-là ne pourront plus être modifiées.

Il est donc clair en vertu de ce texte de la constitution, qu'en matière d'éducation les minorités dans chacune des provinces conservaient tous les droits et privilèges qu'elles possédaient au moment de la Confédération. Voyons maintenant quels étaient ces droits pour la minorité catholique d'Ontario; avait-elle ses écoles séparées ? le français y était-il enseigné ?

^De 1763 à 1841, c'est-à-dire pendant trois quarts de siècle, les Canadiens français avaient toute latitude dans l'organisation et la régie de leurs écoles primaires. En 1753, les abbés Hubert, — celui-ci plus tard évêque de Québec, — et Potier, faisaient la classe en français dans Essex aux descendants canadiens de La Mothe-Cadillac, le fondateur de Détroit. Dès 1793 le français était reconnu comme langue officielle au parlement d'Ontario. L'acte d'Union consacra en faveur des minorités des deux provinces de Québec et d'Ontario le principe de l'école publique dissidente. C'est en s'appuyant sur cette loi que dès 1865 les Sœurs Grises de Montréal fondaient à Bytown une école primaire avec deux classes de langue française et une de langue anglaise, avec l'autorisation de Mgr Phelan, évêque de Kingston. En 1851, il y avait des écoles françaises dans les comtés de

Kent et d'Essex. Le 30 mai 1855, le principe des écoles séparées recevait la sanction royale dans une loi appelée la "Loi Taché". En 1863, à l'instigation de Thon. R. W. Scott, cette loi organique "dont le "but principal, disait-il, était de donner aux parents "catholiques le droit de faire instruire leurs enfants "d'après leurs propres vues," était de nouveau amendée et votée par le parlement. Enfin, elle reçut sa consécration définitive en 1867 dans les articles 93 et 133 de l'Acte de l'Amérique Britannique du Nord.

La pensée de Sir John, comme nous l'avons vu plus haut, était d'accorder aux deux races anglaise et française, des droits égaux, en fait de langue et de religion; cette pensée, il la répétait encore le 17 février 1890, à la Chambre des Communes, dans sa réplique à Dalton McCarthy qui demandait l'abolition du français dans la législature du Nord-Ouest.

Voici ce qu'il disait:

"Je ne partage pas, dit-il, le désir exprimé dans certains quartiers qu'il faudrait, par un moyen quelconque, opprimer une langue ou la mettre sur un pied d'infériorité vis-à-vis d'une autre. Je crois qu'on n'y parviendrait pas si la chose était essayée et ce serait une folie ou une malice si la chose était possible. La déclaration faite que le Canada est un pays conquis est une déclaration faite sans à-propos. Que le Canada ait été conquis ou cédé, nous avons une constitution en vertu de laquelle tous les sujets britanniques sont sur un pied d'égalité, ayant des droits égaux en matière de langue, de religion, de propriété et relativement à la personne. Il n'y a pas de race supérieure, il n'y a pas de race conquise ici. Nous sommes tous sujets britanniques et ceux qui ne sont pas d'origine anglaise ne sont pas moins sujets britanniques."

Hélas! il faut bien le reconnaître: ces garanties

si solennellement promises et données sont en ce moment ignorées au détriment de nos compatriotes d'Ontario. Le fameux règlement 17 est tout simplement la proscription de la langue française dans les écoles. La chose est à peine croyable, mais elle est vraie: l'enseignement de l'allemand y est plus favorisé que celui du français! En effet, "le règlement 17 "qui ne s'applique qu'à l'enseignement du français "supprime l'autorité des commissaires et limite celle "des parents dans des bornes étroites. A l'enseignement de l'allemand, au droit des parents de le "réclamer et à celui des commissaires de l'établir, "les autorités scolaires de Toronto n'ont imposé "aucune restriction nouvelle." (Bourassa, La langue française au Canada, p. 6.)

Voilà une singulière façon de pratiquer Y Entente Cordiale !

Pendant que les zeppelins allemands jettent sur l'Angleterre des bombes qui assassinent des femmes, des enfants et des citoyens inoffensifs, les Anglais d'Ontario accordent aux Allemands de leur province des privilèges qu'ils refusent aux Canadiens-français qui versent généreusement leur sang pour le salut de l'empire britannique; pendant que les armées françaises barrent depuis dix-huit mois le chemin aux Allemands qui voudraient envahir l'Angleterre, les Anglais d'Ontario leur font l'affront de proscrire leur belle langue; pendant que les soldats de Calgary saccagent un hôtel parcequ'il porte un nom allemand, les Anglais d'Ontario leur accordent des faveurs qu'ils refusent aux Français!

Mais, pourquoi donc cet ostracisme de la langue française? Est-ce parcequ'elle est la plus belle, la plus parfaite, la plus savante qui existe au monde ? Est-ce parcequ'on lui a fait l'honneur de la choisir comme la langue officielle de la diplomatie dans toutes les cours d'Europe? Est-ce parcequ'elle était

longtemps avant la conquête la seule langue civilisée parlée sur cette partie du continent ? Est-ce, enfin, parcequ'elle fut la langue des premiers colons, des premiers apctres et des premiers martyrs de ce pays ? Ah! des grands hommes d'Etat anglais comme Lord Dufferin entretenaient d'autres idées à ce sujet. Voici comment s'exprimait ce gouverneur si distingué, que la Reine Victoria honorait d'une estime toute particulière :

"J'ai toujours considéré comme du meilleur augure 'la collaboration de la race française dans le Canada; 'cette race, qui a déjà contribué si puissamment à 'civiliser l'Europe, ne peut manquer de suppléer et de 'corriger de la façon la plus heureuse les qualités et 'les défauts considérés comme inhérents au John 'Bull traditionel ; d'un autre côt on me pardonnera, 'si, comme anglais, j'espère que nous pou rons lui 'rendre le même service. Avec la générosité, 'l'esprit d'invention, l'élan, la grâce, la délicatesse, 'la précision de jugement et la finesse artistique des 'Français, avec le flegme et le tempérament britanniques, on peut dire que nous réunissons les élé- 'ments qui gouvernent en grande partie le monde 'moral et le monde physique."

Dans une autre circonstance, en réponse à une adresse de l'Assemblée Législative de Québec, il disait encore:

"Mes plus chaudes aspirations en faveur de cette "province ont toujours été de voir ses habitants "français accomplir, pour le Canada, les fonctions "que la France elle-même a si admirablement rem- "plies pour l'Europe. Enlevez de l'histoire de "l'Europe le rcle de la France, retirez de la civilisation "européenne la part que la France y a prise, quel "vide se produira!

. . . ."L'action réciproque des idiosyncrasies natio-

"nales introduit dans notre existence une verdeur, "une fraîcheur, une variété, une couleur, une impulsion électrique qui, sans cela, ferait défaut; il serait "d'une très mauvaise politique de chercher à les 1 'faire disparaître".

Telle est l'opinion de l'un des grands diplomates que l'Angleterre a produits.

Dans la pensée des hommes d'Etat qui établirent la Confédération, elle devait être basée sur les meilleurs principes de la civilisation d'Europe. Les deux races qui prirent part à ce pacte s'engagèrent à travailler chacune dans sa sphère au progrès et au développement de la patrie commune; c'est cette collaboration des races qui a créé en Europe la belle civilisation que nous voyons aujourd'hui. Les Pères de la Confédération avaient raison de croire que la même chose se répéterait chez nous. Jamais, pourtant, le temps de nous unir, d'oublier nos vieilles divisions n'a été plus favorable que dans les circonstances actuelles: ce sont nos deux mères-patries, la France et l'Angleterre, qui nous en donnent l'exemple, Dans un article admirable, le Times de Londres du 1er octobre 1914 disait:

"Cette guerre, parmi tant de peines, nous apporte "du moins une joie: elle nous a rendus frères, nous "Anglais avec les Français, plus étroitement que "jamais ne le furent deux peuples. Après des siècles "de brouilles, voici arrivé entre nous une sorte de "millenium d'amitié. Et, en ceci, nous pressentons "qu'il y a pour l'humanité entière un espoir, qui "fait plus que contre-peser toutes nos craintes pour "elle, à cette heure même où l'infortune est extrême

"et universelle Oui, en dépit de la victoire

"finale, si la France eût perdu son rang d'honneur "entre les nations, nous aurions eu le sentiment que "la victoire même marquait une perte irréparable

"pour l'humanité. A présent, nous pouvons avouer "franchement cette crainte, parceque, si mal fondée "qu'elle fût, elle révèle bien de quelle nature est "l'amitié entre France et Angleterre."

Est-ce que seuls les Anglais d'Ontario vont rester à l'écart dans le touchant concert d'amitié entre nos deux mères -patries ? Resteront-ils sourds à la voix de l'Angleterre elle-même, qui sollicite leur amitié pour la France?

C'est à une femme, à une princesse anglaise que nous devons la première entente cordiale. Ecoutez-en le naïf récit.

Du Guesclin avait été fait prisonnier par le Prince Noir. Quelqu'un dit à ce dernier: On dit que vous gardez Du Guesclin prisonnier parce que vous avez peur de ses prouesses. Le Prince Noir piqué le fit venir et lui dit:

— Est-il vrai, chevalier, que vous puissiez avoir une telle pensée contre moi ?

— Je n'en suis pas très éloigné, répondit Du Guesclin.

— Vous vous trompez, repartit le Prince. Et la preuve, c'est que je vous rends la liberté contre une rançon.

— Mais, réplique Du Guesclin, je suis un pauvre chevalier.

— Eh bien! répondit le Prince, votre rançon sera pauvre aussi, je vous demande seulement cent livres sterling.

— Oh! non, s'écria Du Guesclin, je vaux mieux que cela. Je vous propose comme rançon cent mille florins d'or.

— Mais où les trouverez-vous, chevalier, puisque vous êtes pauvre ?

— Le roi d'abord m'en donnera et il n'y a pas une Bretonne qui ne filera pas une quenouille pour

ramasser quelques sous afin d'aider à parfaire ma rançon.

C'est alors qu'une femme, la princesse de Galles, intervint et dit à son mari:

— Sire mari, soyez aussi noble que le chevalier Du Guesclin. Accordez-lui sa liberté pour cent mille florins d'or.

— C'est entendu, dit le Prince.

— Mais, permettez-moi, ajoute la princesse, d'en verser trente mille pour qu'il trouve la somme plus facilement.

La réplique était gracieuse, elle annonçait, presque six siècles d'avance, l'Entente cordiale!

N'y aurait-il que les Anglais d'Ontario qui resteraient sourds aux appels qui nous viennent de nos deux mères-patries et qui nous sollicitent de nous unir? S'ils persistent dans leur étroite persécution de la minorité française, ils seront cloués au pilori de l'histoire sans avoir réussi à l'écraser, à la soumettre, car la nationalité ne se perd pas. Espérons qu'il se trouvera dans Ontario assez d'hommes raisonnables pour comprendre qu'une pareille situation ne peut pas durer et que dans un pays libre comme le nôtre la voix de 300,000 de ses habitants a le droit d'être entendue. Je ne saurais mieux terminer qu'en vous citant l'admirable plaidoyer de Lamartine en 1848 contre l'Autriche qui voulait opprimer l'Italie; il s'écriait avec sa vibrante éloquence:

"Est-ce donc que le droit manquerait par hasard "à la cause de la nationalité Italienne ? est-ce que "nous nous trompons tous ici? est-ce que l'Italie "elle-même se trompe ? Mais vous le savez tous, vous "le sentez tous, — c'est mieux que le savoir, — le droit "de la nationalité ne périt dans un peuple qu'avec "le dernier cœur, que quand le dernier cœur où cette "nationalité palpite a cessé de battre. Alors, oui,

"les nationalités sont finies, elles tombent en poussière, et on en incorpore les fragments dans des "nationalités nouvelles et plus vivaces.

"Mais il y a des symptômes, permettez-moi de "vous le dire, auxquels la conscience du genre hu- "main reconnaît si une nationalité est morte en effet, "si le pouls ne bat plus, si les membres sont froids, "s'il n'y a plus ni palpitations ni aspirations dans la "poitrine d'un peuple, et si, en ensevelissant ce peu- "ple, on ne risque pas d'ensevelir avec lui la vie et la "nationalité d'une grande race.

"Ces symptcmes, quels sont-ils?"

"La race qui n'a pas été altérée par le mélange "avec les usurpateurs de la conquête, mais qui s'est "conservée dans sa force, dans sa vigueur et dans sa "pureté.

"La langue enfin, autre symptôme, la langue qui "est une espèce de parenté, continuée entre les différents membres de la famille nationale, dissé- " minée sur le même sol.

"Lorsque ces symptcmes existent, n'en croyez pas "la pensée des oppresseurs, ou de ceux dont la "connivence voudrait les encourager : la nationalité d'un peuple n'est pas morte".

"Défendons-nous, défendons notre langue; c'est "avec notre langue que nous pouvons, vaincre, s'écriait il y a deux ans un poète de France. Et il disait dans ces beaux vers :

0 drapeau de nos fiertés, 0 verbe doux en clartés, Qui de nous tient écartés Le laid, l'injuste et l'immonde!

Doux parler aux mots divins, Varié comme nos vins, Et dont nos grands écrivains Sont les crus que l'on vénère ; Parler qui sent notre sol,

Allouette et rossignol,

Mais aigle aussi, quand ton vol

Croise celui du tonnerre.

Langue pour toutes nos fois, De demain et d'autrefois, Langue où s'expriment les voix Qui parlaient à la Pucelle ; Langue qui ne mens jamais, C'est toi qui nous le promets, Qu'on atteindra les sommets De la paix universelle.

Mais, pour gravir jusque là, Forte et pure gardons-la, La langue où se formula Ton premier cri, Délivrance; Car, si la Suprême Cour Des peuples doit quelque jour Promulguer la loi d'amour, C'est dans le parler de France.

Et donc, en le conservant Droit à notre poing fervent Contre les assauts du vent Qui vient de la nuit profonde, Nous continuerons joyeux, La bataille des aïeux, Toujours morts, l'orgueil aux yeux, Pour la liberté du monde."