Ibid., $ 32, p

3. C’est ce qui ressort clairement de l’accord conclu, aux dernières années du xr siècle ou aux premières du suivant, entre les moines du prieuré de Béré et le sénéchal Mainfinit : « ..… Sed postea cum Mainfinitus senescalcus accepisset uxorem predicti Gaufredi senescalca, redditus est ei omnis honor qui ad senescalciam Gauffredi pertinebat, cumque et reddita est ei terra illa.. » B. nat., ms. fr. 22331, fol. 236: voir le texte complet aux pièces justificatives. — Un acte de 1272 du Carlul. de Saint- Georges (app. n° xx, p. 242-243) montre un certain Rolland, « filius Guidonis », se prétendant sénéchal féodé de l’abbaye et réclamant, à ce titre, une pièce de terre : « ... Idem miles dicebat quod debebat esse senescallus feodatus terre dictarum religiosarum de parrochia Sancti Georgii de Grihegne, et petebat ab eisdem recipere dictam senescalliam et quoddam clausum situm in eadem parrochia quod vocatur « clausum Guidonis ». Quod clausum dicebat ad se pertinere et esse jus suum... » — Enfin nous mentionnerons l’indemnité due à Geoffroi de Vitré par le duc Jean II pour

“avoir renoncé à exercer son droit de premesse sur une terre du fief du sénéchal Guillaume : « Domino Gaufrido de Vitreyo pro retornacione cujusdam-proximitatis- terre quam pelebat de feudo senescalli Guillelmi, quam dimisit in perpetuam cum Domino Duce et heredibus ejus, 40 1. ». Gompte des dépenses de Rolland Le Lombard pour l’exécution du testament de Jean II, A. de la Borderie, Nouveau recueil d’actes inédits, n° xxvi, p. 169-170. — Voir enfin ce qui suit à propos du sénéchal de Rohan.

fiefs furent même héréditaires puisque nous les voyons se transmettre, même par les femmes de leur premier à leur second mari !.

Nous sommes particulièrement bien renseignés sur les droits, devoirs et fonctions du sénéchal féodé d’une seigneurie qui, par son importance territoriale et féodale, était une des premières de Bretagne : la vicomté de Rohan.

Alain de Rohan ayant voulu, au milieu du x siècle, faire tenir ses plaids par un autre représentant ? que son sénéchal Olivier, celui-ci protésta et nia que le vicomte put faire tenir ses plaids par un autre que par lui *. I] intervint entre eux un accord, en 1255, qui nous renseigne sur leurs droits réciproques : € Nous et nos hoirs, dit le vicomte de Rohan, pouvons et pourrons avoir un alloué dans la vicomté de Rohan pour tenir nos plaids ; celui-ci, toutes les fois qu’il lui plaira et non obstant lopposition du sénéchal ou de ses hoirs, pourra remplir ses fonctions ou s’y faire représenter. Et s’il arrive que, au jour fixé, nous, notre

4. Cf. l’acte cité au début de la note précédente. — Il y a tout lieu de croire que la plupart des sénéchaux possédaient un fief attaché à leur office, mais rarement ils prennent dans les actes le titre de sénéchal féodé. On peut cependant citer un acte de Bertrand, sénéchal de Jugon en 4211 : « Ego Bertrannus, senescallus feodatus... » (Anc. Ev., III, p. 48, n° xxvui), un sénéchal de Fougères en 1242 : « Oliverius de Rocha, miles, senescallus Fouger. feodatus » (Bibl. nat., ms. lat, 54413, fol. 404); et enfin en 1275 « Johannes senescaulus feodatus de Porhoet » (Cartul. du Morbihan, n° 365).

2. Le texte de l’accord porte allocatus, mais il est peu probable qu’il faille traduire par alloué en donnant à ce dernier mot le sens qu’il a eu depuis. La T. À. C. emploie ce terme d’alloué avec le sens de représentant. Fe :

3. On lit dans les Anc. Ev., VI, p. 33 : « Alain de Rohan n’était pas content de la manière dont le sénéchal féodé et héréditaire de la vicomté rendait la justice : il voulut Jui substituer un homme à lui, un alloué non inamovible, mais indépendant. Le sénéchal résista et en appela à la cour ducale de Ploermel qui lui donna raison ». Nous ignorons la source de ces renseignements sur les origines du différend. |