Preuves, 1, 659 et

était sénéchal de Rennes et non sénéchal de la maison ducale !.

Enfin sous Geoffroi IL, alors que l’administration du duché est certainement organisée, on rencontre un acte adressé par le duc à son sénéchal Renaud Boterel, ce qui pourrait faire croire qu’il s’agit d’un sénéchal de Bretagne * alors que, dans un autre acte, ce même personnage est qualifié sénéchal de Rennes ?. Mais si on considère que le premier de ces actes concerne le prieuré de Léhon qui se trouvait sur le territoire compris dans la baillie de Rennes on conclura qu’il est adressé au sénéchal de Rennes chargé de l’administration de ce territoire.

Il ne semble donc point nettement établi que les fonctions de sénéchal de Bretagne et celles de sénéchal de Ren-

nes aient été confondues.

Les documents ne permettent pas de dire exactement à quelle époque le sénéchal cessa de faire partie de la maison ducale pour remplir des fonctions administratives et judiciaires. Il faut arriver au règne de Conan IV (1155-1166, + en 1171) pour trouver des actes dans l’adresse desquels figure le sénéchal. Parmi ceux-ci on peut citer une charte adressée dapifero suo, et constabulario suo, et camerario ;

4. « Au milieu du x1° siècle, dit M. Trévédy (La sénéchaussée et les sénéchaux de Cornouaille, p. 13), le duc Gonan-le-Petit avait dans le comté de Rennes un stuéchal féodé dit « le premier officier du comte ». Et M. Trévédy renvoie à Hévin, Questions féodales, p. 18 n° 95, qui se réfererait luimème à deux actes de 4157 et 1189. Si on se reporte à cet ouvrage on voit! qu’il s’agit d’une interprétation d’Hévin et le seul acte sur lequel il s’appuie (car pour la mention de 1189 il renvoie à Pierre Le Baud) ne dit absolument rien de pareil; cf. D. Morice, Pr., I, 662. :

2. « Gaufridus..… dilectis et fidelibus suis Rainaudo Boterelli senescallo suo et omnibus senescallis, præpositis, et viariis et baillivis suis per Britanniam constitutis »... D. Morice, Pr., 1, col. 689.

‘3. Ibid., 682-687.