Et l'orphelin un père

Orphano adjutor eris.

Nous avons à dire maintenant ce qu'il advint de l'œuvre de Racine.

On sait que eommeneée dans l'iiiver de 1689, elle était aohevée i)a fiq mêtflp d^ cette année.

Mais aussitôt , les cabales prdipa|re^ à la cour et le zèle exagéré des dévots , et les critiques des poètes jaloux se produisirent spontanément, tantôt en réclamations hypocrites, tantôt en lettres anonymes. On disait qu'il était honteux d'exposer sur le théâtre des demoiselles rassemblées de toutes les parties du royaume pour jeceyoir une éducation chrétienne. «Est-ce pour en faire des comédiennes qu'on prend soin des plus aimahiesetdignes jeunes tilles nobles de nos provinces? » disait-on.

Madame de Maintenon hésita ; elle fut effrayée, et une année entière se passa en incertitudes. Elle suspendit toutes les représentations de Sainl-Cyr lorsque tout était prêt pour jouer Athalie , ef ce ne fut qwedans l'hiver d.e 1690 à |691 qu'elle lit venir dans sa .chambre, en préserjce ,du .rP' ? mais avec leurs babils ordinaires et saiis aupu;i théâtre, les demoiselles qui avaient appris les rôles. On suppi'inia mémo lescliœurset ia n)u;-;i({ue; ce ne fut réellement qu'une lecture.

Cependant maiJanie do Caylus a dit à ce suj<,'l : « Cette pièce est si be^e qu'elle produisit alors plus d'effet qu'elle n'en a produit sur le théâlre de Paris où Racine aurait été bien fàcbé de la voir aussi défigurée qu'elle le fut par un« Josafoetb far^tjée, une Athalie outrée et un grand prêtre plus ressemblant aux capucin ades du petit père Honoré qu'à ia majesté d'un prophète divin.»

Aiusi celle Iragérlie, le chef-d'œuvre de la scène française , n'a jamais été représentée devant son auteur. Il n'eut pas la satisfaction de la voir applaudie, et on peul dire qu'il n'a jamais connu le senliraent public à l'égard de ce bel ouvrage. Il a même ignoré lui-même son propre chef-d'œuvre, car plusieurs fois il a exprimé son opiniqn sur rses tragédies, et c'est Phèdre qu'il a toujours placée au pren)ier rang.

Toutefois on sait que Boileau lui avait prédit quAthalie serait admirée comiueson çhbf-d'œuvre et c'est à tort que l'on a prétendu que M. Arnapld mettait Eslher au-dessus d'Athalie. Il a dit seulement qu'il la préférait comnje œuvre de piété et non pas comme œuvre de théâtre. Il l'a bien déclaré lui-même : «Ma principale raison,» a-t-jl dit, « est que j'y trouve beaucoup plus de choses tièsédifianles et très-capables d'inspirer de la piélé. »

Toutefois, sous ce rapport même il admirail Aihalie. C'est son expression. Voici ce qu'il a écrit : « J'ai reçu Athaïie et l'ai iiie aussitôt av(2c une grande satisfaction. Si j'avais plus de loisir, je vous marquerais ce qui me la fait admirer. Le sujet y est traité avec un art merveilleux , les caractères sont bien soutenus et les vers nobles et naturels. Ce qu'on y fait dire aux gens de bien inspire du respect pour la religion et la vertu, et ce que l'on y fait dire aux méchants n'empêche point qu'on ait horreur de leur malice.»

Mais c'est surtout madame de Maintenoo qui. a

veillé sur la mémoire de Racine. Elle avait encouragé l'auteur vivant ; elle servit encore sa gloire quand il n'exista plus. Elle conservait en même temps un souvenir fidèle à son ancien ami , et un vif enthousiasme pour les ouvrages du poëte.

Ce fut trois ans après la mort de Racine qu'elle osa porter sur la scène cette tragédie. Ce fut devant le roi et la cour, au théâtre de Versailles; mais aucun étranger n'y fut admis, elle n'osa pas permettre encore que le public consacrât par son admiration le dernier triomphe de son auteur.

Baron, quoique comédien, était alors fort aimé par les plus grands seigneurs. 11 plaisait à la cour. C'était Louis XIV lui-même qui l'invitait souvent à y venir. Madame de Maintenon le chargea de la direction de cette grande affaire, et on donna cette représentation comme un simple amusement de la duchesse de Bourgogne avec ses familiers et les plus intimes de sa cour particulière.

Ce fut au mois de février 1702. Voici quels furent les acteurs :

Alhalie La présidente de Chailly.

Joas Le fils du comte de Guiche.

Joad Baron.

Josabeth La duchesse de Bourgogne.

Abner Le duc d'Orléans.

Saloinith . La comtesse d'Ayen.

Zacharie Le comte de Champéron.

Le Mercure galant de 1702 a rendu compte de cette soirée. 11 a dit que jamais Baron n'avait joué

avec plus de force et de dignité et que la présidente de Chailly avait été admirable.

Cependant, malgré ce succès, ce ne fut que plus de quatorze ans après que l'on osa risquer, le 'S mars 171 6, la première représentation publique.

Voici quels furent les acteurs :

Aihalie M"»» Desmares.

Joas Le fils de Laurent, concierge du

théâtre.

Joad Beaubourg.

Josabeth M"« Duclos.

Abner Philippe Poisson.

Mathan Dancourt.

Zacharie Mimi Dancourt.

Voilà quels furent l'Athalie outrée, la Josabeth fardée et le petit père Honoré.

En effet, Beaubourg tît toujours regretter Baron qui avait quitté le théâtre et n'y rentra que quatre ans après, en 1720. Beaubourg a été le plus déclamateur des acteurs tragiques ; mais à force de varier, dit-on, les tons et les indexions, il en trouvait quelquefois qui allaient au cœur.

Mademoiselle Desmares, qui jouait alors les premiers rôles tragiques, était en même temps la plus excellente soubrette. On dit qu'elle a été la plus gaie de toutes celles qui ont passé sur la scène, et voilà pourquoi elle était outrée dans la tragédie, de peur de se rapprocher sans le vouloir du ton de la comédie à laquelle elle était accoutumée.

Les premières représentations publiques d'Atlialie

— ^06 ~ furent'donc peu satisfaisantes pour les adiniralenrs de Racine. Mais lorsque Baron revint en 1720 sur la scène, il so liàla de reprendre les rôles d'As- Su4rus et de Joad.

Ce fut alors, le 8 mai 1721, qu'iÊ'sf/ier parvint au théâtre :

Esiher M"^ Duclos.

Assuérus Baron.

Mardochée Legrand père.

Aman Dufresne.

Zarès M"e Lecouvrcur.

Mademoiselle Duclos étant la plus ancienne, la célèbre Adrienne Lecouvreur a été obligée déjouer 1(3 second rôle, le rôle très-insignifiant de la l'emine d'Aman; aussi est-ce une erreur de tant de commentateurs de Racine, qui ont dit d'Adrienne Lecouvreur que ses débuts avaient été si brillants qu'elle avait été admise sur-le-champ aux premiers î'ôles tragiques et comiques. Elle a débuté le T4 mai 1717, et le 8 mai 1721 elle jouait encore 1e§ seconds rôles. Ce n'est qu'en 1723 qu'elle eut les premiers rôles dans les distributions des pièces nouvelles, parce que mademoiselle Duclos passa alovs'àurx rôles de reines.

La tragédie à'AthaUea illustré un grand ndmbre d'acteurs. On a dit que le rôle de .load "a été le triomphe de Baron; mais il a fait briller, on yjeut même dire qu'il a soutenu un grand nombre d'autres acteurs, et Talma, dans les dernières années de sa vie, y fut justement admiré.

Le rôle d'Athaliè fiitleb-iomphe de mademoiselle Damesnil; mais mademoiselle Clairon, mademoiselle Duchésnois, et aujourd'hui mademoiselle Rfifcîlél ont préféré Phèdre.

Je terminerai donc ces ohservations par les détails qae le Manuel du Théâtre Français a donnés de la manière dont mademoiselle Dumesnil jouait le rôle d'Athhlie : « C'est v!h àe 'çëfix-, » dit-il, « que 'mademoiselle Dumesnil jouait èiVec le plus de supériorité. Son entrée sur le théâtre était effrayante. Elle jéiait autour d'elle des regards furieux et remplis à la f dis de 'mëiiace et de 'terreur. Elle paraissait poursuivie par la Colère céleste etfoyant, pOut* ai'nsi dire, dé\1jnt un Bien vengent. Elfë se remettaifën^uitë, rappelait sa fiet'té, et ôbitimençart d'un Idti Tltfblè'èit ttaïiqnille lé t-érft'dè ce songe, l'uti des jjltis beaux morceaftk dé poésie qu'on ait jamais entendus sut la scèiie tragique.

» Puis, bientôt se pénétrant des images que lui retraçait le souvenir d^. ce songe funeste, elle les rendait préserités 'ëu'i •yélix des'spectateiirs. On croyait là 'Voir stfccéssiVeméHt tendre les bret^ vëi-sl ombre de sïi lîière, se détôlirner'avec hoi^reiir'ëh 'trouvant, ^u lieu d'elle, un horrible -amas de ine'mbres dééhirés et sanglantfe, se rassurer ensuite h là viiè dim jeune enfant velu d'un loilg habit de lin, e^ porter enfin sa main sur la blessure qu'elle semblait recevoir ëticofe. Ce n'éfaït phis un tédit, ce n'était plus un songe; c'était tfnfdit, Uile action véritable.

» Mais tout son art, et, si on ose le dire, son

génie dramatique, paraissaient se développer dans

celte scène admirable déjà citée. Éiiacin, amené

devant elle, rappelait d'abord toutes ses terreurs.

« C'est lui I d'horreur encor tous mes sens sont saisis. »

» Bientôt, savante dans l'art de se contraindre, elle caressait cet enfant; mais c'était les caresses d'un tigre prêt à dévorer sa proie. Son sourire avait quelque chose de cruel ; ses yeux, presque à chaque réponse, se fixaient alternativement et avec une expression différente sur Mathan, sur Abner et sur Josabeth. Ils revenaient tomber sur Joas ; et lorsque la voix, la grâce et la sagesse prématurée de ce jeune prince lui causaient une émotion involontaire, rien ne peut retracer la manière dont elle exprimait sa surprise d'un mouvement de pitié si étranger à son caractère.

» Mais quand, après un nouvel interrogatoire, aigrie par la naïveté piquante des réponses d'Éliacin, elle se laissait aller enfin à toute sa fureur, qu'elle faisait gloire de ses premiers crimes et de sa haine implacable pour le sang de David, on tremblait des crimes nouveaux qu'elle semblait méditer, et l'on ne pouvait, sans fréinir, entendre ses derniers mots ; « J'ai voulu voir, j'ai vu; ►> ni voir le regard farouche dont elle les accompagnait et qui paraissait annoncer la ruine du temple et le massacre de ses prêtres.

» Cette scène, la plus belle et la plus parfaite dans toutes ses parties que jamais poêle tragique ait conçue, est, on peut le dire, l'épreuve la plus dangereuse où puisse être mis le talent d'une actrice. Le succès de mademoiselle Dumesnil s'y soutint constamment jusqu'au moment de sa retraite. »

Je n'ai plus qu'un dernier mot à dire :

Il est certain, je crois, que les personnages de Phèdre et d'Athalie sont également tragiques au plus haut degré. Mais c'est l'ensemble de la dernière pièce de Racine qui est supérieur à tous ses ouvrages. Quoique les caractères deTbésée et d'iïippolyte soient convenablement liés à l'action et purement dessinés, quelle différence avec les beaux caractères qui accompagnent la superbe Alhalie! La grandeur de Joad, la grâce de Joas et la sagesse et le dévouement dans les rôles de Josabeth et d'Abner sont dignes de la plus haute admiration.

Voilà ce qui fait qu Alhalie est le chef-d'œuvre de Racine, et, comme l'a si bien dit Suard, le chef-d'œuvre de la scène française. Mais ré|)étons aussi les paroles de Voliaire : « Oui, Athalie est l'ouvrage le plus approchant de la perfection qui soit jamais sorti de la main des hommes. »

Voici la lettre dans laquelle Suard a consacié ces deux éloges, et nous la ferons suivre de celles des critiques de l'Académie non connues encore et de quelques variantes.