CONCLUSIONS

1° Des malades sont allées à Lourdes, gravement atteintes, souffrant de troubles fonctionnels et organiques divers, reconnues incurables ou très ientement curables par les médecins qui les soignaient

Ces malades ont été guéries soudainement, l’une pendant un bain à la piscine, les deux autres pendant leur présence à une cérémonie du culte catholique : celle qui boitait parce que trois centimètres manquaient à son membre inférieur droit, n’a plus boité, ses deux membres inférieurs ayant recouvré des longueurs égales ; celles qui ne pouvaient plus se lever et marcher, l’une parce que cachectique avancée, l’autre parce qu’atteinte d’un mal de Pott compliqué

de paraplégie, se sont levées et ont marché.

A compter de ce moment, ces malades ont repris, avec l’usage normal de leur corps, la vie qu’elles menaient avant leur maladie ; les signes de celle-ci ont disparu rapidement.

20Delà découlent deux conclusions d’ordre pratique:

A. Un médecin ne doit pas détourner d’aller à Lourdes les malades que sa thérapeuthique et celle de ses confrères n’améliore pas.

B, Ce médecin ne serait pas critiquable s’il con-

a GT

seillait Lourdes à ceux de ses malades qui sont dans ce cas, le nombre de ceux qui ont trouvé là leur gué-

rison augmentant chaque année.

30 Cherchant la cause de ces guérisons, nous avons remarqué :

A. Que les appeler spontanées ou les dire produites par des forces naturelles inconnues serait voiler de mots notre ignorance et non les expliquer.

B. Que les malades n’ont suivi aucun traitement par des agents physiques, chimiques ou biologiques et qu’elles n’ont subi aucune action psychothérapique, qui d’ailleurs n’aurait pu les guérir vu la nature de leurs maux.

40 Aucune cause ordinaire de guérison ne pouvant être retenue pour ces trois cas mais Lourdes étant un centre d’action de la foi chrétienne qui est une force, une question se posait : cette foi n’est-elle pas la cause de ces guérisons ?

Celles-ci survenaient là où cette foi agit : ce peut n'être qu’une coïncidence.

Mais hors du lieu de son action, ces malades guérissaient-elles ? L’état de l’une était stationnaire, celui des autres empirait : loin de la cause présumée, pas de guérison.

Dans ces conditions, celles de l’etperimentum crucis telles que les définit Claude Bernard, la réponse à la question posée ne peut être qu’affirmative : ces guérisons ont la foi chrétienne pour cause,

59 Si l’on nous objecte que nous sortons du domaine de la médecine, nous répondrons que la science n’a d’autres limites que celles de l’être ; rien de ce qui est vrai n’est étranger au médecin.

Vu : le Président de la thèse.

LOEPER.

Vu :le Doyen, ROGER.

Vu et permis d'imprimer :

le Recteur de l’Académie de Paris,

S, CHARLÉTY.