NOUVEAUX ARRONDISSEMENTS

14« (Montpouge) 43 46

15» (Vaugirard et Grenelle) 48 49,9

16* (Passy et AuteuilJ 45 47,3

17e (BatignoUes — partie de Neuilly). 43 48,6

1 8e (Montmartre — La Chapelle) . 35,3 38,9

19e (La Villette) * 36,6 39,9

20e ^BellevUle et Charonne) 24,5 25,6

Nous allons maintenant revenir sur le tableau XL et rechercher quelles causes ont influé sur les variations de la mortalité dans les divers arrondissements pendant l'épidémie cholérique de 1865.

(i) Ce tableau a été formé d'après les chifires insérés dans les documents sur l'épidémie de choléra en 1854, publié par le Miiiistre de l'Agriculture et du Commerce.

Influence de la densité de la population.

Une des causes sur lesquelles on a le plus insisté pour expliquer les différences que présente souvent la mortalité d'un quartier à l'autre, c'est la densité de la population . Cependant, quand on jette les yeux sur le tableau XLIII, où chaque arrondissement de Paris est inscrit avec la chiffre de sa population spécifique, on voit que cette cause est loin d'être prépondérante, et même que pour certains quartiers la mortalité semble être en raison inverse de la densité de la population. Si l'on prend, par exemple, les quatre premiers arrondissements, qui sont ceux où la population est la plus dense, et qu'on les compare aux 13*, 14*, 15* et 19*, qui sont ceux où la population est la plus clair-semée, on trouve que le nombre moyen des décès cholériques dans les quatre premiers arrodissements a été de de 1,6 sur 1.000 (à domicile), tandis qu'il a été de 2,9 dans les quatre autres; c'est presque le rapport de 1 à 2. L'influence de la densité de la population est ici masquée par d'autres causes beaucoup plus puissantes ; et c'est dans l'étude de ces causes qu'il faut chercher l'explication des variations de la mortalité suivant les quartiers.

Influence de Faltitude.

Il y a longtemps qu'on a noté l'influence de l'altitude sur le développement des maladies épidémiques. « Près de la Vera- Cruz, dit M. de Humboldt, la ferme de l'Encero, que j'ai trouvée élevée de 928 mètres au-dessus du niveau de l'Océan, est la limite supérieure du vomito. Nous avons déjà observé plus haut que c'est jusque-là seulement que descendent les chênes mexicains, qui ne peuvent plus végéter dans une chaleur propre à développer le germe de la fièvre jaune » (1). Il est

(i) Humboldt. ^ Essai politique sur le royaume de la Nouvelle-Espagne, totnell, p. 771.

98 érUDE MéDICAX.£ ET STATISTIQUE

donc naturel de rechercher si les différences d'altitude que présente le sol de Paris peuvent rendre compte des variations de la mortalité par choléra suivant les arrondissements.

Le D' Farr, dans son remarquable rapport sur le choléra de 1849 en Angleterre (1), a. étudié cette cause avec le soin qu'il apporte à toutes ses. recherches de statistique médicale, et il dit : « L'élévation du sol de Londres explique mieux que tout autre élément connu les variations de la mortalité par choléra dans cette ville : la mortalité est en raison inverse de ^élévation. Dans dix-neuf districts élevés, la proportion des décès cholériques a été de 33 pour 10.000, et dans dix-neuf districts bas elle a été de 100 pour 10.000.» Examinons dpac si cette loi se vérifie pour Paris, dont le sol est encore plus accidenté que celui de Londres, et présente des différences d« niveau plus considérables.

Paris est entouré au nord par une ceinture de collines dont l'altitude varie de 58 mètres au-dessus du niveau de la mer (plateau de FArc-de-triomphe de l'Étoile), à 128 mètres (Montmartre) et à 122 (Belleville) (2) : sur ces hauteurs s'élèvent les 17*, 18% 19* et 20" arrondissements. Quand on compare le3 décès cholériques qu'ont fournis ces arrondissements dans les trois épidémies de 1832, 1849, 1854, avec les décès constatés dans d'autres arrondissements placés autant que possible dans les mêmes conditions d'aisance relative, de densité de la population, comme l'ancien 8* arrondissement (faubourg Saint- Antoine et Reuilly), les Gobelins et le faubourg Saint-Marceau, dont Taltitude est beaucoup moindre, on voit que la proportion des décès cholériques est notablement moins élevée dans les quatre premiers que dans les autres. La loi se vérifie pour les trois épidémies de 1832, 1849, 1854; mais elle n'est plus vraie pouir l'épidémie de 1865.

(4) Report on tke mortality of choiera in England 1848-49, p. lxi. (2) Il est facile de rapporter ces hauteurs à Tétiage de la Seine, sachant que rétiage est à â5in au-dessus du niveau de la mçr.

En effet, dans les quatre derniers arrondissements, la mortalité par choléra a été de 3,4 pour 1.000, et dans les il*, 12*, 13% elle a été seulement de 2,6. On pourrait objecter que la population spécifique des quatre derniers arrondissements a considérablement augmenté depuis 1854 ; mais la mortalité considérée dans ces quatre arrondissements présente une anomalie que la loi précitée ne peut pas expliquer. En effet, Montmartre, dont l'altitude moyenne est presque égale à celle de Belleville, a eu cette année 3,6 décès cholériques sur 1 .000, tandis que Belleville n'en a que 1,1. Il faut dire d'ailleurs que ce n'est pas seulement à Paris que cette théorie de l'influence de l'altitude sur le développement du choléra se trouve en désaccord avec l'observation ; elle a reçu récemment un grave échec de l'apparition du choléra dans des stations que leur altitude semble devoir préserver du fléau : dans l'année 1 865, le choléra a éclaté à Bardonèche, petite ville de la Savoie, située à 1 .318 mètres au-dessus da niveau de la mer, et y a fait de nombreuses victimes, pendant que les localités situées sur le même .versant des Alpes et à une moindre altitude étaient complètement épargnées ou avaient une mortalité insignifiante. Dans le département de l'Ariége, en 1854, les deux arrondissements de Foix et Saint-Girons, qui occupent la partie montagneuse et élevée et qui sont les deux plus riches, ont eu 151 décès cholériques sur 1.000 habitants, pendant que l'arrondissement de Pamiers, qui est située dans la plaine et dont la population est beaucoup plus dense, n'avait que 55 décès pour 1.000, c'est-à-dire presque le tiers (1). Cette théorie de l'influence de l'altitude n'explique donc pas tout, et si elle est vraie dans certains cas il faut convenir qu'elle est sujette à des exceptions.

Influence de la richesse.

Quand on jette les yeux sur le tableau XL, on voit que la

(i) Voir Docummis êtatistiques et adminiHraiift sur U eholiradf i8M, publiés P<ir ordre du Minisire de rAgriculture et du Commerce, p. 9-

mortalité par choléra dans les divers arrondissements suit assez exactement les variations de la mortalité générale, s'élevant en général dans les arrondissements où s'élève la mortalité générale, s'abaissant dans ceux où elle s'abaisse. La. mortalité générale, comme nous Tavons montré précédemment, est en relation directe avec la pauvreté des quartiers, et la mortalité due au choléra suit la même loi. Si nous faisons deux groupes, l'un composé des arrondissements les plus riches (!•', 2*, 3«, 7®, 8*, 9"), l'autre des arrondissements les plus pauvres (5% 12% 13% 14% 15% 17% 18% 19^ et 20«) et que nous calculions la mortalité moyenne par choléra, nous trouvons que dans le premier groupe elle est de 1,4 sur 1.000, tandis que dans les arrondissements pauvres elle est de 3,1, c'est-à-dire presque trois fois aussi forte. La misère et la richesse jouent donc un rôle considérable dans le développement du choléra au milieu d'une population agglomérée, et s'il était possible de pousser plus loin nos investigations et de pénétrer jusque dans l'intérieur des ménages pour y poursuivre cette enquête sur la mortalité au pôiat de vue de l'aisance, nous trouverions sans doute que, dans les familles pauvres où le travail est continuel, excessif et l'alimentation insuffisamment réparatrice, où l'on se soigne tard et mal, le choléra fait incomparablement plus de victhnes que dans les familles riches, où la santé est soumise, on le comprend, à de moindres chances de dérangement, et où au preiriier symptôme inquiétant on fait venir le médecin, précaution qui n'est pas indifférente dans une maladie que l'on ne peut traiter avec succès qu'au début.

Influence de la nature du sol.

Pour faire ressortir l'influence de l'aisance et de la misère, nous avons choisi les arrondissements les plus riches et les plus pauvres, et nous avons montré qu'en somme la proportion

SUR LA MORTALITE. 101

4es.décès cholériques est moindre dans les quartiers riches. Mais, si, au lieu de considérer ces arrondissements pris en masse, nous les prenons isolément, nous voyons qu'il en est un, le 20® (Belleville), qui est un des plus pauvres de Paris, et où cependant à toutes les époques le chiffre des décès choléques a été extrêmement faible : dans les trois épidémies de 1832, 1849, 1854, Belleville est la partie de Tagglomération parisienne qur a eu la plus faible proportion de décès ; et, en 1865, après le 9* arrondissement (Opéra), qui a eu 1 décès cholérique sur 1 .000, c'est encore Belleville qui a eu le moins de morts par choléra : 1,1 sur 1.000. Ce n'est pas là, comme on voit, un fait exceptionnel; c'est un fait constant qui échappe à l'explication précédente : on a essayé de l'expliquer par l'influence de la nature du sol qui supporte le 20® arrondissement.

Quand on étudie la mortalité par départements- durant les épidémies de 1832, 1849, 1854, 1865, on voit qu'il y a une portion centrale du territoire de la France qui n'a pas encore offert un seul cas de décès par choléra dans ces quatre épidémies : ce territoire est formé des départements de la Haute- Vienne, la Gorrèze, la Creuse, le Lot, la Dordogne et la Lozère. Quand on rapporte la position de ces départements sur la belle carte géologique de la France, dressée par M. Élie de Beaumont, on voit qu'ils reposent sur un terrain granitique, formant comme un îlot au milieu des formations plus récentes qui l'entourent : l'immunité dont ces départements ont joui jusqu'à présent est-elle^ due à la constitution géologique du sol qui les constitue ? C'est là une question qui ne peut être résolue que par l'observation d'épidémies à venir. Quoi qu'il en soit, l'hypothèse des influences telluriques n'a p^as encore soulevé contre elle , comme celle de l'altitude , d'objection dirimante. Il s'agit maintenant d'examiner si elle peut être invoquée pour expliquer l'anomalie de Belleville.

Le bassin de Paris repose, comme on sait, sur un banc de

craie très-épais : sur cette assise fondamentale et qui AuIIb part ne foit dé&ut dans ce bassin, se superposent d'autres for^ mations plus récentes et qui varient pour ie nombre ou pour l'épaisseur des couches, suivant la station que l'on considère. C'est ainsi que, sur la rive gauche de la Seine, la seule couche qui se trouve (dans l'enceinte de Paris, bien entendu) au-dessus de la craie est le calcaire grossier, dont l'épaisseur va en diminuant des hauteurs de Montrouge jusque djms la plaine de Grenelle, où la craie n'est plus qu'à 7 ou 8 mètres au-dessous du sol. Les quartiers riverains sur le côlé droit de la Seine sont formés par des atterrîssements qui ont pour limite les boulevards intérieurs : à partir de cette ligne, et en s'élevant vers la chaîne des collines qui entourent Paris au nord, on retrouve le calcaire grossier comme sur la rive gauche, mais au-dessous d'un autre terrain qui n'existe pas Sur cette rive, les marnes gypseuses : ces formations de gypse ou pierre à plâtre constituent la butte Montmartre, le plateau de La Chapelle et Belleville.

Ceci posé, on peut bien invoquer la différence des terrains qui composent les collines de Belleville d'une part, et les parties basses de la rive droite ou le plateau de la rive gauche d'autre part, pour expliquer l'immunité dont Belleville semble jouir à l'égard des épidémies du choléra; mais comment admettre l'explication quand on songe que Belleville et Montmartre, qui ont une constitution géologique identique, ont été fmppés si différemment par le fléau? Ce simple fait réduit l'explication à néant. La difficulté subsiste tout entière, et il faut renoncer, pour Paris du moins, à cette hypothèse de l'iofluence des terrains, qui est aussi insuffisante que les autres à expliquer pourquoi Belleville a toujours été épargné par le choléra.

(1) Voir la c4rte géologique du bassio de Paris, par Cuvier el Broagniart.

Influence dee eaux potables.

Nous venons de voir que ni la richesse, ni la densité de la population, ni l'altitude, ni la nature géologique du sol ne peuvent rendre compte de l'immunité relative dont Belleville jouit pendant les épidémies de choléra; et comme c'est là un fait constant qui s'est reproduit dans les diverses épidémies depuis 1832, il est naturel de croire qu'il ne dépend pas d'une cause accidentelle. Oue pourrait-on invoquer encore? L'orientation de Belleville ? Mais la butte Montmartre et Passy ont la même exposition sud, et on sait quel est le chiffre des décès cholériques dans le 16* et le 18* arrondissements.— 'Les influences météorologiques? mais elles varient suivant les saisons et d'une année à l'autre, et il n'est pas probable qu'elles eussent été favorables quatre fois de suite et à dès époques différentes à une même localité, pendant qu'elles étaient défavorables à des stations contiguës. Il reste un dernier élément à examiner, nous voulons parler des eaux de Belleville, qui sont très-différentes de celles que l'on boit dans le reste de Paris : ceci nous amène à dire quelques- mots de l'influence des eaux potables et particulièrement de l'eau de Seine.

Ce fleuve, conime on sait, traverse Paris dans son plus grand diamètre, et reçoit dans ce trajet les immondices de la ville : les exutoires qui débouchent dans le fleuve versent en moyenne 1 mètre cube de liquide par seconde, suivant l'évaluation de M. le professeur Dumas (1). En temps ordinaire, et quand la Seine débite son volume normal (130 mètres cubes par seconde), la qualité de l'eau ne s'en trouve pas beaucoup altérée, les impuretés se trouvant disséminées dans une niasse de liquide considérable; mais, par un temps de sécheresse, et

(i) Rapport fait à la Commission municipale au nom de la Commission des eaux, p. 277. Paris, 1859.

d'une sécheresse prolongée qui diminue notablement le débit du fleuve, cela peut avoir de graves inconvénients. En 1858, le niveau de la Seine s'abaissa à 83 centimètres au-dessous du zéro du pont de la Tournelle. «Ce fleuve, dit M. Dumas dans le rapport déjà cité, qui débite encore à Tétiage 75 mètres cubes par seconde, n'en donnait plus que 44 ; en sorte que le volume des immondices liquides versés par les exutoires de Paris dans la Seine, formait 1/44 du volume de l'eau élevée par les pompes de Ghaillot, état de choses intolérable, inquiétant même, dont il faut espérer que nous ne verrons jamais le retour. »

Cet état de choses, inquiétant en effet, et dont le savant rapporteur se plaisait à espérer, en 1859, qu'on ne verrait plus le retour, il s'est de nouveau présenté, et dans les circonstances qui lui ont emprunté une gravité exceptionnelle. On sait, en effet, que le choléra épidémique a fait sa quatrième apparition à Paris dans la* seconde quinzaine de septembre 1865. Or, depuis le commencement d'août, le niveau de la Seine, considérablement abaissé, oscillait autour du zéro du nilomètre du Pont Royal : à partir du 18 septembre il descendit au-dessous de ce point et s'y maintint invariablement jusqu'au 19 octobre (1), si bien que le 29 septembre, le niveau de la Seine, ce qu'on n'avait vu à aucune autre époque, mar^ quait 0,72 sous zéro. A ce moment, la Seine ne débitait plus que 26 mètres par seconde, en sorte que l'eau élevée par les pompes à f^u pour les besoins de la consommation de Paris contenaient 1/26 d'immondices liquides! Rendons justice à M. le préfet de la Seine, qui, en présence d'un état de choses qui dépassait toute prévision humaine, prescrivit dès les premiers jours d'octobre les mesures nécessaires pour en atténuer les effets.

Mais ce n'était pas là la seule cause de contamination des eaux potables. La Seine, avons-nous dit, s'était abaissée à un

(1) Bulletin de statistique municipale, n»" de septembre et octobre

niyeau où on ne l'avait pas encore vue, et, liait aussi inouï, elle s'était maintenue quarante-neuf jours consécutifs audessous de Tétiage : sous Tinfluence de cette, sécheresse extraordinaire et de la chaleur qui la produisait, il se développa dans les eaux du fleuve une foule d'organismes qui en altérèrent gravement la composition. On lit dans les observations faites par l'ingénieur en chef sur l'état et la hauteur de la Seine en 1865 {Bulletin de statistique municipale) que les eaux restèrent pures du i*"" septembre au 27 octobre. La vérité est qu'elles étaient claires ; mais elles n'étaient rien moins que pures. En effet, en examinant au microscope les eaux de la Seine prises à un point quelconque de son cours dans Paris, on apercevait une quantité innombrable de végétations qu'on reconnaissait tout de suite pour des conferves; il n'y avait que très-peu d'animalcules, ce qui établirait une différence remarquable entre l'eau de la Seine prise dans le lit du fleuve et l'eau prise d9,ns les bassins : M. Bouchut, qui a analysé au microscope l'eau des bassins, y a constaté la présence d'un grand nombre d'infusoires.

La présence de ces organismes végétaux en grande quantité dans une eau potable en altère nécessairement la pureté et peut devenir la source d'incommodités et môme de maladies. En 1731, la Seine descendit, comme en 1865, à un niveau trèsbas, et cette année fût marquée par des maladies épidémiques .qui régnèrent vers la fin de l'été et le commencement de l'autonme (1). Le célèbre de Jussieu, qui fut chargé de rechercher les causes de cette mortalité, remarqua que l'épidémie n'avait fait de victimes que parmi ceux qui avaient bu de l'eau de Seine : « Nous observons, dit-il (2), que les personnes qui, par

(i) La mortalité s'éleva en 4731 à 20.832 décès, nombre qui dépasse de 3,079 la moyenne annuelle des décès survenus dans les cinq années qui précédèrent, et dans les cinq années qui suivirent 1731.

(2) Voir son mémoire dans VHistoire de V Académie royale des sciences^ année 1733.

106 ÉTUDE IfféDICALB BT STATISTIQUE

la situation de leurs maisons, étaient dans les quartiers où Ton avait la facilité de n'user que de Teau de fontaine, furent exemptes de Tincommodité que ressentirent la plupart de ceux qui étaient obligés de boire l*eau de la Seine. » Jussieu étudia au microscope la composition de cette eau, et il y constata la présence en quantité extraordinaire d'hippuris et de conferves ou mousses d'eau, comme il les appelle. Il ajoute que la qualité de Fhippuris est d'être d'une odeur très-fétide et de communiquer promptement à la main qui la touche et à Teau dans laquelle on la met tremper une odeur désagréable et de rendre Teau fade et dégoûtante.

Que conclure de ces faits? Que Teau de la Seine contaminée a pu engendrer le choléra? Assurément non; mais elle a préparé le terrain, en provoquant ces dérangements intestinaux qui ne sont pas le choléra, mais qui peuvent en être le prélude. Rappelons ici l'intéressante observation de M. Bouchut: « Dans le quartier de Sèvres, où j'ai longtemps pratiqué comme médecin du bureau de bienfaisance, la diarrhée régnait souvent d'une façon presque épidémique. Beaucoup de médecins supprimaient alors l'usage de l'eau de Seine et envoyaient chercher de l'eau du puits artésien de Grenelle. Gela suffisait pour remettre les voies digestives en bon état.» J'ai été moi-même témoin d'un fait analogue. Le lycée Napoléon est alimenté par le réservoir du Panthéon, qui reçoit des eaux de Seine mélangées aux eaux d'Arcueil. J'ai vu durant l'été jusqu'à quinze élèves à la fois être pris de diarrhée cholériforme. Le médecin du lycée, M. Grisolle, pres- . crivait d'alcooliser l'eau des fontaines placées dans les cours et les salles, et cette simple prescription suffisait pour couper court à tout accident. Jameson, dans son rapport sur le choléra morbus dans l'Inde (1), nous apprend que les indigènes se servent, comme remède préventif, d'eau bouillie, et il cite

'i) Report on choiera morbus in Bengal, cité par M. Farr dans son rapport sur le choléra en Angleterre, p. lxxvi.

SDR LA MORTALIté. lOT

im fiche propriétaifie de Calcutta, qui avait un grand nombre d'esclaves à son service, et qui, dans les épidémies les plus meurtrières de choléra, n'avait pas perdu un seul de ses serviteurs, grâce à la précaution qu'il prenait de ne laisser boire à ses gens que de l'eau bouillie. Si l'on songe maintenant que dans les ménages pauvres de Paris, qui reçoivent de Teau de la Seine, on emploie celte eau telle que les pompes la donnent, sans la soumettre à un filtrage préalable, on sera moins étonné du grand nombre de victimes que le choléra a faites dans la partie pauvre de la population. Un fait qu'il importe de faire remarquer, c'est que, dès avant l'invasion du choléra, on constatait aux mois de juillet et d'août dans les 17* et 18* arrondissements, où le fléau a fait sa première apparition, un nombre insolite de décès causés par la diarrhée, 29 dans le 17% 25 dans le 18^

Belleville, avons-nous dit plus haut, ne reçoit pas le même système d'eaux que Paris. Le 20® arrondissement est alimenté par les sources dites de Belleville et des Prés- Saint-Gervais. Ces sources ont un faible débit (elles donnent à peine 240 mètres cubes par jour), mais elles fcurnissent une eau excellente à boire, bien qu'elle soit chargée de sels calcaires.

Cheminant dans des conduites souterraines jusqu'aux fontaines de distribution, les eaux des sources du nord arrivent à une température peu élevée (8** à 12*), et elles sont exemptes de ces impuretés organiques qui souillent les eaux de la Seine et les eaux de l'Ourcq pendant l'été. Ces e^^JQi sont l'objet d'une préférence marquée de la part de la population des quartiers où elle se distribue concurremment avec de Teau de Seine et de l'eau d'Ourcq, et il y a longtemps que leur réputation est établie. M. le préfet de la Seine, dans son intéressant mémoire sur les eaux de Paris (1), nous apprend que

(f) Premier Mémoire sur les Eaux de Paris présenté par le Préfet de a Seine au Conseil municipal, le 4 août 1854, page 2.

108 éTUDB MÉDICÂLB BT STATISTIQUE

les religieux des abbayes de Saint-Laurent et de Saint* Martin-des-Ghamps avaient de bonne heure capté ces eaux, et qu'ils les distribuaient dans les communes qui dépendaient de leurs fiefs.

Ce n'est pas seulement à Paris que Ton a observé cette in-^ fiuence remarquable des eaux potables sur la mortalité par choléra. A Londres, durant l'épidémie de 1854, les régistraires des districts sud de la capitale, où le choléra sévissait avec le plus de violence, avaient reçu ordre, quand un cas de mort par choléra leur était signalé, de rechercher par quelle compagnie d'eau était alimentée la maison où le décès était survenu. L'enquête constata (1) que 2.284 décès étaient survenus dans des maisons qui recevaient l'eau non purifiée de la Tamise, et 294 dans des maisons qui recevaient l'eau filtrée de Lambeth company. Une autre enquête instituée par le Moard of hecUth (comité d'hygiène), et qui était dirigée par une commission dont faisaient partie MM. Arnott, Baly, W. Farr, Owen et Simon (2), confirma pleinement le résultat précédent. M. Simon, médical officer du Board of health et rapporteur de la commission, conclut en ces termes: « La population qui boit de l'eau impure parait avoir fourni une mortalité trois fois et demie plus grande que celle qui boit d'autres eaux. {The population drinking dirty water a^ccordingly appears to hâve suffered 3 1/2 Urnes as rn/uch mortality as the population drinking other water,)

Influences météorologiques.

Pour apprécier l'influence des circonstances météorologiques sur la marche du choléra, il faudrait posséder un ta-

(i) 17 th, AnnucU report, extr. from quarterly return^ page 94-96.

(2) En Angleterre, les enquêtes scientifiques sur des objets qui intéressent la santé publique sont confiées à des savants, non à des administrateurs.

bleau des décès cholériques survenus chaque jour à Paris, et comparer ce tableau à celui des éléments météorologiques. Le Bulletin de statistique ne donne point ce tableau, mais nous avons le chiffre des décès de toutes sortes constatés à Paris, et jusqu'à un certain point les variations de la mortalité générale traduisent assez fidèlement celles de la mortalité causée par le choléra. C'est cette table de la mortalité générale qui figurera ici.

Nous la ferons partir du 15 septembre, époque où ont éclaté les premiers cas de choléra épidémique à Paris, et nous la terminerons au 17 novembre, date à laquelle la mortalité est revenue, à très-peu près, à son chiffre normstl.

ÉTUDE UÉOICALB ET STATISTIQUE

OtMsrratloaB méUorologiqaes pendaDt le choléra de 186£ i Pirii.

itrtuitSt\nt.

BoLl'.

(•■pi.

li)

ao>,8

IS-.l

ts-s

tiO

Slï

]ili

ll",8 18°,6 1T,0