Laurier-cerise {C^ralus lauro-cerasus, DC

PLANCllES.

Planche 1. — Empoisonnement *par le phosphore. Lésions anatomi-

ques qu'il détermine 441

Planche II. — Champignons. Caractères microscopiques . 827

FIN DE Ll TABLE DES FIGURES INTERCALÉES DANS LE TEXTE.

sua

L'empoisonoement occupe dans l'étude et dans la pratique de la médecine légale, une grande et large place ; si large et si grande, que pendant un temps^ dans l'opinion publique comme dans l'enseignement, la toxicologie avait pour ainsi dire envabi et comme absorbé la médecine légale tout entière. Il convient de replacer les choses sous leur véritable jour et de restituer à Thistoire de l'empoisonnement le caractère qui, au double point de vue de la doctrine et du fait, lui appartient légitimement. Les intérêts de la science et de la justice qui, en celte matière plus peut-être qu'en aucune autre, no sauraient ê^re séparés, ne perdront rien à cette façon plus simple, plus modeste, mais à coup sûr beaucoup plus exacte et plus précise de comprendre et de poursuivre l'étude médico* légale de l'empoisonnement

A bien voir, en effet, la toxicologie, c'est-à-dire la science des poisons, n'existe pas et n'a pas de raison d'être. Je ne veux pas écrire un traité, et je borne à dessein mon sujet aux applications les plus pratiques ; mais sans remonter très-loin en arrière et sans prétendre au rôle d'Iiistorien, il me serait facile de montrer que d'une part , la prétendue science des

TAIDIIU. 1

2 ÉTUDB MÉDICO-LÉGALE SUR l'eMPOISONNEMENT.

poisons, la loxicoiogie, n*est qu'un assemblage artificiel de certaines notions de cbimiCf d'histoire naturelle, de physiologie, de nosologie, d'anatomie pathologique et de thérapeutique, relatives à diverses substances dites poisons; et que, d'une autre part, le poison lui-mâme n*a ni existence ni caractères propres. Il suffirait, pour s*en convaincre, de parcourir les définitions qu'en ont données les auteurs, et qui reviennent toutes à dire que le poison est toute substance qui possède des propriétés vénéneuses. ]'eu cite quelques-unes qui reproduisent celles qui les ont précédées pour être reproduites à leur tour sans notable modification. Orfila, après Mahon, Fodéré, Gmelin, donne « le nom de poison à toute » substance qui, prise intérieurement ou appliquée de quel- » que manière que ce soit sur un corps vivant, à petite dose, n détruit la santé ou anéantit entièrement la vie(l)i>. Devergie désigne sous le nom de poison « toute substance qui, prise 9 à l'intérieur ou appliquée à l'extérieur du corps de l'homme, 9 et à petite dose, est habituellement capable d'altérer la » santé ou de détruire la vie, sans agir mécaniquement et » sans se reproduire (2) ».

A ces d(^finitions, qui se passent de commentaires, je n'en veux ajouter qu'une, l'une des plus récentes, où se trouve formulée plus explicitement et pour ne laisser place à aucune illusion, l'inanité de toutes les autres. Je l'empruntcaux leçons, d'ailleurs si instructives et si bien faites, de M. L. Orfila (3) : 0 Le nom de poison peut et doit être donné h toute sub- > slauce qui, prise à l'intérieur ou appliquée sur le corps de » l'homme ou des animaux, détruit la santé ou anéantit la » la vie, et cela en agissant en vertu de sa nature. » Ici la définition n'est plus seulement vaine, elle touche à l'erreur, car les propriétés vénéneuses, il est à peine besoin de le faire

(1) Toxicologie générale y b^ édil. Paris, 1852.

(2) àlédecine légale t théoiique el pratique , 3* édil. Paris, 1832

(3) LêçoHS de loaicQlogie, Ptn», 1 958.

ÉTUM MÉmCOLÉGiLB SUR L'EMPOISONNBlIgNT. |

remarquer, ne sont presque jamais absolues, et dépendent, non de la nature de la substance, mais uniquement de con* ditions accessoires, telles que la dose, le mode d'administration et bien d'autres encore que nous aurons à étudier.

Je ne veux en ce moment poser en Fait qu'une chose, c*est que la science des poisons n'existe pas, parce que les poisons ne constituent pas un ordre ou un groupe naturel dont Tessence puisse être détinie ou caractérisée^ et que toutes les substances sans exception qui peuvent mériter ce nom, perdent ou acquièrent, suivant certaines circonstances extrinsèques, leurs propriétés vénéneuses : le médicanf)ent étant toujours contenu dans le poison, et le poison ne pouvant être distrait de la matière médicale. Or la toxicologie, dans sa construction toute factice, a pour point de départ obligé la notion fausse du poison . Elle l'étudié sans méthode et sans procédés qui lui soient propres, empruntant à la physique, à la chimie, à la botanique, la plus grande partie des données qu'elle s'approprie, mais qui ne peuvent lui fournir la doctrine et les principes qui lui manquent.

Qu'on ne se méprenne pas cependant sur le sens de mes paroles. Je ne veux à aucun degré méconnaître ni amoindrir les belles et immenses recherches qui, sous le nom de toxicologie, ont enrichi la science et agrandi , on sait avec quel éclat, le domaine de la médecine légale, pas plus que je ne songe à faire disparaître de la langue le nom de poison. Mais quelques mots eiscore achèveront d'expliquer ma pensée et de montrer la portée des remarques critiques qui précèdent.

L'empoisonnement, au point de vue de la médecine légale, est une cause de mort violente et doit être étudié comme telle, au même titre que la strangulation, l'asphyxie, les blessures de tous genres. Le poison est une arme aux mains du criminel, et rien de plus. 11 n'existe qu'à la condition d'avoir agi; il ne se révèle et ne se définit que dans se) elfets, c'està^ire dans l'empoisonnement. 11 en résuite que la médijcine

à ÉTUDE AIÈUICO-LBGALK SUR L'EMFUihONNEMJiNT.

légale, appelée à recherclier et à délerminer la cause de toule mort violente, doit partir du fait de rempoisounementet uoii de la notion du poison, et qu'elle ne s'occupera de celui-ci, de son état, de sa nature et de ses caractères physiques ou chimiques, que secondairement, tout comme dans un assassinat commis à TaiJe du poignard ou du pistolet, l'expert examine l'arme meurtrière, la rapproche de la blessure et la compare avec les lésions.

Ce point de vue, je ne crains pas qu'on me démeute, est le seul vrai, et il suffit de s'y placer pour voir se dissiper de prime abord les difficultés, les obscurités qui, dès le premier pas, embarrassaient la toxicologie et ses vains essais de définition. Pour moi, en effet, la définition est fournie par la loi pénale :

« Est qualifié empoisonnement tout attentat à la vie d'une » personne par l'effet de substances qui peuvent donner la » mort plus ou moins promptement, de quelque manière que y> ces substances aient été employées ou administrées, et » quelles qu'en aient été les suites. » (Art. 301, C. pén,) Et comme complément, la loi édicté également une peine contre a celui qui aura occasionné à autrui une maladie ou incapa- » cité de travail personnel en lui administrant volontaire- » ment, de quelque manière que ce soit, des substances qui, » sans être de nature à donner la mort, sont nuisibles à la » sauté. » (Art. 317, C\ pén,)

Il n'est pas besoin de longs développements pour faire comprendre ces définitions qui ont le double avantage de tracer au médecin légiste le but et les limites de toute expertise en matière d'empoisonnement, et d'assurer ainsi sous ses pas le terrain sur lequel il doit diriger ses recherches et guider sûrement celles de la justice. Je ne m'arrêterai pas à discuter la valeur de certains termes dont Tinterprétation a défrayé les controverses, ou pour mieux dire, les arguties de quelques commentateurs. Et je ne chercherai pas avec eux

ÉTUDE MÉDICO-LiGALB SUR L'BMPOISONNIMINT. 5

si ces mots : «qui peuvent donner la mort », s'appliquent à la nature de la substance vénéneuse, indépendamment des doses et du mode d'emploi que la loi elle-même a prévus en ajoutant : « de quelque manière qu'elles aient été employées » . Enfin je ne relèverai pas le danger imaginaire d'un abus de mots qui, dans ces dernières expressions, permettrait de confondre l'empoisonnement avec la brûlure produite par l'application extérieure de certaines substances corrosives. Cette erreur ne pourrait être que le fait de ceux qui, voyant le poison et non l'empoisonnement, poussent la logique jusqu'à craindre que l'acide sulfurique versé sur l'œil constitue Tune de ces manières d'employer la substance vénéneuse dont parle la loi. Le bon sens suffit pour rendre impossible toute confusion et tout commentaire inutile.

Avant d'aborder l'histoire particulière des différents genres d'empoisonnement, il est indispensable de donner un aperçu préliminaire de Tempoisonnement considéré en lui-même et d'une manière générale. L'étude spéciale à laquelle nous nous livrerons ensuite, en deviendra plus simple et plus claire. J*exposerai ainsi, à ce point de vue: 1* les circonstances dans lesquelles se produisent les faits d'empoisonnement et les conditions qui en découlent pour la pratique de la médecine légale; 2^* l'histoire générale de l'empoisonnement, comprenant le mode d'action des substances vénéneuses, les symptômes communs et la marche de l'empoisonnement, ainsi que les lésions qu'il détermine; S"" les cas de mort naturelle et de maladies spontanées qui peuvent être confondus avec lui;/i*les procédés d'expertise en matière d'empoisonnement; 5» enfin, les principales questions médico-légales que soulève ce genre de mort violente.