URÉMIE

Sans vouloir traiter ici la question de l'urémie en général, nous ne pouvons nous dispenser d'en parler un instant après l'albuminurie puerpérale.

L'examen des urines albumineuses, d'une part, indiquant une notable diminution d'urée dans le liquide excrété; l'analyse chimique du sang, d'une autre part, démontrant l'augmentation de l'urée dans le sang, on dut naturellement faire songer à une véritable intoxication, et rapporter tous les troubles nerveux (paralysie, amaurose, éclampsie) à ce singulier empoisonnement.

M. Rayer, et avant lui Wilson, trouvèrent cette théorie plausible et la défendirent jusqu'au jour où M. Claude Bernard venant à injecter de l'urée dans le sang des animaux sut prouver qu'elle était absolument incapable parelle-même de produire les accidents nerveux dont nous parlons.

Frerichs, on le sait, vint au seco'urs de l'urémie tombée en discrédit, etladéfendit avec des arguments ingénieux. Se fondant sur la facile transformation de l'urée en carbonate d'ammoniaque, et sur des injections faites avec cette substance chez des animaux bientôt pris de convulsions et de coma, il crut devoir rapporter au carbonate d'ammo-

niaque formé par l'urée dans le sang tous les accidents paralytiques ou convulsifs observés en pareille circonstance. ^ " M. Claude Bernard voulut soumettre au contrôle de l'expérience cette nouvelle théorie, et malheureusement ses résultats furent négatifs. Si le carbonate d'ammoniaque, dit cet éminent physiologiste, est injecté en petite quantité, il ne produit rien. Lorsque nous l'avons injecté en proporlion plus considérable dans le sang d'un chien, l'animal a poussé des cris et a été pris d'une agitation extrême qui a duré quelque temps; néanmoins il est revenu à la vie.

La conclusion est forcée. Le carbonate d'ammoniaque ne peut être mis en cause, et nous ne saurions partager les opinions de Frerichs (1).

Scbollin croit que le principe toxique provient ici de matières extractives qui accompagneraient l'urée, resteraient daps le sang, et y produiraient un empoisonnement que M. Gubler appelle urinémie.

Quoi qu'il en soit de cette nouvelle doctrine, et sans vouloir discuter ici (ce qui nous entraînerait trop loin) les op}-nions de Traube et M. G. Sée, que notre ami M. le docteur Alfred Fournier a consignées dans sa thèse, et après avoir constaté que la question est insoluble dans l'état actuel de nos connaissances, nous devons pourtant affirmer que les faits cliniques existent, et que si leur pathogénie est encore à trouver, ils n'en conservent pas moins toute leur signification au lit du malade, soit pour le diagnostic, soit pour le pronostic.

(1) A. Fournier, thèse de concours, 1863. —Tavnier, Cazeaux, nouvelle édition,