TRENTE-DEUXIÈME FAIT

« La femme X..., d'Ambricux (Ain), après avoir sevré son dernier enfant, vint prendre un nourrisson à Lyon, au commencement de janvier 1869.

« L'enfant qu'elle emporta ne présentait à cette époque au-

1. Dron, Mode particulier de transmission de la syphilis au nourrisson par la nourrice dans l'allaitement, Lyon, 1870.

234 SYPHUJS.

esBe léâoci ; mais an boni d'un mots il lai sarvint des boatons à l'anus et aux parties génitales, des érosionsaux lèvres, des taches sur le corps. Il mourut à l'âge de trois mots.

« Des recherches ultérieures ont appris que les parents de cet enfant avaient été tous deux atteints de syphilis.

« La nourrice revint à Lyon immédiatement après avoir perdu son nourrisson, pour en chercher tin second. Elle s*adressa à un bureau dont le médecin Texamina, et, comme elle ne présentait rien de suspect, on lui confia, ie 1 avril 4869, une petite fille âgée de trois jours et très-Men portante.

« Les parents de cet enfant nous sont connus et n'ont jamais eu de syphilis.

« La mère, au bout de deux mois, est allée chefc la nourrioe voir son enfant qui ne présentait alors ni plaie, ni boutôAs; mais la nourrice avait au sein une ulcération large comme un sou. La mère ni la nourrice ne s'en inquiétèrent, et l'allaitement continua.

« Un mois et demi après, la mère, visitant son enfant, remarque une ulcération à sa lèvre supérieure, près de laconimissure gauche ; la joue était téméfiée et les ganglions sousmaxillaires engorgés de ce cèté.

(c Elle se décide alors à la retirer de chez la nourrice. Disons tout de suite que cette dernière a eu des accidents généraux de syphilis, et a communiqué cette maladie à son mari et à son propre enfant.

« La petite fille, ramenée à Lyon, est confiée le 5 avril 1869 aune nouvelle nourrice bien portante. Quinze jours après le. début de ce nouvel allaitement, les symptômes secondaires se montrent chez l'enfant : plaques muqueuses à la vulve, à l'anus, boutons sur le corps, érosions des lèvres vingt jours après; le 10 septembre, apparition, sur le sein de la seconde nourrice, des deux côtés, des boutons qui s'ulcèrent et persistent pendant deux mois. Avec leur cicatrisation coïncide un développement dç plaques muqueuses à la vulve. Le 18 mai 1876, le docteur Gaillelon, ex-chirurgien en chef de l'Anliquaille, est consulté. Jusqu'alors aucun traitement n'avait été fait. .La petite fille présente à ce moment des pa*

paies humides aux fesses, à ia vulve, aux plis du jarret, aux aisselles, des plaques muqueuses ulcérées aux lèvres, et sur les apophyses mastoïdes des gommes supputées de la grosseur d'une noisette. Les ganglions sous-maxillaires du côté correspondant au chancre labial sont engorgée .

« La nourrice a des plaques muqueuses de la vulve et du gosier. On trouve encore chez elle les cicatrices indurées des chancres mammaires et de Tadénopalhie axillaire.

« L'enfant fut traité par la liqueur de Van-Swieten, la nourrice par le proto-iodure hydrargyrique, pansement avec la poudre de calomel, cautérisations légères, — 40 avril amélioration notable; le traitement est continué.

a Ces malades ont été revues à la (in du mois d^avril ; les plaques muqueuses de la nourrice sont guéries, sauf uae daiis la bouche.

« Les gommes de l'enfant laissent à peine des traces ; les boutons se s<mt affaissés; le traitement est continué. »

Si Ton a bien voulu parcourif les faits que j'ai recueUlis en assez grand nombre, et dont j'ai tenu, pour quelques-uns, à exposer tous les détails, on aura Reconnu certainement qu'ils se présentent en général dans des conditions uniformes.

Presque toujours ils se produisent devant la justice sur la plainte de la nourrice, beaucoup plus rarement sur la plainte des parents ; dans le premier cas, la plainte est ordinairement tardive, d'où naissent dans la pratiqua des difficultés particulières, notamment l'impossibilité de rapprocher dans une commune observation la nourrice et le nourrisson, qui parfois aura sue* combé.

Dans le second cas, les parents n'intentent qu'une action défensive, ou, comme on dit, reconventionnelle, afin de repousser la responsabilité qui leur est imputée.

Dans l'une et l'autre hypothèse, le médecin peut avoir à remplir un rôle très-délicat.

Et je ne parle pas ici seulement du médecin appelé par la justice pour éclairer ses décisions, j'entends aussi le médecin de la famille, le médecin traitant.

§ 2. — Rôle du médecin traitant.

On a vu un exemple bien significatif, et assurément digne d'être médité dans le quatrième fait que j'ai cité, dans lequel le médecin, qui avait choisi la nourrice destinée à allaiter un enfant déjà infecté, lui avait caché la véritable nature du mal, et Tavait soumise, sans le lui dire, à un traitement spécifique qui n'avait paa empêché la contagion, conduite que le ministère public incriminait en la qualifiant de tort très-grave. Je ne veux pas insister ; je préfère rappeler qu'en 1836 cette question intéressante de déontologie a jeté une émotion très-vive et suscité une discussion animée au sein de la Société de médecine du département de la Seine.

L'honorable président de la Société, notre distingué et regretté confrère Cazeaux, résumait, avec sa netteté et «a précision ordinaires,la question professionnelle: «Un « enfant de père et mère infectés vient au monde sans (( symptômes apparents. Que convient-il de faire pour « l'allaitement ? Dans un cas, l'enfant peut succomber « s'il n'a pas de nourrice ; dans l'autre, il y a possibilité « d'infection ultérieure. »

La diversité des opinions émises fait bien voir les difficultés d'une solution pratique. L'un, esclave absolu et aveugle du secret médical, ne veut pas prévenir la nourrice et la laisse exposée aux hasards de la contagion, se déchargeant de la responsabilité sur les parents. Mais on lui objecte avec raison que le secret ne peut être obligatoire, lorsqu'une personne innocente peut en être victime.

L'allaitement par la mère, ou l'allaitement artificiel,

sont seuls admissibles dans un cas pareil, à moins qu'une nourrice préalablement avertie consente à se charger du nourrisson, et se soumette à toutes les chances auxquelles l'expose cette tâche. Dans ces circonstances, du moins, le médecin sera à Tabri de toute responsabilité légale.

§ 3. — Rôle de l'expert.

J'ai hâte d'aborder le rôle du médecin expert en ces matières délicates. Il est, comme je l'ai dit déjà, et ainsi qu'on en peut juger par les rapports judiciaires étendus que j'ai cités, environné d'obscurités et de difficultés, heureusement plus apparentes que réelles. Et je ne désespère pas, en le dégageant de toutes les préoccupations théoriques dont on s'obstine à l'embarrasser trop souvent, comme à plaisir ; je ne désespère pas de le rendre à la fois plus simple, plus facile et plus efficace.

Il ne faut pas oublier, d'ailleurs, que c'est à ces conditions seulement que la justice recourra aux lumières de la médecine dans l'appréciation des contestations dont il s'agit. Il est arrivé plus d'une fois, et il serait à craindre qu'un pareil usage se généralisât, que les juges ont cru pouvoir se passer du concours des experts, et trancher sur une. prétendue évidence les questions de contagion de nourrisson à nourrice, se fiant plus au témoignage spécieux du sens commun qu'aux discussions trop souvent vaines et abstraites de la science. Il y a là un danger plus grand, à coup sûr, pour la bonne justice que pour la vraie science. Mais je n'en crois pas moins de mon devoir de le signaler, et je m'efforcerai, pour le conjurer, de montrer clairementde quelle manière doit être compris et dans quelles limites doit s'exercer le rôle de l'expert.

En premier lieu, et avant tout, il doit s'attacher à déterminer exactement et à bien préciser les faits. L'ap-

S3S srrazLis.

précifttion médicale ies témoignages reeneîltis dans Ten* quête ou des allégations contradictoires des parties in-* téressées, et d'une autre part Pexamen direct, la visite de celle-ci, constituent pour l'expert une double source d'information. Mais, dans* Fusage même qu'il en doit faire, il importe qu'il n'oublie jamais que sa mission ne consiste pas à découvrir le point de départ originel de la maladie, et en quelque sorte le signe primitif de la contagion, mais uniquement à établir s'il existe une relation directe, un lien entre la maladie du nourrisson et celle delà nourrice. En réalité,- c'est entre eux seuls que reste circonscrite l'investigation médico-légale.

Je n'hésite pas à exclure les parents ; et ce n'est pas à la légère que je me décide à contredire sur ce point l'opinion très-générale des médecins qui ont écrit sur ce sujet. Mais j'ai pour le faire une conviction absolue fondée sur ma propre expérience, et j'ajoute sur les faits eux-mêmes.

Car si la visite des parents ne fournit qu'un résultat négatif, elle ne sera nullement probante, les traces d'une syphilis ancienne pouvant s'^être effacées aussi bien chez le père que chez la mère. Et dans tous les cas, elle ne sera qu'un élément de complications inutiles. Si Tenfaut a la vérole congénitale, elle lui vient de toute nécessité de ses auteurs. A quoi bon les examiner ? Et, puisqu'il faut tout dire, la recherche de la paternité syphilis tique est non pas interdite, mais absolument impossible. Que peut signifier une visite qui ne repose sur ancitiif certitude ? Je suis heureux de pouvoir citer, à Tappui àt mon opinion , V extrait d'un jugement rendu le 2Sïdécenrf>re 1841, par le tribunal de Tulle, sur le rapport du savant directeur de l'Ecole secondaire de médecine de Limoges*, M. le docteur Bardinet, jugement manifestement mspiré par les principes mêmes que je défends :

« Attendu, sur la demande formée par les parents « d'une visite de médecin, que le long temps qui s'est « écoulé depuis l'origine des faits, et le traitement em- « ployé, ne permettent pas d'espérer de cette mesure « un résultat utile et certain »

Ce qu'il faut, c'est donc d'établir la réalité de la maladie et sa transmission successive d'après ki date, le siège et la forme des lésions spécifiques :

1® Par l'examen de l'enfant et l'appréciation des faits qui le concernent ;

2® Par Texamen de la nourrice et l'appréciation des faits qui la concernent, soit directement, soit indirectement.

C'est dans ces* renseignements indirects, souvent fort utiles, qu'il faut ranger ce qui a trait aux propres enfants et au mari de la nourrice suspectée' ainsi qu'aux autres nourrices qui auraient participé à l'allaitement du nourrisson malade.

1°. — Examen de Venfant.

L'enfant sur lequel portera l'examen de l'expert dans les affaires de syphilis transmise par l'allaitement, sera le plus souvent né en apparence bien portant. Ce n'est que dans des cas rares qu'il aura présenté, au moment même de la naissance, des plaques muqueuses, des bulles de pemphigus, principalement à la plante des pieds ou dans la .paume des mains, des lésions spécifiques des organes intenies, notamment du foie et des poumons, et tout à fait exceptionnellement, des exostoses que je ne cite que sous l'autorité d''rai fait observé par M. le docteur Laborie.

Le développement plus ou moins tardif de la syphilis congénitale a pour nous une importance capitale. A cette circonstance, en effet, se rattache le plus scwLvent

l'explication des particularités les plus saillantes de la transmission qui s'opère du nourrisson à la nourrice, la sécurité de celle-ci, l'erreur facile touchant les premiers symptômes, la contagion s'acicomplissant avant d'avoir été soupçonnée, et le mal grandissant avant d avoir été reconnu. Je reproduis donc, comme un document trèsintéressant et qui me paraît tout à fait conforme à l'observation exacte, la statistique dressée par M. Diday, de Lyon \ en vue d'éclairer la question de l'époque du développement de la syphilis congénitale.

Sur 138 cas, le mal a éclaté :

Avant 1 mois révolu, 86 fois.

— 1 an

158 ans.

Il est impossible de ne pas être frappé de ce fait que c'est entre le premier et le second mois que se montrent le plus habituellement les premiers signes de la syphilis congénitale.

Je n'ai pas à décrire cette forme si particulière du mal vénérien, ni l'évolution ni la marche aujourd'hui bien connues qui lui sont propres. * Je me contente de rappeler que l'élément capital qui la caractérise est la plaque muqueuse siégeant soit à l'entrée de la bouche et des narines, soit au pourtour de l'anus et des organes sexuels. Des éruptions de formes diverses, tantôt sim-

1. Diday, Traité de la syphilis des nouveaii-nés et des enfants à la mamelle. Paria, 1854, p. 164.

tact a lieu entre une grande personne et un enfant ou

deux adultes. Dans le premier cas, c'est en portant les enfants, en

les habillant, , en jouant avec eux, que la main d'une

servante ou d'un domestique peut contaminer soit les

fesses, soit les parties sexuelles.

M. le professeur Trousseau * dit avoir vu, à l'hôpital Necker, un .petit garçon de quatre mois ayant des chancres. Sa mère, qui avait un chancre et des flueurs blanches, avait l'habitude de le prendre pendant la nuit dans son lit pour lui donner à teter. L'enfant, dont les cris étaient apaisés, se rendormait les fesses placées sur le ventre de sa mère, et, comme il avait quelques petites écorehures, il s'inocula le pus qui découlait de la vulve. Dans le second cas, une particularité essentielle et très-digne d'être relevée en ce qui touche précisément la responsabilité qui nous occupe, c'est que la contagion accidentelle s'opère principalement par la bouche, soit directement, soit par l'entremise d'objets contaminés, et surtout par le fait de la transmission des accidents syphilitiques secondaires, dont le foyer est dans l'intérieur de la bouche.

M. RoUet a établi, par des faits nombreux, cette incontestable vérité. Je me plais à citer de lui une page qui résume, sous une forme expressive et en exemples très-pratiques, ses principales observations.

« Combien, entre adultes, sont fréquents les rapports de bouche abouche! Il y en a de toutes sortes : les uns sont des témoignages d'amitié ou d'un sentiment plus vif qui prolonge et multiplie les contacts ; d'autres, infiniment plus rares, mais dont nous citerons un exemple, sont des actes de férocité brutale qu'on n'avait signalés

1 Trousseau, Clinique médicale de tUôtel-Dieu, 5e édition. Paris, 1877, t, III, p. 317.

Taudieu, Miladiet, 17

258 s\(»HiLis.

jusqu'à ce jour que dans la transmission de la rage.

Je rapporterai plus loin un exemple de transmission de la syphilis, bouche à bouche, par l'entremise d'un tube à souffleries bouteilles chez les ouAxiers verriers. Ce mode de transmission m'a viveAent frappé, car il soulève une question d'hygiène publique, surtout dans les départements du Rhône et de la Loire, oîi plusieurs milliers d'ouvriers travaillent à cette industrie. J'ai prife des renseignements auprès de mes confrères de Rivede-Gier, le pays des verriers par excellence, et tous m'ont répondu qu'ils avaient vu souvent la syphilis »<• transmettre ainsi.

«Mais, surtout, les fonctions que remplit la bouche n'ont-elles pas inventé une foule d'instruments? usuels^ qui, dans certaines classes sociales surtout, passent s(m-. vent, sans lavage préalable, d'un individu. à un autre? Nous citerons l'exemple d'une dame qui avait l'habïtade de porter à sa bouche la cuiller de sa cuisinière, et qui contracta ainsi la syphilis. Combien de faits de ce genre ne peuvént-ils pas se reproduire dans les ateliers, dians les gargotes, dans les casernes, dans les prisons, où la même cuiller, le même verre, le même bidon, la même pipe, passent si souvent d'une bouche à Tautre, avec le sans-façon d'une dangereuse camaraderie.

«Ainsi donc, la bouche, qui est|e principal foyer de la syphilis secondaire, doit être aussi, vu la fréquence des rapports de bouche à bouche, le grand réceptacle du chancre infectant provenant de la contagion de la maladie, arrivée à cette période, et naturellement transmise. Ces rapports normaux sont assez naturels, assez nombreux, assez journaliers, pour que nous soyons déjà préparés avoir sans étonnement le résultat de la statistique des chancres buccaux : celle-ci n'admet pas moins de quatre chancres de la bouche pour centchaucres-indu-

SYPHILIS TKANSMISE PAR CONlACr ACCIDENTEL. 259

rés, distribués dans les autres régions (Alfred Fournier), proportion énorme que les rapports anormaux seuls n'expliqueraient pas.

« Y a-t-il donc de la bouche à la bouche, entre adultes, des rapports assez naturels, assez fréquents, pour faire de cet organe le principal réceptacle du chancre infectant, qui résulte de «la transmission des accidents secondaires ? Et s'il est vrai que la bouche soit le grand foyer de la syphilis secondaire, de ce foyer part-il donc deux principaux rayons, l'un chez le nouveau-né, qui porte la maladie au sein de la nourrice ; l'autre chez l'adulte, qui le porte entre individus à l'organe similaire, c'est-à-dire à la bouche eïle-même? Il suffit de réfléchir un instant à nos mœurs, à nos habitudes, aux fonctions de la bouche et aux intermédiaires communs que nécessitent ces fonctions, pour voir si en effet il en est ainsi, et qu'il serait impossible qu'il en fût autrement. Nous le verrons tout à l'heure, l'organe qui entre adultes a le plus de rapport avec la bouche est la bouche elle-même ; les rapports sont de tous les jours, tantôt directs, tantôt indirects, ou par intermédiaires. »

Je reviens sur quelques-uns des exemples dont a parlé M. RoUet.

Dans Tun, qui tombe directement et à double titre dans le domaine de l'expertise médico-légale, il s'agit d'un homme de vingt-cinq ans mordu àlalëvre, dans une rixe, par un de ses camarades atteint de syphilis secondaire buccale; blessure compliquée, dont les conséquences à coup sûr devraient être signalées par le médecin expert.

L'emploi d'instruments,, et d'ustensiles divers qui peuvent s'imprégner des liquides de la bouche infectée expose à des dangers qui sont pour ainsi dire de tous les

jours. Des cuillers, des verres, des pipes, des instruments de musique, ont trop souvent servi de véhicules à la contagion accidentelle.

Mais rien n'est plus intéressant et plus important à rappeler ici que les faits observés dans les départements du Rhône et de la Loire parmi les ouvriers verriers que Ton y compte en si grand nombre. Quelques procès ont eu lieu par suite de cette contagion à l'aide de la canne à souffler le verre, que plusieurs médecins avaient observée, mais que M. Rollet* a eu le mérite de faire connaître, et contre laquelle son digne élève, M. le docteur Viennois, proposait un moyen prophylactique ingénieux qu'il aura, je le crains, quelque peine à faire prévaloir contre l'incurie routinière de l'atelier. Je tiens à rapporter, d'après lui-même, les premiers exemples de ce mode curieux de transmission 'accidentelle dont la place est marquée dans cette étude.

« Antoine S..., âgé de vingt ans, contracte un chancre induré à la verge en avril 18S8. Il fixe cette date, parce que jamais, à aucune époque de sa vie, il n'a eu de rapports sexuels, excepté une fois, dans le mois d'avril, le jour de la conscription.

« Ce chancre, auquel il n'a pas porté grande attention, s'est cicatrisé seul, après avoir duré assez longtemps, sans que le malade puisse rien dire de précis à cet égard, Au mois d'avril 18S8, Antoine S... a eu une syphilide papuleuse, dont il porte encore quelque traces aux jambes et aux cuisses. A la même époque, ce malade souffrait de la gorge ; il avait aussi des plaques excoriées sur la muqueuse des lèvres. Le jour où je l'ai exa-

1. Rollet, Études cliniques sur le chancre produit par la contagion de la syphilis secondaire et spécialement sur le chancre du mamelon et de la bouche. (Arch, gén. de méd,^ 1859, 3^ série, tome XIII» p. 319.)

miné (16 novembre 18S8), ce malade avait encore à gauche, sur le reflet du prépuce, moitié sur le gland, moitié sur le prépuce, une large induration cartilagineuse, tout à fait pathognomonique : adénite inguinale multiple bien marquée à gauche, plaque muqueuse à la commissure gauche des lèvres, traces d'éruption sur les' jambes et les cuisses. Antoine S... est verrier, iltravaille à faire des bouteilles par insufflation ; c'est lui qui isouffle le premier dans un tube, que prennent ensuite, pour y souffler à leur tour, les deux malades suivants : tt Jean J..., âgé de vingt et un ans, verrier, soufflant dans le même tube que le malade précédent et immédiatement après lui. En octobre 18S8, ce malade sentit, à la face antérieure et au côté droit de la lèvre inférieure, une nodosité dure, de la grosseur d'un noyau de cerise ; peu de temps après, les ganglions sous-maxillaires s'engorgèrent, surtout à droite ; il s'est encore développé sur l'amygdale droite, à une époque que le malade ne peut pas préciser, et sur le pilier antérieur du voile du palais, une ulcération à fond grisâtre. Aujourd'hui (10 décembre 18S8), on constate encore l'existence d'une plaque rouge, fortement indurée, sur le point signalé de la lèvre ; adénite sous-maxillaire multiple, ulcération i5ur l'amygdale droite ; rien, absolument rieiî aux organes génitaux.

« FleuryG..., âgé de quarante-deux ans, verrier, ^tait troisième souffleur ; c'est lui qui donnait à la bou- . teille.sa forme définitive. Le 10 décembre 1858, ce malade a été trouvé porteur de plusieurs ulcérations dont îlfait remonter l'origine à un mois environ. L'une de ces ulcérations est située sur la muqueuse de la lèvre inférieure, à la partie moyenne ; elle a les caractères suivants : le fond est rougeâtre et saignant, en partie recouvert par une croûte noirâtre ; les bords sont irré-

262 syphilis'.

gulièrement découpés, la surface a environ 1 centimètre de diamètre. Une autre ulcération siège sur la face interne de la lèvre supérieure ; son fond est grisâtre^ pultacé ; ses bords sont nettement découpés : elle est moins profonde que la précédente. Une troisième ulcération affecte aussi la lèvre supérieure ; elle est grisâtre, peu étendue, pouvant à peu près loger la tête d'une épingle.

« En outre, l'inspection de rarrière-bouche laisse apercevoir une plaque muqueuse, située entre la luette et le pilier postérieur gauche du voile du palais ; le fond du gosier est rouge, animié ; le malade éprouve de la difficulté à avaler. Les ganglions sous-maxillaires sont sensiblement engorgés, ceux des parties latérales du cou le sont un peu. Fleuiy G... n'a rien aux organes génitaux. Il est marié et père de famille, ses enfants sont touâ bien, portants, mais il dit avoir communiqué son mal à sa femme ; toutefois celle-ci n'a pu être examinée.

« Pour bien comprendre toute la valeur de cette observation, dit M. RoUet, il faut savoir que les ouvriers occupés à souffler les bouteilles travaillent trois à trois. Le premier souffle le verre de manière à lui donner déjà la forme d'un globe creux; il passe immédiatement le tube à un deuxième* ouvrier qui donne à la bouteille une deuxième façon y et celui-ci à un troisième qui lui donne sa forme définitive. Antoine S. était premier souffleur, il contracte un eliancre induré en avrÛ ^18S8, il a des symptômes secondaires au mois d'avril ; son chancre était alors cicatrisé. £n admettant qu'à cette époque il ait transmis quelque chose avec la bouche, on ne peut pas comprendre .que la maladi<î transmise provienne d'une lésion syphilitique autre que des accidents secondaires dont il étsdt alors porteur. J. J^.-,

SYPHILIS TRANSMISE PAU CONTACT ACtlDENTEL. 2^3

deuxième souffleur, voit se développer chez lui, en octobre, un chancre induré de la lèvre, il n'a rien aux parties génitales. Fleury G.,., troisième souffleur, con-r tracte en décembre des accidents analogues à la lèvre^ il n'a rien aux parties génitales.

« Ou bien ces deux derniers malades ont eu des^^ chancres infectants des lèvres, provenant ie la contagion de la syphilis secondaire du premier, ou bien ils les ont contractés par des rapports anormaux. La première version a pour elle les affirmations réitérées des^ malades, leur moralité reconnue, le siège, la date, la nature identique de la maladie chez tous les deux, et surtout la syphilis secondaire du premier, c'est-à-dire le corps du délit, là, présent, qu'on ne saurait pas plus se refuser à voir dans ce cas que dans ceux qui précèdent, et notamment dans nos observations de nourrices infectées par des nouv«au-nés. Quant à la seconde, elle procéderait de ce système de fin àe non-recevoir qui a pu avoir sa raison d'être, mais qui ne peutpi'évaloir contre les faits, surtout lor^u'ils arrivant avec la force du namln-e et d'une éclatante notoriété. »

En «ffet, depuis ces premières observation*, <îefifaits de cette nature se sont produits d'Qvautles tribunaux et ont été l'objet deréparations^judiciaires. Ils mul d'ailleurs trop manifestement d'accord avec d'autres faits du même genre pour que l'on puisse en contester la signification.

S 2. — InOCULATICWS syphilitiques ACCiDENTBLLEMEWT PRO- DUfTES PAR LK TAORdUAftE ET PARIA CIRGOSTCISIOBr .

On a raconté le fait d'un nûlitaii^e, habile tatoueur, qui ayant coutume de tenir entre ses dents la peinte àe l'aigTiiile dont il se servait, et ayant été ,aJBFeoté d'^cci-

dents syphilitiques de la bouche, transmit dans les piqûres du tatouage, et par une véritable inoculation, la maladie à un grand nombre de ses camarades.

Mais il est une opération plus sérieuse, prescrite par certains rites religieux, qui a plus d'une fois exposé des enfants à une contagion déplorable'. La circoncision , suivie du procédé hémostatique grossier de la succion, a été l'occasion de transmission syphilitique par les accidents buccaux. Ricord en a cité des exemples et a eu l'honneur d'obtenir du consistoire israélite de Paris l'abolition de cette pratique, qui devrait être partout abandonnée.

§ 3. — Inoculations syphilitiques accidentellement produites PAR LA VACCINATION.

On n'attend pas de moi que je donne place dans cette étude à l'exposé complet d'une question très-diversement agitée, et dont je n'aurais pas même parlé, si elle n'avait donné lieu à des poursuites, et même à des condamnations judiciaires d'autant plus regTettabtes qu'elle n'a pu être résolue qu'à l'aveugle et sans que la science ait pu encore à son sujet apporter à lajustice les lumières dont elle eût eu besoin.

Je ne nie pas que la transmission de la syphilis par la vaccination ne constitue un problème difficile; je crois surtout qu'il a été très-obscurci, et, pour ma part, je ne connais pas, soit dans ceux qui ont été publiés, soit dans ceux qui ont été l'objet d'exhibitions académiques auxquelles j'ai assisté, un seul fait irréprochable qui démontre que du vaccin retiré d'une pustule vaccinale sur un individu syphilitique ait jamais pu transmettre la syphilis.

L'expérience très-hardie et très-probante de M. Le-

cœur*, de Caen, doit, cerne semble, être inscrite en tête de tout exposé de cette question.

En 18S4, un jeune homme de vingt-huit ans, non vacciné, atteint pour la troisième fois de syphilis, ayant à la verge, depuis un mois, quatre chancres rongeants, est vacciné aux deux bras. Cinq belles pustules vaccinales apparaissent de chaque côté. Au bout de huit jours, le doQteur Lecœur prend de ce vaccin et se l'inocule à lui-même par dix piqûres à chaque bras. Il inocule aussi ses deux- enfants, vaccinés comme lui depuis longtemps. Les plaies, après un peu de picotement et de démangeaison, étaient complètement cicatrisées après quarante-huit et soixante heures, sans aucune inoculation virulente.

Ce n'est là, je le sais, qu'un fait négatif, mais si complet, si bien choisi, qu'il ne peut être sans influence sur les esprits non prévenus.

Cependant il est des cas, ainsi que je le disais, qui ont amené des poursuites judiciaires contre des médecins vaccinateurs, et qui ont eu un trop grand retentissement pour qu'il me soit permis de les passer sous silence. Hâtons-nous de dire qu'ils ne sont point imputables à la justice de notre pays, et souhaitons que la précipitation de jugement de quelques savants n'entraîne pas avant peu chez nous des conséquences aussi regrettables. La justice, pas plus que la science, ne doit marcher dans les ténèbres.

PREMIER FAIT

Procès du docteur Hûbencr. — - Sjphlll» transmise

par la vaccination.

Huit enfants de la commune deFreimfeld, en Bavière, tous bien portants, ainsi que leurs mères et leurs proches, sont