SYPHILIS TRANS3IISE PAR RAPPORTS SEXUELS

sur Finjure grave (Cod. Nap., art. 231). Le fait d'ailleurs est relativement rare, et toujours extrêmement délicat, souvent même impossible à établir par toutes sortes de raisons qu'il est facile de prévoir. Il se produit par suite de la plainte de la femme ou des déclarations de ses proches, le plus ordinairement au début d'une union malheureuse ; plus rarement, lorsque des avortements répétés, la mort successive de plusieurs enfants en bas âge, semblent trouver une explication dans un vice syphilitique héréditaire. Mais en supposant [même les récriminations et les plaintes parfaitement justes et fondées, que l'on veuille bien réfléchir à la situation du médecin en pareille occurrence.

Eln premier lieu, il est très-rare et tout à fait exceptionnel que la justice, en ces matières civiles, ordonne des constatations directes qui exigeraient une double visite corporelle que l'on n'a le droit d'imposer à personne. C'est donc le témoignage du médecin consulté par la plaignante ou par une famille intéressée, qui est invoqué dans une enquête ou produit dans le débat. Et ce témoignage, qui ne repose que sur le diagnostic résultant de l'examen de la femme , est nécessairement incomplet, car je n'admets pas, et aucun médecin n'admettra, qu'appelé à suivre le mal à la fois chez les deux époux, la loi sacrée du secret professionnel n'enchaîne passa parole.

Mais en dehors de ces cas, où la voie est si nettement tracée que toute hésitation disparaît, il en esl de singulièrement difficiles et embarrassants, où la bonne foi du médecin peut être surprise, s'il ne s'est pas fait par avance une règle absolue de se refuser toujours à ces déclarations vagues, à ces certificats plus ou moins entachés de complaisance, dont il est si facile d'abuser. La question, en effet, n'est pas de reconnaître l'existence de

la syphilis chez l'un des époux ; c'est, est-il besoin de le dire, d'en déterminer Torigine et de les rattacher Tun à l'autre par le triste lien de la contagion. S'il nous arrive trop souvent dans la pratique de notre art de surprendre de pareils exemples qui ne peuvent malheureusement nous laisser aucun doute, combien plus difficilement et plus rarement nous pouvons appliquer à ces faits toute la rigueur d'une démonstration médico-légale. Aussi je ne crains pas de formuler en thèse générale le précepte de l'abstention, sous la réserve, bien entendu, de ces exceptions, que saura toujours démêler la conscience de chacun.

A plus forte raison, m'éleverai-je de toutes mes forces contre l'introduction dans la pratique des hypothèses qui pourraient être invoquées à Toccasion de la question dont il s'agit. Je ne saurais admettre, par exemple, que l'on pût jamais avancer ou seulement laisser dire devant un tribunal, qu'une femme peut être contaminée par le fœtus qu'elle porte dans son sein, et qui aurait été ori- . ginellement infecté par le père.

Il y a aussi à se mettre en garde conti'e les erreurs dans lesquelles le mensonge et la fraude pourraient parfois induire le médecin.

Il n'est pas rare qu'un mari aille au-devant d'une visite, dont il sait que le résultat devra être négatif, parce que toute trace d'un mal ancien aura disparu.

D'un autre côté, M. Diday a cité l'exemple très-instructif d'une prétendue syphilide entretenue sur la peau d'un enfant à l'aide de cautérisations répétées, par une femme qui, plaidant en séparation, alléguait comme preuve de l'inconduite de son mari, la maladie simulée du fils né de leur union.

Article II. — Syphilis transmise par allaitement.

Le nouveau-iié atteint de syphilis congénitale peut transmettre la vérole au sein qui le nourrit ; la nourrice infectée peut communiquer son mal à Tenfant qu'elle allaite. Ces deux faits, le premier comme le second, sont aujourd'hui universellement admis et sans conteste. Ils sont fréquents; ils se multiplient; ils ont donné lieu déjà à de nombreux procès dans lesquels la science, il faut le reconnaître, n'a pas toujours tenu le rang qui lui appartenait. Et plus que jamais, il est utile, il est urgent de donner des questions qu'ils soulèvent une idée précise et nette, et de tracer aux experts des principes clairs *et positifs qui les éclairent et les guident. La tâche est ardue, je le sais, et si je me suis décidé à l'entreprendre, c'est que j'ai pu personnellement acquérir déjà une expérience assez étendue des faits de cette nature. Il m'a paru que les auteurs n'ont pas exposé avec autant de clarté que je l'aurais voulu, les problèmes particuliers que l'expertise médico-légale soulève dans tous les cas où il y a lieu de supposer la transmission de la syphilis par le fait de l'allaitement *. Je profiterai de ces belles recherches ; mais plus librement que ceux à qui nous les devons, je pourrai en dégager les applications pratiques, et je parviendrai ainsi, je l'espère, à simplifier le rôle du médecin expert.

La difficulté reste néanmoins très-grande. Elle n'est plus aujourd'hui dans la doctrine, dans la possibilité abstraite du mode de transmission dont il s'agit; elle est dans l'appréciation médico-légale de toutes les circonstances de chaque cas en, particulier. Là, elle est immense.

i. Voyez Louis Jullien, Traité pratique des maladies vénériennes ^ Paris, 1879, p. 508.

Des obscurités de toute nature s'accumulent ; le monsonge, l'ignorance, les calculs intéressés, les scrupules, la honte, se réunissent pour entraver la recherche de la vérité. Aussi, avant de formuler les préceptes que la pratique m'a enseignés, avant d'exposer dans les plus petits détails la marche qu'il me parait prudent de suivre en ces sortes d'affaires, je crois indispensable de citer avec quelques développements , un certain nombre d'exemples choisis qui feront mieux comprendre et éclairciront par avance les considérations que je me propose d'en déduire.

g V\ — EXPOSI': DKS FAITS.

Nous commencerons par exposer d'abord succinctement les faits, sur lesquels aucune contestation n'est possible ; nous essayerons ensuite de les interpréter conformément aux données de la science et aux principes de l'art.

PRKMIKR FAIT.

Sjphilis commnnlquéo par un nonrrlsaon h sa aourrlee.

La femme D. a recju des époux X., pour l'allaiter, leur premier enfant, né le 21 avril 1857.

Cet enfant, âgé déjà de six ou sept semaines, sortait des mains d'une première nourrice, Ja femme D., qui a déclaré devant le juge de paix de son canton, que, dès la troisième semaine après sa naissance, cet enfant avait présenté dans la bouche et jusque dans la gorge, de petites plaies ; et qu'en outre, sur les aines et dans les régions interfessières, il avait des boutons d'abord rouges, puis blancs qui s'élargissaient et suppuraient, et que, pour guérir ce mal dont elle ignorait la nature, M. X., médecin lui-même, lui avait fourni différents médicaments dont elle ne peut indiquer la composition. Il est donc constant que l'enfant était déjà malade

lorsqu'il a été confié à la femme D., et que le sieur X. avait connu cette circonstance, lorsque la fenrime B. lui rendit son enfant. Il nous a déclaré, il est vrai, que son enfant avait seulement alors un peu de rhume et de mal aux yeux. La femme D., de son côté, affirme, comme la première nourrice, que, dès cette époque, Tenfant avait du mal au nez, des boutons, mal au derrière et aux jarrets. Il est établi en même temps que Tenfant était soumis à un traitement dirigé par son père, qui, du lieu de sa résidence, envoyait par le chemin de fer des bouteilles de deux sortes ; Tune contenant une liqueur blanche dont l'enfant prenait une cuiUerée dans du lait; l'autre un sirop de couleur jaune. Un confrère du sieur X. surveillait sur les lieux mômes le traitement, sans s'expliquer sur la nature du mal.

Quatre mois se passèrent ainsi, sans que la nourrice éprouvât rien de particulier qui pût la mettre en éveil, lorsque, vers la fin d'octobre, elle dit avoir vu paraître au sein gauche, à la base du mamelon, un premier bouton. C'est alors qu'elle se décide à conduire l'enfant à M. le docteur N., qui, dans les premiers jours de novembre, constate des plaques et taches cuivrées sur tout le corps de l'enfant, et notamment aux parties génitales où il découvre « des pustules à demi cicatrisées, provenant de plaques muqueuses. » Il reconnaît une affection syphilitique déjà ancienne, et en avertit la nourrice, qui, seulement alors, dit que son nourrisson est le fils d'un médecin qui, de concert avec son confrère, le traite à l'aide de médicaments que M. N. reconnaît pour une solution d'iodure de potassium. M. le docteur N. ajoute qu'à cette • première visite, la nourrice n'avait qu'un petit bouton au sein. Nous avons recueilli de sa bouche ces détails si précis.

La nourrice, avertie, écrit tout de suite aux parents, qui la font venir chez eux, où elle reste onze jours, à partir- du 8 novembre 1857. Pendant ce séjour et pendant un second voyage qui a lieu un mois plus tard, elle est soumise par le docteur X. à un traitement suivi, qui consiste dans Tusage d'une liqueur blanche très-forte, dont elle prenait une cuille-

Tardibu, Maladiet, ii

rées par jour; où lui lavait le sein avec de Teau, et l'on y mettait une certaine poudre. On faisait la même chose à J'enfant. Il faut ajouter quelle fut conduite par le docteur X. chez le docteur Ricord, qui lexamina et ne s expliqua pas en sa présence sur ce qu elle avait, mais c'est le lendemain de cette visite qu'on a commencé à lui faire prendre la solution que M. N. a constatée être une solution de deutochlorure de mercure. En effet, revenue dans son pays, elle fut confiée par M. X. lui-inérae aux soins de M. N., avec prière de la soigner à ses frais. L'enfant paraissait guéri, mais la nourrice rastait gravement malade. Elle avait, outre «le mal du seia gauche, des uJcérationjs dans la gorge, dans la bouche et aux gencives, des engorgements au cou et dans les aisselles, des taches dans les mains, et ses cheveux tombaient. Le sieur X. lui laissait néanmoins son enfant, qu'elle lui rendait de son propre mouvement, vers le mois de mars 1868.

A cette même époque, naissait aux époux X. un second enfant, qui succombait au bout de deux mois et demi à une affection caractérisée du nom de diarrhée cholérî'fcr me, mais sur laquelle nous n'avons eu aucun renseignement précis.

Avant dïndiquer le résultat de nos propres constatations et d'aborder l'appréciation des faits, nous devons mentionner ici les contradictions et les dénégations que le sieur X. a opposées devant nous aux dires de la femme D...; il a nié notamment l'envoi de médicaments à son enfant ; mais, forcé par les déclarations si nettes de la nourrice, et par le témoignage concordant de M. le docteur N., de reconnaître tous ces faits, et en particulier les prescriptions de Tiodure de potassium et du deutochlure de mercure (sublimé), prépara- ' tions tout à fait spécifiques dans le traitement des maladies syphilitiques, il a prétendu n'avoir vu chez la nourrice que des affections lymphatiques, et, sur notre interpellation formelle^ alors que nous lui exprimions notre étonnement que, même dans cette hypothèse, il laissât son enfant entre les mains et au sein d'une pareille nourrice, il s'est contenté de répondre qu'il ne voyait pas son enfant malade. Nops n'avons pu nous arrêter à de semblables allégations.

Nous ne dirons qa*nn mot également des certificats et des lettres qui nous ont été. communiqués, les uns relatifs à des faits de moralité que nous n'avons pas à apprécier, les autres constatant les résultats négatifs des visites faites à TenfantX. et à ses parents par plusieurs médecins distingués. Nous ferons seulement remarquer que ces derniers se rapportent tous à la date du 29 avril au 22 mai 1858, c'est-à-dire à une époque où 11 n'est nié par personne que Tenfant fût guéri, et que ces consultations négatives ne peuvent affirmer en rien les faits positifs établis par les témoignages des deux nourrices, par Texaraen du docteur N., et par les propres déclarations -du sieur X. lui-même.

L'examen auquel nous avons soumis Tenfant X. a fourni exactement les mêmes résultats que celui qu'avaient déjà fait les honorables médecins que nous avons cités. Cet enfant est actuellement dans un état de santé satisfaisant et sa constitution ne parait pas se ressentir de la maladie dont il a été atteint dans les premiers temps qui ont suivi sa naissance. Il est d'ailleurs impossible dé retrouver aujourd'hui des traces suffisamment caractéristiques des boutons et des taches dont il aurait été affecté.

La femme D..., au contraire, porte encore cruellement des marques les plus tranchées de la maladie syphilitique, dont elle n'est qu'incomplètement guérie. Nous constatons chez elle une inflammation ulcéreuse de la bouche et des gencives qui peut tenir au traitement mercuriel qu'elle a eu à subir. Au sein gauche existe un engorgement de ganglions; ceux de la région cervicale postérieure sont également tuméfiés ; la tête est en graiide partie dépouillée de cheveux. La visite la plus complète et la plus minutieuse ne nous fait retrouyer, du côté des organes sexuels, ni cicatrice, ni engorgement ganglionnaire, ni aucun de ces symptômes si développés et si apparents, au contraire, aux environs du sein et vers les parties supérieures.

En résumé, il est constant que l'enfant X., très-peu de temps après sa naissance, et alors qu'il était allaité par une autre nourrice que la femme D., a été atteint d'ane maladie

caractérisée par une éruption toute spéciale, dans laquelle il n*est pas possible de ne pas reconnaître des plaques muqueuses, signe essentiel de la syphilis congénitale ou héréditaire.

Il n'est pas moins clairement établi que la femme D., qui avait pu, pendant près de quatre mois, comme la première nourrice pendant trois semaines, allaiter sans inconvénient pour sa santé l'enfant malade des époux X., s'est vue efFectée à son tour d'un mal qui s'est étendu du mamelon à l'aisselle, déterminant une infection générale de sa constitution, se manifestant par des taches à la peau, des ulcérations dans la gorge, des engorgements ganglionnaires, la chute des cheveux, symptômes évidents de la syphilis constitutionnelle.

Si l'on cherche quel lien peut rattacher la maladie de la femme D. à celle de son nourrisson, on ne peut s'empêcher de remarquer que cette femme était certainement saine, au moins quant à une affection vénérienne, lorsqu'elle a commencé à nourrir l'enfant X., quilui, au contraire, était malade. L'origine et le point de départ de la maladie de la nourrice ont été parfaitement constatés au commencement du mois de novembre par l'observation directe du docteur N.

Et l'examen auquel nous avons nous-mème soumis cette femme, nous a démontré que, chez elle, la marche et le siège du mal attestaient qu'il ne lui avait pas été inoculé par la voie ordinaire, mais bien par le mamelon. Il n'y a pas à s'étonner qu'elle ait échappé à la contagion pendant quatre mois ; celle-ci n'est en effet ni absolument nécessaire, ni inévitable; il n'est pas non plus extraordinaire que l'enfant de la femme D. ait pu continuer à être allaité par elle sahs contracter cette maladie, le lait d'une femme syphilitique ne présentant dans aucun cas des propriétés contagieuses.

Dans le cas particulier qui nous est soumis, une preuve nouvelle de la nature de la maladie qu'a offerte l'enfant. X., et de la transmission qui s'est opérée de lui à sa nourrice, ressort du traitement qu'avait prescrit dès le principe le sieur X. à son enfant, et de celui qu'il a plus tard fait suivre à la femme D., après l'avis donné par le docteur N., et la consul-

talion donnée par le docteur Ricord. Il est impossible d'accepter les explications du sieur X., qui n'aurait pu dans aucun cas, et même en supposant les idées les plus contraires à une saine pratique de Tart, faire prendre à un enfant âgé de quelques semaines un médicament aussi énergique que riodure de potassium, et à la nourrice de son enfant une substance aussi dangereuse que le sublimé corrosif, si pour fun et pour Tautre il n'avait eu en vue de combattre la syphilis.

De Texposé des motifs et de la discussion qui précèdent, nous n'hésitons ps^r à conclure que :

1° La femme D. présente les traces d'une maladie syphilitique constitutionnelle, qui date certainement de plusieurs mois, et dont la guérison menace de se faire encore longtemps attendre.

2*» L'enfant des époux X. a été atteint trois semaines environ après sa naissance d'une affection dont il est actuellement guéri, mais dans laquelle il est impossible, d'après les constatations médicales dont il a été l'objet, et le traitement qui lui a été prescrit, de ne pas reconnaître une syphilis héréditaire.

3° En principe comme en fait, la maladie dont il s'agit, non-seulement a pu être, mais a été réellement communiquée de l'enfant des époux X. à la femme D., sa nourrice.

Dans une des plus graves affaires de cette nature, où j'avais Thonneur d'être commis comme expert avec MM. Adelon et Devergie, j'ai rédigé le rapport suivant:

Pour résoudre les questions qui nous sont posées, nous devons rechercher dans les témoignages recueillis, dans les déclarations des médecins qui ont vu et examiné l'enfant et ses deux nourrices, tous les signes propres à établir, non-seulement la nature de la maladie, mais encore l'enchaînement et la succession des divers symptômes observés chez chacun d'eux. Nous commencerons par rappeler succinctement les faits, en nous

attachant exclusivement à ceux qui sont constants, et qui ressortent manifestement des diverses dépositions consignées dans l'enquête et dans la contre-enquête; nous chercherons ensuite à tirer de ces faits les éléments d'une solution nette et précise, conforme aux vivais principes de la science et appropriée au cas particulier qui nous est soumis.

DEUXIÈME FAIT

Vranainifisfon de la syphilis d'an noarrisaon A la nonrrlee.

Exposé des faits. — L'enfant des époux F. -P. qui a été roccasion du procès actuel est né le il juillet 1854, dan» des conditions de force et de santé en apparence très-bonne». Cependant, contié à une femme B. , qui, n'étant pas encore accouchée, le nourrit simplement au biberon, il ne tarde pas à être pris de dérangement des organes digestifs et à dépérir, au point que dès le 4 août, quinze jours après sa naissance, on reconnaît la nécessité de l'allaitement naturel, et on le confie à une nourrice, la fille L. Il se remit de cette première indisposition, et ce n'est qu'un mois environ plus tard qu'il commence à présenter d'autres accidents qui ne devraient plus cesser, qui devaient s'aggraver de jour en. jour, et dont il importe d'établir d'une manière positive l'existence, et de caractériser nettement la nature. Ces accidents consistaient en une éruption boutonneuse autour des fesses et sur le? cuisses, un mal autour des doigts, et quelques ulcérations aux lèvres et à la bouche ; ils étaient constatés, mais non encore, caractérisés vers la fin d'octobre par M. le curé de M..., qui, au moment où l'on présentait au baptême l'enfant déjà malade, remarquait ces symptômes, et donnait lui-même, pour les faire disparaître, un onguent pour frotter les parties malades et une eau pour bassiner ia bouche.

Quelques jours plus tard, le 6 novembre, l'enfant F. -P. était retiré à la fille L., et confié à la femme L.,qui continua

î*allaitement. C'est à ce moment que se place la première constatation médicale à laquelle cet enfant ait été soumis : visité par M. Debourge, il s'offrait à lui dans le plus chétif état, et ce médecin constatait sur les fesses, les cuisses et les mollet», des postales violacées, à base d*un rougQ cuivreux, avec destruction par place de Tépiderme, et rougeur noirâtre an derme ; des bulles, des croûtes, et en^n des plaques muqueuses en partie ulcérées à l'anus et aux aines; une suppuration à la racine des ongles ; des olcérations aux lèvres et à la bouche, un écoulement purulent et sanieux par les narines. Cet état, déjà si grave, allait en empirant de jour en jour, et Fenfant, tombé dans une sorte de décrépitude, expirait le 16 novembre. Sa seconde nourrice avait caractérisé en termes expressifs les principaux accidents, en reconnaissant que Tenfant, au moment où elle l'avait reçu des mains de la fille L., était couvert de farcins rouges, avait en outre une nîflelte, ou écoulement d'humeur par le nez, et était devenu •dans les derniers temps de sa vie blanc comme la neige.

Tels ont été les caractères, telle a. été la marche de la maladie à laquelle a succombé l'enfant des époux F.-P., îl hnporle d'étudier en quelque sorte parallèlement l'état de la santé de ses diverses nourrices, et les altérations qu'elle avarît pu subir avant, pendant el après rallaîlement.

Nous n'avons pas à nous préoccuper de la femme B., qui n'a eu pi'ès de Fenfant qu'un rôle tout à fait effacé, et dont les fonctions se sont bornées à le faire boire à une époque où aucune apparence de mal contagieux n'existait chez lui.

La première femme qui a donné son lait à l'enfant est la fille L. Il ne peut rester aucun doute snr Tintégrilé de sa santé au moment où elle a commencé raîlaitement. EHe avait été visitée au mois de mars précédent par le docteur Lfefèvre, qui l'acceptait comme une bonne nourrice pour Tun de ses clients. Peu de temps avant qu*elle fût choisie par les époux F.-P., sa bonne constitution et son état de santé étaient constatés par M. Debourge. Enfin son propre enfant, qn'elle avait nourri jusqu'à ce qu'elle prit un nourrisson étranger, «'cst-à-dire pendant huit mois environ, était parfaitement

bien portant, et il est permis de dire dès à présent que, depuis, il n'a pas ressenti davantage les atteintes du mal dont sa mère a été affectée. La fille L., pendant le temps qu'elle a nourri Tenfant F.-P., n'a rien signalé de particulier dans sa propre santé.. Toutefois, le jour même où elle se séparait de cet enfant, le 6 novembre, elle se plaignait déjà d'avoir au sein gauche une crevasse, qui sans doute avait paru depuis quelques jours au moins. Dix jours plus tard, il en existait aux deux seins, et M. Debourge, qui les constatait, notait en même temps que la bouche et la gorge étaient exemptes de toute lésion; il ne poussait pas plus loin son examen. Le 16, renouvelant cet examen avec le docteur Lefèvre, ils trouvaient à chacun des seins un ulcère de plusieurs centimètres, à bords taillés à pic, à fond grisâtre, et les ganglions de l'aisselle durs et tuméfiés. C'est seulement le 10 décembre, six semaines au moins après la première apparition du mal, que les mêmes médecins procédaient à une exploration complète, et s'assuraient qu'il n'y avait rien aux parties sexuelles, à la gorge, ni à la bouche. Mais les ulcères des seins s'étaient agrandis^ et présentaient l'aspect d'ulcères phagédéniques. Plus tard, il survint chez la fille L. des plaques muqueuses sur les amygdales et les cheveux tombèrent. En avril et en mai 1855, six à sept mois après le début de la maladie, et malgré le traitement spécifique qui avait été prescrit, MM. Lefèvre, Debourge et M. le docteur Josse (d'Amiens), dont la consultation a été mise sous nos yeux, découvraient pour la première fois sur les grandes lèvres un gonflement notable et une grande quantité d^ulcères, qu'ils attribuaient sans hésiter à la période tertiaire de la syphilis. Il convient d'ajouter que, devenue enceinte de nouveau l'année suivante, la fille L. faisait au mois de septembre 1856 une fausse couche, et mettait au monde un enfant mort-né qu'elle dit n'être parvenu qu'au cinquième ou sixième mois de la grossesse.

Quelle que soit la situation qu'a prise au procès actuellement pendant la femme L., nous ne pouvons oublier qu'elle a succédé à la fille L. comme nourrice de l'enfant P.-P.;

qu'elle a allaité cet enfant pendant les dix derniers jours de la vie, c'est-à-dire au plus fort de la maladie : nous ne saurioi^ en conséquence négliger les renseignements décisifs que peuvent nous fournir Tappréciation des effets que cette femme a pu ressentir, et la comparaison du mal dont ellemême s'est plainte avec celui qu'a éprouvé la fille L., bien que nous ayons à nous prononcer sur celle-ci seulement. Or, la femme L., un mois après la mort de son nourrisson, dont elle a dans Tenquéte confirmé l'état de souffrance, s'est aperçue que son sein gauche devenait malade, et quelques jours plus tard elle était prise d'une érdption de taches rouges sur tout le corps, les ganglions s'engorgeaient sous les deux bras, des boutons se formaient dans la gorge et sur la langue, les lèvres devenaient le siège de gerçures profondes, les cheveux tombaient.

Appréciation et discussion des faits. — Tel est, en résumé, le tableau fidèle des accidents qui, développés successivement chez l'enfant des époux F.-P. et chez l'une et l'autre nourrice, ont amené pour le premier la mort, pour les secondes une altération profonde et persistante de la santé. Pour tout médecin attentif et impartial, ce simple exposé des faits suffirait, nous ne craignons pas de le dire, pour en déterminer de la manière la plus nette la nature et l'enchaînement. Mais nous devons insister sur les principaux points qui nous paraissent devoir mettre hors de doute l'origine, le caractère et la succession des symptômes observés chez la fille L., et les rapports qui les unissent à ceux qu'a présentés l'enfant des époux F.-P. Nous n'aurons pas besoin, pour rendre cette démonstration évidente, de rechercher d'où a pu venir le mal auquel celui-ci a succombé ; il ne nous appartient pas d'aller au delà de la déclaration très-réservée qu'a faite, à ce sujet, le médecin de la dame F.-P. Nous devons nous borner à faire ressortir ce qu'a de véritablement frappant la simple description de la maladie de la fille L. et de son nourrisson.

Un enfant né dans de bonnes conditions apparentes, est pris, six semaines environ après sa naissance, d'un mal carae-

de- 1

doD^ 1

îfte • I

i totdsl"" iwi»'""- |..ttptemi«' ^„„ e»P ^ " L.»e«°"*;.tve»» 1"° -^

''"■'■"•' « ail, , '"'■'«•'C i

"■'''»« s'eiiVi •"■""'■■ « l»c -"■

''« dan. , """""air,. .,. .

'P"Vaeg„, ''"1"'ls .■.:,..,:,../■' j™.-< ,,, ' '"" «fm .■„.,;■■■- ■■

'■^WM^-r.'"''' <••-. u:rv: ■''''-

térisé par des plaques rapidement converties en ulcères aux fesses, autour de Tanus et dans les cuisses, ainsi qu'à la bouche ; par un écoulement purulent des narines, pai»des suppurations à la racine des ongles ; il change, il dépérit à vue d'œil; ses traits offrent bientôt l'image de la décrépitude; en moins de trois mois il est mort. Quelle autre maladie que la syphilis congénitale peut présenter un pareil ensemble dans le développement des accidents, dans Texpression symptomatique, la marche et la terminaison ?

Nous avons attentivement lu et pesé les objections apportées dans la contre-enquête par deux médecins honorab^ps, MM. les docteurs M. et V. Mais nous devons déclarer qu'aucune d'elles n'a pu prévaloir à nos yeux sur l'éclatante signification des faits authentiquement constatés par de nombreux et irrécusables témoignages. Attribuer la mort de l'enfant F.-P. à une inflammation intestinale, et méconnaître le caractère de l'éruption spécifique au point de la rapporter à une simple irritation produite par les urines échauffées, c'est se refuser à l'évidence ; de même que prétendre qu*un enfant né syphilitique doit venir au monde moribond, maigre, d'apparence chétive et rachitique, et que le mal doit se déclarer chez lui dans les quinze ou vingt jours après la naissance, c'est se mettre en désaccord avec le plus grand nombre des cas de syphilis congénitale, où l'on voit les enfants qm ont résisté jusqu'au terme de la vie intra-utérine, naître dans les conditions ordinaires, et ne révéler leur vice originel par des signes appréciables qu'au bout d'un espace de temps qui varie en général de six semaines à trois mois. Il est impossible, nous le répétons, de conserver le moindre doute sur la maladie à laquelle a succombé l'enfant F.-P. (Test bien la syphilis dans la forme spéciale aue lui imprime la transmission héréditaire.

lï ne saurait y avoir non plus incertitude ni obscurité pour ce qui regarde la fille L. Une affection qui débute en un point du corps par un ulcère local, à bords taillés à pic, et à fond grisâtre, qu'accompagnent rapidement le gonflement et l'induration des ganglions correspondants, qui s'étend plus tard

à rintérieur de Ja bouche et de la gorge et se généralise en nne éruption ulcéreuse, qui amène la chute des cheveux et des poils, et il est permis de le rappeler, frappe de mort dans le sein de la femme, l'enfant qu'elle a conçu pendant que le mal la rongeait encore ; cette affection quelle peut-elle être, sinon la syphilis constitutionnelle la mieux caractérisée, la plus manifeste dans ses symptômes primitifs et dans sa marche progressive? Faut-il s'arrêter, en pi'ésence d'an tel tableau, à cette hj7)othèse véritablement insoutenable, que la fille L., pas plus que l'enfant F. -P., n'aurait eu aucune affection syphilitique ; qu'elle aurait été atteinte d'abord de quelques crevasses au sein produites peut-être par les aphthes de l'enfant qu'elle allaitait, et que plus tard, tous les accidents formidables qui l'ont successivement frappée, n'auraient été que le résultat de l'usage inutile et abusif des préparations mercurîelles, l'effet d'un véritable empoisonnement; comme si le traitement spécifique n'avait pas précisément été chez cette fille appliqué très-tard, et alors que des phénomènes successifs constatés par des explorations répétées ne pouvaient plus laisser de doute sur la réalité et l'étendue du mal vénérien. C'est donc bien aussi, à n'en pas douter, de la syphilis et d'une syphilis constitutionnelle qu'a été affectée la fille L.

Il nous reste à établir quelle a été pour elle l'origine et le point de départ de cette maladie. La tâche nous sera facile, car notre conviction n'est pas moins formelle sur ce point que sur les autres ; et si c'est là précisément le nœud de la question qui nous est posée, nous sommes unanimement persuadés qu'il n'y a pas d'hésitation possible sur la solution qu'elle doit recevoir.

Nous avons indiqué en quelque sorte pas à pas la marche qu'a suivie la maladie de la iille L., nous l'avons vue commencer par l'un des seins, puis par l'autre, envahir rapide- • ment les ganglions des régions voisines ; puis s'arrêter là pen- - dant un temps assez long, et gagner ensuite les membranes muqueuses de la bouche et de Tarrière-gorge. Mais ce n'est que très-tardivement, après un intervalle de plus de six mois,

que les parties sexuelles onl présenté des lésions caracléristiques non pas de la première période du mal, mais de celle qui a été dite période tertiaire. Cet ordre de succession des phénomènes est positivement établi par les déclarations explicites de trois médecins ; et c'est par erreur que M. V. a cru pouvoir relever une contradiction à cet égard entre M. le docteur Josse et MM. Debourge et Lefèvre ; la consultation écrite et signée par le premier, à la date de mai 1855, contient les énonciations les plus précises et concorde de la manière la plus exacte avec les constatations faites quelques jours auparavant par les deux autres observateurs. Or, cette marche de symptômes chez la fille L. est, nous ne craignons pas de le dire, la preuve la plus certaine de l'origine du mal, et démontre clairement que c'est bien par le mamelon et non par les parties sexuelles que le virus a été introduit, et que la maladie a été en réalité inoculée. L'ulcère primitif local s'est montré à l'un et à l'autre sein, les phénomènes successifs d'engorgement ganglionnaire se sont développés dans les deux aisselles. Les autres parties n'ont été envahies que plus tard et progressivement. Il eût pu se faire que les organes sexuels ne fussent atteints à aucune des périodes de la maladie, et dans ce cas, peut-être eût-on pu se demander si elles n'avaient pas été dans le principe le siège de quelque lésion qui serait restée ignorée, et qu'un examen tardif n'aurait pas permis de reconnaître. Mais cette difficulté même n'existe pas chez la fille L., car chez elle les parties sexuelles ont été atteintes, elles se sont couvertes d'ulcères, mais d'ulcères consécutifs, n'apparaissant qu'à la dernière phase de la maladie ; c'est-à-dire dans l'ordre précisément inverse de celui où se développent les ulcérations des organes génitaux, lorsque la contagion s'est opérée par la voie habituelle, par un rapprochement sexuel. En effet, il est à peine nécessaire de le rappeler, si cette fille avait contracté la syphilis de cette dernière façon, les seins, qui eussent pu ne pas devenir malades, ne l'eussent été certainement que d'une manière secondaire et après que d'autres phénomènes se seraient produits du côté des organes sexuels et sur d'autres parties du corps. Il est bon

SYÇHILIS IRANSMISE PAR ALLAITEMENT. 173

de faire remarquer, en outre, que la parfaite santé dont n'a cessé de jouir le propre enfant de la fille L., qui n'a discontinué de lui donner le sein qu'après qu'elle avait ^éjà commencé à allaiter l'enfant des époux F.-P., ne permet pas de douter qu'elle fût elle-même tout à fait saine au moment où son nourrisson lui a été confié.

C'est ici d'ailleurs le lieu d'ajouter que l'insinuation qui s'est produite relativement à la maladie dont aurait été atteint l'amant de cette fille , le sieur H., doit tomber devant ce fait que cette maladie, dont la nature parait avoir été très-bénigne, remonte à une époque beaucoup trop ancienne pour qu'il soit possible de la considérer comme l'origine de celle dont a été atteinte deux ans plus tard la fille L.

Enfin, si à la marche qu'ont suivie les symptômes chez cette fille, nous opposons l'ordre de succession qu'ont présenté ceux qui se sont produits chez l'enfant F.-P., nous voyons que la maladie s'est manifestée d'abord chez lui par une éruption particulière aux fesses et aux cuisses, pour gagner ensuite les fosses nasales et la bouche et atteindre la constitution tout entière, ce qui est le caractère constant et essentiel de la syphilis dite congénitale, c'est-à-dire de celle qui se montre chez l'enfant comme un effet de l'hérédité.

Conclusion. — Nous n'avons rien à ajouter à l'évidence de cette démonstration qui ressort, non d'une appréciation et d'une discussion théorique, mais des faits eux-mêmes exposés dans leur simplicité. Nous en avons assez dit pour justifier les conclusions auxquelles nous a unanimement conduits la conviction la plus absolue ; et nous n'hésitons pas à déclarer que c'est l'enfant des époux P.-P. qui a communiqué à la fille L. la maladie syphilitique dont elle a été atteinte en allaitant cet enfant.

TROISIÈME FAIT

Plainte non fondée portée par une première nonrriee •e disant Infectée par son nourrisson.

La femme S. intente, une action en dommages-intérêts contre les époux D., un an après qu'elle a cessé d* allaiter

son enfant par qui elle dit avoir été infectée de la syphilis.

Le 14 mai 1858, j'ai été chargé de procéder à ia visite de Tenfant Ç., âgé de quatorze mois (né le 29 mars 18a7).Donoé dès sa naissance à 1^ femme S., bien portant, né de parents se disant eux-mêmes bien poilants, il est resté quatre semaines chez la femme S. Il y est tombé malade au bout de quelques jours (huit ou neuf.j II ne voulait pas prendre le sein; on l'a repris après un mois ; il avait du dévoiement ; le derrière rouge; pas de boutons; de la rougeur aux jambes et aux talons ; son nez ne coulait pas ; il était amaigri; oa n'a rien remarqué dans la bouche. La femme M. Ta pris tout de suite après. Il a élé près de deux mois à se remettre; ou le^croyait moribond; il n'a rien eu depuis; il a quatre dents, deux incisives en haut et deux en bas ; il est vigoureux, frais et bien portant, il est blond et commence à marcher.

Les seins de la nourrice ne présentent absolument rien à noter, pas de cicatrice, et sont de tous points d'une belle apparence.

La première nourrice était accouchée depuis un mois. Son enfant est mort il 'y a trois mois environ (le 24 février 1858). Quand madame D. a retiré son enfant, elle a vu que celui de la femme S. avait mal dans la bouche et était malade.

Un ceilifîcat du docteur M., du 12 juillet 1837, constata que le 30 mai 1837, la nourrice S. avait des pustules muqueuses sur les seins. Il ne mentionne pas l'état des parties sexuelles.

Un second certificat du docteur H. constatant la visite delà dame S. à la date du 17 avril 1837, dit avoir reconnu le muguet sur les seins, suivi d'abcès ouverts le 21 mars, M. H. renouvelle le 15 juin l'assurance qu'il n'avait pas constaté le moindre signe de vérole.

En résumé, je conclus que :

1° L'enfant est très-bien constitué et offre toutes les apparences de la plus florissante santé . Rien n'autorise à penser qu'il ait jamais été atteint d'une affection syphilitique.

2*» S'il est constant que la femme S. a été malade à l'époque ' où elle allaitait l'enfant des Epoux D. et qu'elle a ét^ affec-

lée (l'un mal aux seins, il n'est nullement démoniré que ce mal fût de nature syphilitique, et quand bien même il eût * offert ce caractère, il ne serait pas permis de laltribuer à la contagion du nourrisson à la nourrice, par le double mot if que H premier ne parait pas avoir jamais été atteint de syphilis, et que la seconde pourrait fort bien, eu égard à 1 époque où le second médecin a cru reconnaître chez elle les traces de cette maladie, Tavoir contractée à une autre source et d*une autre manière que par Tallaitement.

QUATRIÈME FAIT

IVovrrlce fanfeetée par son noiirrlBaoB. — S,000 francs

de dommages-Intérêts.

Devant la troisième chambre du tribunal de la Seine, le 12 août 1856, M* Bertin, avocat de la femme P.,., sVxprime en ces termes :

c< Je demande 10,000 francs de do m m âges -in té rets aux époux B., parce que leur enfant, infecté d'une maladie honteuse, a communiqué cette maladie à la femme P, sa nourrice, et parce que cette malheureuse femme a été, dans Tinlérét do l'enfant et à son insu, soumise pendant trois mois à un traitement mercuriel.

« Je puis dire, et le tribunal va bientôt en avoir la preuve, que jamais femme plus digne d'intérêt no s'est présentée devant la justice ; que jamais le fait de la communication du mal du nourrison à la nourrice n'a été mieux établi et plus certain.

« Le 20 octobre 1855, le sieur B. et son médecin, le docteur X., se présentaient au bureau clés nourrices delà rue Pagevin. Quatre nourrices furent successivement examinées parle docteur, qui donna la préférence à la femme P. Le sieur X. dit alors à cette femme que l'enfant qu'elle devait allaiter était échauffé, qu'il avait de la gourme et quelques boutons ; pour calmer cet échaufTement, on lui ferait prendre des bains et des tisanes rafraîchissantes. La femme P. accepta ces con-

t76 SYPHiyS.

ditions, et le jour même elle fut conduite à la maison de campagne que les époux B. occupaient.

« Quel était à cette époque Tétat de santé de Tenfant des époux B. ? Sur ce point, il ne saurait exister aucune incertitude ; il était infecté d'une maladie honteuse héréditaire, qui s'était révélée par des signes certains depuis plus de. quinze jours. En effet, dans le commencement d'octobre 1855, le \e sieur X., médecin, avait signalé aux époux B. Texistence de cette maladie, et manifesté l'intention de traiter l'enfant, à l'aide d'une médication mercurielle énergique administrée à la nourrice ; il fit connaître à la femme qui allaitait alors l'enfant des époux B. la nature de la maladie de Tenfant et des médicaments qu'il se proposait de lui administrer. Cette femme, on le comprend sans peine, refusa de se soumettre à un pareil traitement, et quitta la maison des époux B.

« Il était évident que les mêmes propositions seraient repoussées par toutes les nourrices auxquelles on pourrait s'adresser. Aussi fut-il convenu, entre le sieur X. et le sieur B. qu'on se garderait biert de faire à la nourrice qu'on allait choisir, les confidences qui avaient déterminé le départ de la première ; et lorsqu'on arrête la femme P., on lui parle de réchauffement, de la gourme de l'enfant, de bains et de tisanes rafraîchissantes qu'elle devra prendre.

« Ces faits sont-ils exacts ? Nous pouvons dire, en toute assurance, qu'ils sont certains, puisqu'ils résultent du certificat même donné par le docteur X. On lit, en effet, dans ce certificat ce qui suit :

(( L'enfant qui, au moment de la naissance, jouissait d'une excellente santé et ne portait aucune trace suspecte, fut confié aune nourrice qui habite ma localité, nourrice que je suivis avec soin pendant l'allaitement, et qui n'a jamais présenté . aucun signe de syphilis. Au bout de trois semaines, en visitant l'enfant, je constatais pour la première fois qu'il portait aux doigts de pieds et sur la peau du front et du menton des traces de syphilis secondaire. Aussitôt j'examinai la bouche, l'anus et les autres parties du corps pour m'assurer si cet enfant n'avait aucun symptôme infectant. Rassuré entière-

ment par cet examen, je proposai aux parents de soumettre la nourrice à un traitement spécial, en l'avertissant que ce traitement était nécessaire pour la santé de Tenfant. Sur le refus de la nourrice de se prêter à un pareil traitement, j'engageai mes clients à la renvoyer. J'observerai en passant que cette femme est encore aujourd'hui dans l'état de santé le plus satisfaisant et qu'elle nourrit l'enfant d'un autre mien client à rentière satisfaction des parents et de moi. Une autre nourrice fut présentée par moi à M. et à M'"'' B. Je l'arrêtai en la prévenant, en présence du directeur de la rue Page vin, qu'elle aurait à subir un Ifaitement dépuratif dans l'intérêt de l'enfant, à quoi elle consentit. »

« La femme P. est entrée chez les époux B. le 20 octobre, elle a été soumise immédiatement à un traitement mercuriel ; la liqueur de Van-Swieten lui a été administrée à hautes doses, puisqu'en trois mois elle en a bu trois grandes bouteilles. A cette liqueur, le docteur a cru devoir joindre des pilules mercurielles pour assurer l'efficacité du système. Ce traitement n'a pas amené le résultat qu'on en espérait, Tenfant ne s'est pas rétabli, la maladie a fait même de nouveaux progrès.

« Quant à la nourrice, deux mois après son entrée chez les époux B., sa santé s'est altérée et successivement se sont manifestés sur les seins des glandes, des boutons blancs, des plaques muqueuses.

« Le sieur B. a cru devoir faire venir de sa campagne le docteur X., qui rassura complètement la femme P. sur l'état de sa santé : suivant lui, les souffrances qu'elle ressentait, ne devaient pas être de longue durée ; les plaques muqueuses, qui révélaient à l'œil le moins exercé la communication du mal, n'étaient que des abcès simples qui ne tarderaient pas à se cicatriser.

« Ainsi, malgré les progrès du mal chez l'enfant et le commencement d'infection qui se manifesta chez la nourrice, le docteur X. n'en a pas moins persisté dans son mode de traitement du nourrisson par la nourrice ; seulement il a doublé la dose de mercure, et celte malheureuse femme est ainsi

Tardisu, Maladiet, i2

arrivée à une situation déplorable et par la maladie qui Fenvahissait chaque jour da\"tintage, et par le mercure qu'on lai administrait à fortes doses. •

« Son état de santé devint tel, que le sieur B. commença à concevoir des craintes et fît appeler le docteur N., qui signala aussitôt la nature de la maladie et la gra\îté du mal. Il déclara que l'enfant et la nourrice devaient être séparés; qu'il fallait les .soumettre l'un et l'autre à un traitement spécial; que l'enfant notamment deAait être Tobjet d'une médication directe et soumis à des frictions mercurielles.

« Le sieur B., sans faire connaître à ce moment à la femme P. la nature de sa maladie, lui proposa de la garder et de la faire soigner chez lui. Cependant la femme P. et son mari voulurent savoir quelle était celte maladie qui s'aggravait si rapidement; ils allèrent lous deux consulter Je docteur D., qui, à la première inspection, déclara à la femme P.. . qu'elle était infectée d'une maladie honteuse; il eonstata son état dans les termes suivants : 4" développement des ganglions de la région cervicale postérieure; 2" roséole; 3* ulcérations des amygdales ; 4** sein droit, autour du mamelon, quatre ulcérations syphilitiques; 5" sein gauche, au-dessous du mamelon, large ulcération syphilitique.

« Le sieur P., après cette douloureuse révélation, va trouver les époux B. et leur demande s'ils sont disposés à donner à sa femme quelqur^ réj)aration. La dame B. répond nettement qu'elle a payé les gages de sa nourrice et qu'elle ne donnera pas un sou de plus; le sieur B. offre 300 francs. Le sieur P. se retire. Une personne de son voisinage lui indique l'étude de M® Laden, avoué, qui assigne en référé les époux B,, à l'effet d'obtenir la nomination d'experts pour s'expliquer sur la nature de la maladie de la femme P. et sur la question de savoir si cette maladie lui a été communiquée par l'enfant des époux B.

« Sur celte asèigaation, intervient une ordonnance qui désigne comme experts trois médecins spéciaux, AtM. les docteurs D., P. et B.

« Le rapport des experts constate que la femme P. est

•entrée parfaitement saine chez les époux B. ; qnt de fat tisite faite dtt roari de la femme P. et de son enfant, qfw'eMe allaitait au moment où elfe est entrée chez» les époux B., il est résulté que le père et Venfani étaient parfaitement sains, et qfiie le sieur P. ne présentait aucune trace, aracnn indice de maladie syphilitique, soit récente, soit ancienne; qne la femme P. portait sur les seins des plaques de nature syphilitique, qae les parties inférieures étaient parfaitement saines ; que l'enfant des époux B... était infecté d'une syphilis héréditaire; que cette maladie s était manifestée, de l'aveu du mé(iecin des époux B., antérieurement à l'arrivée chez eux Âe la femme P,; qu'il avait été proposé à nne première nourrwe de la soumettre à un traitement antisyphilitique et mereiuriel pour soigner l'enfant, et que cette femme avait repoussé les offres qui lui étaient faites et avait quitté la maison B. ; que, sans la prévenir ni de la nature de la maladie de Fenfant, ni du traitement auquel on allait la soumedtre, on» avait adm^inistré à la femme F. des potions et des pilule» mercurieiles.

Sur les trois experts, deux concluent qu'il est certain que la maladie a été communiquée par le nourrisson à la nourrice; le troisième déclare cpi'il est probable que cette communication a eu lieu.

« Tels sont les faits constatés par les experts et les conclu^^ aîons auxquelles ils sont arrivés.

a Je demande au tribunal la permission d'insister sur les faitB> qui, suivant moi, ont une grande importance au point de vue de la solution du procès et de la question scientifique de savoir si le nourrisson peut communiquer à la nourrice la maladie dont il est infecté.

u Les faits constatés par les experts sont tels, qu'il mep»* raît bien difficile e;^ leur présence de contester la communia cabilité, et je pense que les rares partisans de la non-communicabiliLé de la maladie seraient quelque peu ébranlés dans leurs convictions par la nature des circonstances particulières de ce procès, et que notamment M. Ricord, qui a fini par reconnaître la possibilité de la communication de la

maladie du nourrisson à la nourrice et vice versa, pourrait aller plus loin s'il avait sous les yeux les constatations faites par les experts.

u Nous allons successivement examiner et préciser l'étal de la santé de la femme P., lors de son entrée chez les époux B., et Tétat de la santé de Tenfant à la même époque.

« Il ne nous parait pas indifférent de nous expliquer préalablement sur les antécédents de la femme P. Cette femme a vingt-quatre ans, elle est mariée et mère de trois enfants ; c'est une ouvrière laborieuse et dont Texcellente moralité est attestée par les nombreux certificats qui sont entre mes mains. Je puis dire, sans crainte d'être démenti par mon adversaire, que jamais, dans aucune circonstance, la conduite de la femme P. n'a donné lieu à aucun soupçon. Les époux B. avaient le droit de fouiller la vie de cette femme et d'v chercher quelques moyens de défense ; ils ont usé de ce droit ; ils en ont usé largement, et je ne crois pas me tromper, en affirmant que toutes leurs recherches, toutes leors investigations ont eu des résultats favorables à la femme P. « Cette femme, pour subvenir aux dépenses que nécessite sa famille déjà si nombreuse, a la pensée d'être nourrice. Elle va au bureau de la rue Pagevin ; là elle est examinée une première fois par la directrice du bureau. Le sieur B. se présente, assisté du docteur X. ; quatre nourrices sont examinées par le docteur et il donne malheureusement la préférence à la femme P. Les experts ont demandé au docteur X. s'il avait examiné avec soin la femme P. — Non, a-t-il répondu ; mon examen . a été très-superficiel. — Pourquoi superficiel ? lui a-t-on dit. — Parce que je n'avais pas, rue Pagevin, un local convenable pour faire un examen complet. On lui fait remarquer que le jour même la nourrice a été conduite au lieu qu'habite le docteur X., et que là il a pu compléter son examen. Le docteur répond qu'il n'a rien examiné.

« Il est bien difficile d'admettre de pareilles explications. A qui pourra-t-on faire croire que, dans un bureau de nourrices, il n'existe pas une pièce pour les visiter ? Pourquoi donc

le docteur X. venait-il de la campagne à la rue Pagevin, si ce n'est pour visiter la nourrice et pour la visiter avec un soin d'autant plus grand qu'il fallait donner à l'enfant infecté une nourrice dont la santé fût parfaite ? Le docteur X. a visité la femme P. ; il l'a \isitée avec un soin tout particulier, et c'est parce qu'elle était en bon état de santé et parfaitement saine qu'elle a été admise dans la maison des époux B.

« Les experts n'ont pas voulu laisser planer aucun doute sur cette affaire ; indépendamment de la femme P., ils ont examiné son mari et l'enfant qu'elle allaitait au moment où elle est entrée chezles époux B. Le rapport constate quede l'exploration attentive de toutes les parties du corps du sieur P., il résulte qu'il n'existe pas le moindre indice d'une affection syphilitique récente ou ancienne ; que l'enfant de la femme P., minutieusement examiné dans toutes ses parties, n'a pas présenté la plus légère trace d'une affection syphilitique quelconque. En ce qui concerne la femme P., les experts conta* tent qu'elle porte sur les seins des plaques qui indiquent l'existence de la maladie syphilitique, et ils insistent sur ce que les organes génitaux, non-seulement ne sont le siège d'aucune affection syphilitique actuelle, mais encore sur ce qu'ils n'offraient pas le plus léger stigmate d'une affection syphilitique ancienne quelconque.

« Ainsi, la femme P. est entrée saine dans la maison B.; lors de la visite des experts, son enfant est sain ; son mari ne porte aucune trace de maladie ni récente, ni ancienne. Quant à elle, l'affection qui l'a envahie a attaqué les seins et la tète, les cheveux sont tombés en partie, mais le reste de son corps a échappé à la contagion, et le virus, là où il aurait dû se trouver, s'il n'avait pas été communiqué par le nourrisson, n'existe pas.

« Je serai bref en ce qui concerne les époux B. ; le sieur B. avait dit au début de ce procès que son enfant n'était pas malade avant l'arrivée chez lui de la femme P. ; il a même persévéré dans cette allégation devant les experts ; mais, en présence des déclarations des témoins et des aveux du docteur X., il a été dans la nécessité de reconnaître que, plusieurs jours

avant rentrée de la femme P. son enfant portait des ^g&eft^ certains de la syphilis.

« Les experts, après avoir constaté que l'enfant B. est atteint d'une syphilis héréditaire, analysent le certificat du docteur X. ; ils déclarent qu'il leur est bien difficile d'admettre que le docteur X. n'ait pas reconnu, dés le début de la maladie de la femme P., l'existence d'une syphilis, et ils disent à plusieurs reprises qu'il résulte des faits et des explications qu'ils ont recueillis, que cette femme n'a pas été prévenue de la maladie de l'eofant et du traitement auquel on l'a soumise.

c< Je me demande, messieurs, si en présence des faits que je viens de vOfUS signaler, il ne doit pas être constant, pour la science comme pour le tribunal, que la maladie de la femme P. lui a été communiquée par l'enfant des époux B.

(c Mon adversaire n'a donc, à raison des circonstances que je viens de vous signaler^ d'autre argument à vous présenter que celui qui peut résulter d'un système suivant lequel La transmission de la maladie ne peut av(»Lr lieu du nourrisson à la nourrice. Ce système est nouveau, il n'a eu que fort peu de partisans, qui presque tous aujourd'hui admettent la possibilité dé la iranssaission. Je dois ajouter que ce système a toujours été repoussé par les tribunaux-

« LademajMJle originaire fixait à 8,000 francs les domsa^esintéréts ; sur mes observations, ce chiffre a été élevé à 10,000 francs, parce que j'ai pensé que la somoie de' 10,000 francs était inférieure au préjudice causé.

« Je n'entrerai pas dans le détail des souffrances de la femme P., des visites de médecins, de l'incapacité de travail; je me bornerai à dire qu'après sa sortie de la maison B. , éti». a été en traitement pendant quatre mois, qu'elle a perdu ses cheveux ; mais ces eirconstances sont les moins importantes au point de vue de l'appréciation du dommage et de la réparation qui est due. Quelle était la situation de la femme P. ? Quelle est sa situation aujourd'hui ? Avant le mois d'octobre 1855, elle jouissait d'une santé parfaite, et contribuait largement par son travail aux dépenses de sa nombreuse fa-

mille. Aujourd'hui, elle estencore infectée d'une maladie honteuse ; sa santé est profondément altérée, probablement pour toujours, par la maladie et par le traitement raercuriel auquel elle a été soumise pendant trois mois. Qui ne comprend les résultats désastreux de cette affreuse maladie et de ces potions mercuriellcs administrées à fortes doses? car le mercure était donné non pour la nourrice, mais pour l'enfant qui ne pouvait, dans l'opinion du médecin, profiter de la médication qu'en faisant du corps de la nourrice un alambic à mercure. Qui ne comprend combien est affreuse une pareille situation ? c'est la santé compromise ou détruite peut-être à jamais ; c'est la réapparition possible, à une époque plus ou moins éloignée, de cette maladie honteuse qui, une fois qu'-ellc a vi- <ué le sang, ne disparait jamais complètement; c'est la transmission possible, si, pour son malheur, cette jeune femme de vingt-quatre ans a encore des enfants.

« Ces malheurs, ce préjudice, ne l'oubliez pas , messieurs, n'ont pas été le résultat d'une erreur. Le sieur B. et le docteur X. savaient que l'enfant était malade, et ils n'ont pas prévenu la nourrice du danger auquel ils l'exposaient; iis voulaient faire passer par le corps de la nourrice le mercure destiné au nourrisson, et ils ont trompé la nourrice sur la nature du traitement qu'ils lui ont fait subir. Certes, une telle conduite n'est pas de nature à atténuer la responsabiUté morale et pécuniaire que notamment le sieur B. a encourue.

« J'espère donc que le tribunal voudra bien accorder à la femme P. les 10,000 francs que je réclame en son nom, et déclarer, par son jugement, que le sieur B. sera contraint par corps à l'exécution du jugement. »

M'' M., avocat de M. B., dit :

« Les éléments de cette affaire, rapprochés des derniers enseignements de la science, ne peuvent produire, dans l'esprit du juge, que le doute sur le point de savoir si l'affection dont la femme P. se plaint, est due au contact de l'enfant qu'elle était chargée d'allaiter. Le doute, en pareil cas, c'est l'immunité complète pour la famille- de l'enfant. Mais je dois dire que si le doute est pour le juge un motif de repousser la demande,

le doute, et je reconnais, pour ma part, qu'il existe dans la cause, était, pour Thonorable père de famille au nom duqael je parle, un motif d'accueillir cette demande dans la mesure qui pouvait satisfaire Thumanité et la raison. La partie demanderesse a formulé, ou on a formulé pour elle des prétentions extravagantes par leur exagération ; c'est donc pour nous une nécessité de nous défendre et de nous retrancher derrière les moyens que nous offrent les principes du droit.

« Un enfant vient au monde dans les meilleures conditions de santé et de vitalité. 11 est le quatrième produit d'une union qui remonte à plus de quinze années et que n'a troublée aucun orage. Les aînés sont florissants de jeunesse et de santé. Cependant, après trois semaines écoulées, des taches singulières apparaissent sur la peau de cet enfant. Le médecin, qui les aperçoit par hasard et qui les examine, déclare que ce sont des papules muqueuses constituant la manifestation d'une affection syphilitique à l'état secondaire. Le père de famille proteste. Sa maison, grâce au ciel, n'offre pas d'accès à un pareil hôte, et la science ne sait ce qu'elle dit. ' « Mais, lui répond-on, l'accusation n'atteint pas le père de famille, le commerçant honorable, le citoyen considéré. Mais, avant d'être tout cela, n'avez-vous pas été un jeune homme? N'avez-vous pas couru les chances de la galanterie futile et des bonnes fortunes hasardeuses? Mais cela est si ancien!... Oui, j'ai bien idée de quelque chose comme cela. C'est du plus loin qu'il me souvienne ; et, d'ailleurs, j'ai été guéri ! Il y a dix-huit ans au moins, et, depuis lors, je n'ai entendu parler de rien. — Eh bien I vous êtes une curiosité scientifique! Mais, en tous cas, vous confirmez un principe accepté chez nous par tout le monde aujourd'hui, assavoir que le virus syphilitique, s'il n'a point été anéanti ou paralysé par une médication spéciale, pourra sommeiller à l'état latent pendant des périodes d'années plus ou moins longues, dans les veines du malade ; mais qu'après vingt, trente, quelquefois quarante ans, il manifestera sa présence [soit sur l'homme m(^r et devenu sage, qui se souvient à peine de ses jours de jeunesse et de folie, soit sur les enfants qu'il aura procréés. Au surplus,

et grâce au ciel, tout cela n'est pas bien grave, li faut faire aujourd'hui ce que vous auriez dû faire autrefois. Avec quelques jours de traitement nous vous tirerons d'affaire.

« On hésite , quant à l'enfant, sur le mode d'administration du spécifique. C'est par la mamelle de la nourrice que l'enfant pourra le mieux absorber et s'assimiler le principe sanitaire. Il faut faire prendre à la nourrice un breuvage qui, sans aucun inconvénient pour elle, rendra la santé à l'enfant. — Soit ! dit le père. Mais je ne veux pas le faire sans le consentement de la nourrice. La nourrice, avertie, a peur du breuvage. Elle roippt son marché et rend l'enfant. Il faut pourvoir à sa nourriture cependant. N'est-il pas à craindre que le virus qu'il s*agit de combattre n'infecte la nourrice qu'on va lui donner ? Bit ici encore, la science interrogée répond : « Les accidents secondaires de la syphilis ne sont pas transmissibles par le contact. Des papules muqueuses, manifestation d'une syphilis congénitale secondaire, ne peuvent transmettre la syphilis de nourrice à nourrisson, et vice versa, »

Voilà la doctrine des maîtres. Et voyez que le fait la justifie, car la nourrice qui vient de se retirer et qui allaite l'enfant depuis le jour de sa naissance, n'a point été infectée.

On s'adressa donc dans un bureau de nourrices à la femme P. On l'avertit qu'il s'agit de donner le sein à un enfant dont la peau est le siège d'accidents qui nécessitent un traitement dépuratif. Elle devra s'associer elle-même à ce traitement. Elle accepte en stipulant des gages assez élevés (50 fr. par mois), et elle entre dans la maison B. Il est certain, et l'adversaire même ne le nie pas, qu'elle était, dès son entrée dans la maison, atteinte d'un enrouement et d'un mal de gorge auquel malheureusement on n'a pas apporté alors une attention suffisante.

Après trois semaines de séjour dans la maison, la femme P. et son nourrisson, visités par le médecin de la famille, sont tous les deux dans un état pitoyable. L'enfant crie jour et nuit. Les papules muqueuses se sont accrues, les orteils sont le siège d'onyxis très-caractérisés. La nourrice a les seins complètement vides. IjCs mamelons sont le siège de chancres

indurés, des ulcérations existent dans rarrière-bouche. Des investigations auxquelles on se livre, il résulte que la nourrice se cache pour faire boire ou manger Tenfant qu'elle ne peut allaiter, et que les fioles qu'elle avait promis de boire passent de plein saut de Tofficine du pharmacien dans un lieu secret où elles ne devaient arriver que par un événement secondaire. On congédie la nourrice, qui songe à peine à repousser les reproches qu'on lui fait, et qui reconnaît elle-même qu'elle ne peut s'obstiner à nourrir. Il est bien convenu, toutefois, que le médecin de la famille demeure chargé de lui donner tous ses soins, et que tous les frais que pourra nécessiter la cure seront supportés par M. B.

La femme P. a trouvé des amis, des conseils qui l'ont amenée à faire ce procès. Le tribunal jugera.

M. Ricord est assurément un syphiliographe d'une grande valeur. C'est par milliers que les observations passent sous ses yeux, soit à l'hôpital du Midi, soit ailleurs. Il n'a jamais pu constater un cas de syphiUs constitutionnelle transmise de nourrisson à nourrice, l'ésultant d'une observation faite dans des conditions absolument satisfaisantes.

« Le nourrisson, dit-il, dans un très-savant et très-charmant ouvrage * que j'ai là (on le lirait pour sa valeur littéraire, s'il n'était en même temps un ouvrage scientifique du plus haut mérite), le nourrisson peut naître avec une syphilis héréditaire. Nourrice et nourrisson n'ont encore rien d'apparent ; mais, dans quelques semaines, on va voir se manifester des accidents secondaires. Ceux-ci peuvent apparaître chez le nourrisson avant, pendant ou après qu'aucune mianifestation semblable s'observe chez la nourrice; de telle façon quele premier chez lequel la manifestation aura lieu, accusera l'autre, s'ils ne s'accusent pas tous les deux à la fois, ce qui arrive fréquemment. Ils ont tort l'un et l'autre; ily a simultanéité, coïncidence, el, avec de Tattention et de la patience, on parvient à découvrir la vérité. »

Je ne puis avoir la prétention de prouver d'une manière

1 Ricord, Lettres sur la syphilis, 3« édition. Paris, 1863.

certaine que la simultanéité^ la coïncidence dont parle Jlicord, existaient dans Tespèce. Mais si Ton songe à ce mal de gorge préexistant de la femme P. qui ne peut pas être nié : si Von s'arrête surtout à ce fait si considérable que la première nourrice, en contact avec le mal au moment de son apparition, n'a point été infectée ; qu'une troisième nourrice qui a pris l'enfant débile, presque mourant, sur la mamelle desséchée de la femme P. , que la troisième nourrice n'a point été infectée ! alors nous arrivons tout au moins à conclure que la femme P. était afûigée d'une diathèse ou prédisposition merveilleuse à contracter des accidents syphilitiques.

M® M. soutient qu'en faisant faire à la science un pas en arrière, qu'en se ralliant à la phalange des maîtres anciens qui n'accueillent pas volontiers les théories nouvelles, en admettant la communicabilité des accidents secondaires, de l'avis de tous, il faudrait trouver au point de contact de l'enfant infecté avec sa nourrice une lésion, telle par exemple qu'une ulcération des lè^Tes, de la langue, du voile du palais. Or cet état n'a pas été constate cliez l'enfant. Il faut même dire que l'expertise a constaté la non-existence de cet état. Le coryza syphilitique qui aurait été le conducteur du virus infectant, ce coryza est à peine indiqué dans le rapport. Il n'en reste pas de trace appréciable pour les docteurs experts, et les médecins de la famille afiSrment qu'il n'a jamais existé. Si vous voulez que l'enfant JB. ait pu communiquer une syphilis secondaire, au moins faut-il que vous nous disiez de quelle façon il a pu la communiquer.

W M-, raisonnant dans l'hypothèse aille Tribunal admettd:^it les conclusions du rapport : Il y aurait encore, dit-il, à examiner l'importance des réparations à accorder. Pour cela il faut apprécier et l'égalité de la faute et l'étendue du préjudice causé. La faute 1 mais est-ce qu'un père de famille étranger aux études médicales est en faute quand il accepte pour lui, pour ses enfants et pour ses serviteurs, des théories scientifiques qui lui sont présentées par des hommes de science comme des vérités incontestables? Que si cependant il y a encore là dans une certaine mesure une imprudence, estr-ce

qae la demanderesse n'a pas été impradente aussi? Est-ce qu'elle n*a pas été suffisamment avertie que renfant dont elle allait être la nourrice n était pas sain? Et n*a-t-elle pas volontairement couru des risques pour Tappât d^nne rémunération relativement considérable que ses défectuosités physiques ne lui permettaient pas d'espérer ? Elle se plaint tout à la fois et du mal qu'elle a contracté et des remèdes qu'elle avait promis de prendre. Les remèdes ! il n'en faut pas parier, car elle n'a jamais bu une goutte de la liqueur qu'elle avait promis de boire, et qui, par parenthèse, l'aurait guérie, si elle l'avait bue. Le mal ! mais grâce au ciel, il est aussi léger que possible!... Que constate l'expertise? Des taches symptomatiques d'une affection syphilitique, sans retentissements constitutionnels, la chute de quelques cheveux, mais avec des circonstances telles, qu'il est impossible d'y voir le caractère de l'alopécie syphilitique. En vérité, tout cela se réduit à pea de chose. Pour apprécier, au reste, le peu de virulence |de rafiection qui nous occupe, il suffit de voir l'enfant. Dès qu'il : a sucé la mamelle d'une véritable nourrice, il a repris à vue d'oeil, et c'est à l'heure qu'il est un enfant magnifique, et, je ne me lasserai pas de le répéter, cette dernière nourrice n'a point été contaminée !

Je comprends la défaveur que jette tout de suite dans des esprits vulgaires la nature même de l'affection contagieuse qui nous occupe. La chose ou le nom populaire dont on l'a désignée le plus souvent, inspirent une vertueuse terreur, qu'il ne serait peut-être pas bon de trop affaiblir. Mais enfin, je puis bien dire qu'après tout, dé ces accidents-là s'il ne faut pas RIRE, il ne faut pas non plus se désespérer; que la bonté du . ciel a permis que le poison perdit de sa force en s'étendant et surtout en s'éloignant de son point d'origine, et que l'humanité en général, et l'Europe en particulier, doivent s*en féliciter, quand on songe par hasard à la grande épidémie du quinzième siècle.

Et puis, de ces procès-là, en voici plusieurs depuis quelques mois. La race des nourrices est une race qui se perd tous les jours. Sur trois nourrices, on trouve aujourd'hui une nour-

rice sans lait. Je ne sais pas si la morale est en progrès sur les coteaux de la Bourgogne, dans les chaumières du Morvan, dans les forêts de la Nièvre ; mais ce que je sais, c'est que les hommes les plus considérables et les mieux placés pour apprécier la chose, Ricord *, Chailly-Honoré, * etc., affirment que dans les villages où se recrutent les femmes et les filles qui sont devenues mères afin de devenir nourrices, la syphilis n'est pas rare, et que c'est l'usage dans ce monde tout spécial, qui a sa physionomie à part, d'entendre attribuer aux nourrissons des accidents dont on pourrait très-bien trouver ailleurs la cause véritable.

M. l'avocat impérial rappelle les faits et les constatations faites par les experts.

La "femme P. est entrée dans la maison des époux B. après après avoir été visitée par la directrice du bureau des nourrices de la rue Pagevin , et par le docteur X. ; elle est donc entrée dans cette maison dans un parfait état de santé ; elle çst sortie infectée d'une maladie honteuse. «

En présence de la déclaration faite par les experts, que le mari de la femme P. ne portait aucune trace de maladie ni récente, ni ancienne ; que l'enfant qu'elle allaitait avant son arrivée dans la maison B. était parfaitement sain ; que la femme P., si elle était infectée par la maladie dans la partie supérieure de son corps, n'en portait aucune trace dans la partie inférieure ; il ne nous paraît pas possible de douter un seul instant que l'état déplorable dans lequel cette femme s'est trouvée, ne soit le résultat de la communication du mal dont étaitinfecté l'enfant des époux B.

Ceux-ci et le docteur X. ont eu le tort très-grave de dissimuler à la nourrice la nature du traitement qu'on devait lui faire subir.

Dans les circonstances que révèle le procès, le Tribunal

1. Hunter, Traité de» maladies vénériennes^ trad. de Tanglais, avec notes et additions, par Ph. Ricord. 3e édit. Paris, 1859, addition de Ph. Ricord, p. 789.

2. Ghailly-Honoré, Traité pratique de Vart des accouchements, 6« édit, Paris, 1878.

f90 SYPHILIS.

n'hésitera pas à accorder k la femme P. une réparation snf- (isante du préjudice grave qui hii a été causé.

Conformément h ses conclusTon», le Tribunal a statué en ces termes :

« Attendu que le 20 octobre 1855 Ja femme P. est entrée chez B. en qualité de nourrice;

«Attendu qu'il n'est pas contesté qrre la femme P. était d'une excellente moralité; que son mari et ses trois enfants étaient, ainsi qu'elle-raème,parfailementsaïn9ef purs de toute infection syphiliti(jue ; qu'an contraire, if est reconnu par le défendeur que, dès avant rentrée de la femme P. au service de B., l'enfant de ce dernier était atteint d'une sj'jrhflîs héréditaire; que la première nourrice arrêtée par B. avait refusé de se soumettre à un traitement antisyphilique dans le but de guérir l'enfant ; que B. a eu le tort de ne pas prévenir la nourrice P. de la maladie dont son enfant était, à sa connaissancCr affecté; que pendant trois mois il a soumis la femme P. à un traitement mercuriel en la trompant sur la nature de la médicamentation qu'elle subissait et qu'il qualifiait de traitement simplement dépuratif ;

« Qu'à son tour, la femme P. a reconnu qu'elle était infectée du virus syphilitique; que les experts commis par la justice ont constaté que les seules parties atteint!es en elle étaient les parties supérieures du corps, et notamment fes seins ;

« Que les organes génitaux étaient dans un éfart d'intégrité parfaite: que d'ailleurs les experts n'ont relevé sur elle les traces d'aucune maladie antéi-ieure de la nature de celle dont elle est présentement atteinte ;

«c Que sur la plainte qu'elle a adressée à B., ce dernier, reconnaissant ses torts, a l'ait oflVe de soigner ladite femme P., mais que cette offre était inacceptable comme insuffisante ;

« Que de tout ce que dessus résulte la preuve: 4° que pendant trois mois la femme P. a subi un traitement mercuriel; 2*^ que l'enfant de B. a communiqué à ladite femme P. le

mal vénérien ; que ces fails ont eu pour la femme P. les conséquences les plus graves ; que toutes les circonstances ci-dessus relevées à la charge de B. constituent que faute inexcusable et engagent sa responsabilité ; que la réparation due à la femme P. doit être fixée à la somme de cinq mille francs; que c'est le cas de prononcer la contrainte par -corps ;

« Condamne B. par toutes les voies de droit, et même par corps, à payer aux époux P. la somme de 5,000 francs à titre •de dommages-intérêts ; fixe à un an la durée de la contrainte par corps; condamne B. aux dépens. »

Un arrêt de la cour de Dijon, du 14 mai 1868, décide -que le médecin qui, appelé à visiter un enfant, laisse sciemment ignorer à la nourrice qui l'allaite que cet enfant est atteint d'un virus contagieux, peut, dans le cas où ce virus aurait été conmiuniqué à la nourrice, être déclaré responsable du préjudice causé à celle-ci par sa réticence. (Code Napoléon, 1332.)

Toutefois, dit Alfred Foumier*, cette responsabilité n'est encourue qu'autant que le préjudice dont se plaint la nourrice est nécessairement le résultat de la réticence du médecin ; ce médecin doit dès lors en être déchargé, s'il est établi que, le mal étant déjà inoculé lors des ^ooslatations par lui faites, il n'est pas ^certain que la nourrice, même avertie, eût pu échapper à la contagion.

Voici d'aillem-s cet arrêt :