L L 1 LL

‘ ce ° ? ? ‘ S9IQUOH So] SUIUO9 36 F9 STFS 902 06 62 SOI[O OIJU9 JUOS S950p 599 F'oôuuGF O9‘uu2F GF'iuu£9 L'ifum69 :quos sonbrxoJ01p1eo s050p ser] Gÿ où Fr ou Oÿ ou 68 ou

(vos) ‘qu (owuue]) "qes

"I009[8-CIPAH'}xH onbrooo1y ‘1x 91AE[OO0[Y,P ‘IX OAMNJELOOO[Y,P JXA

: SOJUVAINS sonbrisunu soguuop se1 111q8)9,p Joumod O7 .u nro[qe} 9'T

L'intérêt qui s'attache surtout aux extraits d’alcoolatures consisterait à vérifier leur stabilité. Le délai intervenu entre nos recherches et l'impression de notre travail n’a pas été suffisant pour permettre d'apporter ici ces renseignements.

Nous avons noté cependant que l’activité de ce genre d'extrait se trouve plus voisine de la moyenne des extraits aqueux que de la moyenne des extraits alcooliques.

Quant aux extraits alcooliques, leur activité est peu supérieure à la moyenne des extraits aqueux. L’extrait hydro-alcoolique présente une activité légèrement supérieure à celle de l'extrait alcoolique, conséquence de la reprise par l’eau.

B. — Extrait aqueux 1° Echantillons commerciaux Quatre échantillons du commerce (codex 1908) pro-

venant de fabriques différentes ont été comparés entre eux au point de vue de leur toxicité.

Œ saubrxojorpavo 5250

7. HOT OIMNOHS, «7 17219 « 1} <'27< ‘PI 58| £ | (go6r xapon) or HS 100 x Sie arc ‘PI Ë z xnonbe HENXA «LS 6 |S+ iéuu Li|E su 1| ‘18 97 j'sumét£et| | I | ei € ‘16m T9 : a 3 5 ES 6 go « He L « I « ÿe bDI S 124 | II ‘U54 MC DLIOLR € rele EE] «€ ECS ‘PI sel S (8061 x2po) «RS 6 HLONMOSE LE. Eric Fi Le set ‘PI 8 | z| xnonbe yenxz A2 c£ “Bu zc|8 Wu 1] ‘18 9€ ['isuuOtz1| (Bt 7 zS “1ôwu SF : Q DID IC. OLEE ET < QPE "pi ë [+ Es en AC OO Me O1ILE «. HI e ere "PI =+| £ | (goér xapo)) 1666 IRORMO TES MALI er co E ‘pr E A xnonbe j1e1x4 OS [e< ‘Sum S1]9 eu 1] ‘18 2€ |'isumO/6 | [I ss M CNT UN PRIT ere sa de uw} uo£ou Sapnuu soppoafur s9190{ut ‘sap suornjos ixq| . N É ee , sdue] uo sdwaJr, d Saso( Souwuino A | d SPIO4 [SSP LL out] :

| a TE oN AVATIAVE, GGGE AOANI

T8'0Y 60'8T 144! SF'8T PETER de ON | + OUEIORUNEN RD

7e .. += + + + * OwUO9 9)91X0} 9P 91S0pP OT Fr'cG Gr 92 89°04 F1'GG DOS le EE a Fo due ocre * AAHOU So] OUUOO SOJ0 O1JUO JUOS Ses0p 89 GG1uu T8 GG ‘fu 29 G ‘1ôum GA GG ‘iôuu 8Y * * : ‘ quos sonbrxoJopieo Sos0p s0"T 97 U Sy ou py ou 67 ou

xnonbe grexgxg xnonbe jexgxg xnonbe gres3xg xnonbe J1813x4

: sojueains sonbrioumu soquuop So] 1114839,p Jewuied snOU PET ‘À FT .U N61qE3 OT

De l'extrait le plus actif à l’extrait le moins actif, le degré de toxicité varie presque du simple au double.

Etant donné que ces extraits sont obtenus avec le Muguet entier, il était possible de prévoir un écart d'activité atteignant cet ordre de grandeur, écart sensiblement le même que pour les poudres provenant de la

plante entière.

2° Extraits aqueux préparés suivant des formules variées

En dernier lieu, nous avons comparé l’activité de divers extraits aqueux préparés au Laboratoire, l'un suivant la formule du Codex 1908, les autres suivant des formules différentes dont quelques unes sont employées par certaines pharmacopées étrangères.

L’extrait n° 47 a été obtenu d’après la formule du Codex 1908 (1) ; le n° 48 d’après la même formule mais sans reprise par l’eau ; le n° 49 (Ph. Espagnole) a été obtenu par double infusion, avec décantation au lieu de reprise par l’eau ; le no 50 (Ph. Italienne) par double digestion et décantation ; le n° 51 a été préparé par simple macération suivant le type

Rhubarbe (Codex 1908).

(4). La quantité d'eau utilisée pour la reprise de l'extrait mou par l’eau n'étant pas fixée par le Codex, nous avons adopté la même quantité que pour l'extrait d'Opium (c-a-d 40 fois son poids).

66 "1$uuu ÇÇ : & ÿ tr O1 8 « : ST «Of ‘PI 3.1 7 | (oqieqnuy od4i) Z OI « I PONT € gz *PI 8c| £ see : &. xnonbe j1e11x «Xl OI AE NCNIS ME CU ou Ge CUOÉ "pi S- | à San Eee [e ‘18 “i 9 ewoi | FIGE [mort] | I de "IS QŸ : ! & nes] «ed osudoi Lies, #:a «O1 AI |9 WT Orie ECS otre. \le ‘PI & | + us sUONSSAD € Ç 6 OI « ŸI OZT/THCS «r| « 1€ “PI 5% € |z067 aUUIJEN ‘Uq «8° « Let an «5 el Sp € Us 14 2 CN ie) OR T- “PI 5 | | xnonbe yenxg aus ie PAS |S9 ‘18 91/07/45 Lemor | 18 SE Hs | | I de LÉ ‘aguuuu F£ : : & neo,[ ed ostadox $ «a | mA 2 6 18 « OI 9 < I CRITIS ‘PI En ÿ SUES SUOLJEIALXIL Z st 4 { «OV 6 ÿ1 « OI CGT os *PI 8° £ CI61I opouSedss ‘qq dd | als 6 19 « 6 a: See "PI 8 | ZT! xnonbe renxg LIRE ON ie ‘18 4 L ui | "18 + |'sux919 | | I - ° . < 5$ "ju 1£ : q erwidééane ob « tt ‘pi La bare Ce, redradea nou & 6 LS NON ICT MEL ER A: « 97 ‘pi sel < (g061 xapo) «05 à LOG Es OS For «gz ‘pr S | z | xnonbe enxq «O1 «HE ‘IS WU @ | € quoi | ‘18 92 |'sr0 €9 | | I . { ‘AU : | 5 a$ er Ce | «8 6 96 « TI GÉGRT CN /Zz | ‘PI ES à ÿ uos do Rd À «or < JE € 2 me 1 ' pt SNS (8061 xapo9) ‘ ‘re RS RC Li « oz ‘pr 8 1 | xnonbe yrenxg a nn led en I ll 6 61 | ÿ ‘1éwuu p1| Sewoi | ‘18 67 ho | | I \ | ne être jeae | op JRuvr op à Sepjrnouo4g | ‘13 : se Pa en 1 ni dodo salu s2939elu1 spyoolur Si ra un (x 1 1382 ] 2p pra ! sd] ua sd] d $os0( | SPr04 LOU OINYEN

S2WNIOA | 4

GI oN OVXIav,

GEGT 1914097

HL'QT 68'8I G9'Ga 674 G9'€9. G9°7S. 86:86. S8'G6.

I Le Le ï 29'E9 C9" yQ 88:88 c8'gg GG ‘15um GG Tu SF T6 ‘wuu PS QG ‘ituu F6 IQ ou 0G ou 67 ou 87 oU 2Q40qnyy edf; GOGT GT6I 089,1 ed 81241 00U (8087 xepoo) (81 qq) (ds qq) (8087 xopoo)

Xnonbe 31843x4 xnenbe J1813x7 xnonbe JIBIJXH XNONDE J1813X 4

vc'rq

“aa SF Lp .U

(8087 xep00)

xnonbe J1801}X7

* ‘ ‘ ewwmoo ueIq no

OUUIOD 9}I0IX0} 6D 9180p OT

‘ S9IQUOU S60[ eWUO0 S8[[9 e1JU9 JUOS 6080p 669

: quos sonbrx001p180 s860p sor7

: SOJUUAIS SnbHQUNU SSQUUOP SEL 111q839,p Jouued 227 o8ed Z7 oU nve[quy ET

nos

L’extrait qui se montre le plus actif est l'extrait n° 48 (formule Codex 1908, sans reprise par l’eau). La question de lopportunité d’une reprise, que nous avions posée se trouve donc résolue par la négative.

Cet extrait est nl = 1.52 fois plus actif que l’ex-

18,33 trait repris par 10 fois son poids d’eau.

Le dépôt séparé en reprenant l'extrait par l’eau et en filtrant, a entraîné avec lui un peu de Convallamarine. Il donne nettement la réaction de ce glucoside et de plus il est manifestement toxique.

La dose cardio-toxique de ce dépôt dissous dans l'alcool à 30° est de 15 mmgr 9, nombre voisin de l'écart observé entre les doses cardiotoxiques des deux extraits (48 — 31.52 — 15.48).

L’extrait du Codex Espagnol (double infusion avec simple décantation sans reprise par l’eau) est environ 1,4 fois plus actif que l'extrait du Codex Français ; ce qui est encore la conséquence de la reprise par l’eau.

L’extrait du Codex Italien (double digestion avec simple décantation) se montre d’une activité sensiblement identique à celle de lExtrait du Codex Français. Quant à l'extrait, type Rhubarbe, il est nettement le moins actif de tous ceux que nous avons préparé ce qui suffit pour justifier l'insuffisance de la macération comme mode d’épuisement dans la préparation de l’Extrait aqueux de Muguet.

TABLEA

des doses cardiotoxio des préparations de Mugue

Dose Degré M nt de te at : 3 miiligr.

A. Principes à propriétés cardiaques.

Ouabaine ArNaup (sol. aqueuse) : 0,880 4.000 Ouabaine ArnauD (sol alc. à 50): 0,988 890,69 Convallamarine (Ech. 1): 1,410 625,00 Convallamarine (Ech.I1) (prép. 48 Labor.) 2,260 390,62 Digitaline Narivezze (sol. ale. à 50:) : 4,003 220,26 Convallamarine (Ech. IH) : 4,614 190,83 Convallamarine (Ech. IV): 4,680 177,62 Poudrede Digitaletitrée{Dausse V —3) : 549, 1,603 B. Poudres de Muguet.

Poudre de Fleurs (Ech. I) 22,926 38,4 — — -- (Eu ID: 32 050 27,45 — — — (Ech. Hi): 36,420 24,14 — — Plante entière (Ech. I): 48,60 18,10 — — Feuilles (Ech. D: 75, 14,74 — — Plante entière (Ech,. I]) : 81, 10,84 ee — = — (Ech. ID: 90,750 9,69 = — — (Ech. IV): 97,510 9,02 — — Feuilles (Ech. Il): 98, 8,97 — — Rhizômes{Ech I): 112,920 7,79 — — Plante entière (Ech. V): 118,400 7,43

— —- Feuilles (Ech. II): ! 120,390 7,30 — — Planteentière (Ech VI\: 120,800 7,28 — — Rhizômes (Ech. Il) : 124,620 7,10 — — Rhizômes (Ech. Ill) : 134,450 6,53

CAPITULATIF s degrés de toxicité uelques principes cardiaques

Dose Degré cardiotoxique de pour 100 gr. ne de grenouille NORQRE