EM

légèrement le haut du corps par un coussin plat pour que l’axe de la colonne lombaire soit parallèle à la plaque.

L'incidence anatomique doit passer par le corps de L.5. Sur le sujet, celle-ci correspond à la ligne passant par le milieu des deux crètes iliaques, soit à une dizaine de centimètres en avant de l'extrémité supérieure des apophyses épineuses. Le rayon principal est perpendiculaire au cliché; il n’y a qu'au cas où il serait impossible de disposer correctement le bassin, qu'il est ind'qué d’incliner légèrement l’ampoule, afin de rendre le rayon principal parallèle à la ligne bi-crète et oblique par rapport au plan de la plaque.

Si l’on veut radiographier spécialement le sacrum, la technique est la même, mais le rayon anatomique doit passer par le milieu du corps du sacrum (S. 3). Sur le sujet le repère en est le suivant : centrer sur la hanche à cinq doigts au-dessous de la crète iliaque et à deux doigts er: avant de la crète sacrée. Le rayon principal est perpendiculaire à la plaque.

Pour le promontoire, ou l'espace séparant la 5° lombaire de la 1”° sacrée, le repère est de deux doigts plus bas que celui indiqué pour le corps de la 5° vertèbre lombaire.

Telles sont les techniques exactes, bien différentes, nous l'avons vu, de celles pratiquées pour les autres segments rachidiens et qui, seules, permettent des images correctes et comparatives du carrefour lombo-sacro-iliaque.

Le technique employée doit être toujours la même. Non seulement pour différents sujets, mais encore pour le même sujet : l'attitude doit être identique, identique le centrage du rayon ; et, si l'on utilise une incidence oblique : identique l'inclinaison donnée à l’ampoule. Nous verrons en

net onié "y DA

effet plus loin que des variations minimes d'incidence, d’attitude du sujet, d’obliquité des rayons, modifient presque di: tout au tout l’aspect de cette région et surtout de la 5° lombaire. Avec des épreuves prises même en des positions correctes, et non fantaisistes, mais non rigoureusement semblables, 1] s'ensuivrait :

1° Qu'il deviendrait bien difficile de comparer même

les épreuves de lésions anatomo-pathologiques semblables.

2° Qu'il deviendrait impossible de comparer et même de conclure sur des radiographies prises à des époques éloignées au cours d’une afféction en évolution.

3° Enfin, qu'on pourrait commettre la grossière erreur

de considérer un rachis lombo-sacré normal pour un ca: pathologique. É à