Voyez Kiibns, Geschichte der Gerichtsverfassung und des

Prozesses in der Mark Brandenhurg, vom X bis zum Ablauf des XV Jahrhundet ts.

aucun temps, au moyen âge moins que jamais, on ne rencontre une date précise où les institutions politiques et sociales offrent cet état de perfection que l'historien est obligé de leur prêter pour en montrer l'ensemble. Elles naissent et se développent par la force des choses, et non sur un plan préconçu : de là cette confusion qui, au premier abord, déconcerte le regard. Pourtant il est aisé de reconnaître dans ce chaos quelques idées générales, là même où la féodalité semble avoir épuisé sa fécondité en multipliant ses formes les plus variées, à plus forte raison dans les pays où les circonstances lui ont imposé de la discipline, comme en Terre-Sainte après la conquête de Godefroy de Bouillon, en Angleterre sous Guillaume le Conquérant, et l'on peut ajouter en Brandebourg sous les Ascaniens.

Sur les bords du Jourdain et au delà de la Manche, la féodalité se trouvait en pays ennemi ; elle s'est organisée : les Assises de Jérusalem et le Grand Terrier d'Angleterre en font foi. Or le margrave en franchissant l'Elbe pour entrer chez les Slaves, sortait de l'empire pour entrer chez l'ennemi : les institutions de la marche ne pouvaient donc ressembler à celles qui régissaient le reste de l'empire. A la vérité, la conquête s'est faite^ non tout d'un coup, mais successivement, et la marche tenait à l'Allemagne, dont elle semblait n'être que le prolongement : on n'y a donc point senti la nécessité d'une oi^anisation complète, comme ont fait les barons français en Palestine et en Angleterre. Mais les margraves ont conçu plus ou moins distinctement l'idée d'un état organisé pour l'offensive et la défensive^ dont le chef fût à la fois plus indépendant de son suzetnin et plus maître de

ses vassaux qu'aucun autre prince de Tempire. Cette idée, conforme à la nature dos choses, a été acceptée par le suzerain, Tempereur d'Allemagne, et par les vassaux et sujets du margrave. Elle n'est écrite nulle part, mais on la reconnaît partout.

Margrave^ au sens rigoureux du mot, veut dire simplement comie de la frontière; mais la différence est grande entre l'autorité du margrave et celle du comte ^ Le comte est le délégué du roi dans une circonscription déterminép : le margrave n'a point de frontières fixes, et même il n'est occupé qu'à reculer les limites de son territoire. Le comte juge dans les affaires civiles et criminelles les hommes libres qui ont le privilège de n'être jugés que par le roi; mais il ne peut transmettre la délégation qu'il a reçue, car le Sachsen* sfdegel^ dit que le ban royal^ ou le droit de juger au

1. On a va, au premier chapitre de ce livre, p. 25, note 1, que l'empereur Otton donne le titre de duc au margrave du Nord, Thierry^ aussi bien qu'au duc de Saxe Hermann. Le margrave Gero avait également porté, tantôt le titre de duc, tantôt celui de margrave (Voyez Raumer, Reg.j p. 35, u^ 154, et p. 37, n" 160). U y avait en effet de l'analogie entre les deux pouvoirs. Comme le duc avait au-dessous de lui les comtes , le margrave avait les avoués, dont les fonctions étaient en tout point semblables à celles des comtes. Le titre de Markkerzog ou duc de la frontière eût mieux convenu que celui de Markgraf pour désigner la fonction de ces gardiens de la frontière.

2. Saahsenspiegel, ou Miroir de la Saxe^écxii au début du xiil* siècle, à la prière du comte Hojer von Valkenstein, par Ecko von Hepehow. Hojer von Valkenstein était vassal des margraves de Brandebourg, pour la partie nord du comté de BilUngshôhe qu'il administrait. Ecko von Repchow était d'une famille de chevaliers, originaire du village de Reppichau, entre Dessau et Kôthen. Il était en 1233 échevin dans la partie méridionale du comté de BiUingshôhe et par conséquent vassal de? margraves de Brandebourg, Jean I et Otton III, auprès desquels on le trouve une fois à Salpke près de 1 Elbe (Voyez Riedel, Cod, dipL, II, t. I, p. 14, n* XXI). La marche peut donc le revendiquer comme un des siens. C'ea une des rares gloires intellectuelles d\in pays où il n'y avait guère, au moyen âge, de loisirs pour TintelÛgence.

180 îMS msTinnioNs

nom du roi, ne {)eut aller jusqu'à « la quatrième main < . » La main du roi étant la première, la main du duc la seconde, le pouvoir de juger les hommes libres s'arrête dans la main du comte , qui est la troisième. Le margrave est exempt de cette loi instituée pour prévenir Tabus des aliénations du pouvoir juridique : comment connaitrdit-il personnellement de toutes les affaires criminelles dans un domaine aussi étendu que le sien, aussi exposé aux violences qui naissent de la guerre perpétuelle et de la cohabitation de deux races ennemies ? Il transmet donc le droit déjuger « sur la tète et les membres, » à des vassaux, qui souvent à leur tour le transmettent à d'autres. Il faut en conclure ou qu'il est spécialement aflBraûchi de la règle signalée par le Sachsenspiegel , ou que « sa main » est réputée la première. Le margrave en effet se distingue par un privilège essentiel des ducs , landgraves, palatins et comtes : aux termes d'un texte très-important du Sachsenspiegely tandis que ceux-ci jugent au nom du roi , lui seul juge en son propre nom 2.

On a proposé plusieurs explications de ce privilège. Les uns veulent que le margrave n'ait été qu'un chef de guerre, et qu'il n'ait point reçu, comme le comte, le pouvoir de juger. Sa juridiction, s'exerçant à Fori-