XXII INTRODUCTION

bert enseignaient ouvertement, l'un dans sa Loi naturelle^ l'autre, dans son Catéchisme universel^ la morale de l'égoïsme et méconnaissaient complètement cette loi absolue du devoir que Kant, un esprit aussi indépendant que nos deux sensualistes pouvaient l'être, mais beaucoup plus vigoureux et plus profond, venait de graver en caractères impérissables dans sa Métaphysique des mœurs et dans sa Critique de la raison pratique. Vers le même temps, un écrivain de peu de portée, Naigeon, publiait ses élucubra tiens vulgaires, où il niait Dieu et l'âme spirituelle avec un fanatisme bi zarre, qui le faisait surnommer par Ghénier l'athée inquisiteur, tandis qu'un autre auteur, encore moins sérieux, Sylvain Maréchal, écrivait le Gode d'une société d'hommes sans Dieu et le Dictionnaire des athéesy qui marquèrent si tristement la fin du dix-huitième siècle. Ce fut dans ce milieu plein d'incrédulité et de licence (on était alors sous le Directoire) que Saint-Simon etFourier conçurent la première idée de leurs systèmes. Il ne faut donc pas s'étonner si le saint -simonisme et le fouriérisme, malgré les honorables adhésions qu'ils ont reçues depuis, n'ont jamais pu se laver tout à fait de leur tache originelle et devenir des doctrines édifiantes. La philosophie sensualiste de notre temps n'a pas seulement été préparée par les doctrines philoso-

INTRODUCTION xxiii

phiques du siècle dernier, mais encore par ses doctrines sociales. Nous ne parlons pas de celles que Montesquieu avait exposées avec tant de sagesse, ni même de celles qui se déroulaient, mêlées à bien des témérités et des chimères, sous la plume ardente de Jean-Jacques Rousseau, mais de celles qu'avaient développées presque sans bruit des auteurs de second et de troisième ordre et qui ne devaient avoir que de* nos jours tout leur retentissement. Un des premiers socialistes du dix-huitième siècle, Morelly soutient, dans son Gode de la nature^ qu'il n'y a entre la passion et la raison qu'une opposition apparente et qu'au fond elles tendent toutes deux au même but. Suivant lui, en effet, l'homme n'est pas mauvais, comme le prétendent depuis six mille ans les moralistes et les législateurs : au contraire, il est essentiellement bon. Ses passions ne sont pas des vices qu'on doive chercher à détruire, mais des forces qu'il s'agit tout simplement de diriger. La grande affîiire est de trouver une organisation sociale qui permette d'en tirer parti et de les utiliser pour le bien de l'espèce humaine. Cette organisation consistera, d'après notre auteur, à supprimer la propriété et à faire de chaque citoyen un homme public, entretenu aux frais de la communauté* Le fouriérisme et le communisme sont déjà^ comme on voit, en germe là dedans.