OBSERVATION I

D... (Joséphine), 24 ans, domestique, est entrée le 6 mars 1881 à la salie Sainte-Geneviève, et est couchée au n" 33 bis.

Cette femme se plaint du mal de gorge, elle est abattue et courbaturée ; on trouve le voile du palais rouge et les piliers luisants, les amygdales sont tuméfiées, mais sans enduit, la langue est épaisse et rouge sur les bords et à la pointe, les ganglions sous-maxillaires sont tuméfiés et sensibles à la palpation, enfin il existe de la gène à exécuter les mouvements de la tête sur le thorax. La peau est chaude, mais le thermomètre ne dénote que 38°. En découvrant la malàde, on remarque sur tout le corps une teinte rose, légère, générale, plus foncée sur les avant-bras et à la face interne des cuisses où ce sont des plaques larges, non granitées ; mais l'état de malpropreté dans lequel se conserve celte femme rend cette exploration incertaine. Elle raconte qu'elle est malade depuis 6 jours (commencement du mois), qu'elle a eu froid, après avoir été pendant quelques heures exposée à la pluie et à la neige, qu'elle rentra chez elle avec un grand malaise, que le lendemain elle ressentit un violent mal de gorge, puis la fièvre s'établit, avec une grande lassitude et des douleurs dans les membres ef

i. Leçons du Progrès médical, 1879, recueillies par Chauffard.

dans les lombes ; ce n'est que la veille de son entrée à l'hôpital qu'elle fut obligée de garder le lit, et, alors seulement, elle s'aperçut qu'elle avait des rougeurs sur les bras et sur les genoux.

Le 7 mars, la malade a été nettoyée, et on voit, alors que les bras et les cuisses présentent une teiîile rose assez généralisée, mais il n'y a plus trace des plaques, du piqueté, que l'on avait découvert la veille au pourtour des jointures, Vangine est également en décroissance, il n'y a point de fièvre, la langue devient nette.

Rien dans les urines.

Si la malade a eu la scarlatine, ce qui est possible en se conformant aux renseignements qu'elle donne, elle est absolument méconnaissable actuellement, et ce diagnostic est rejeté.

La malade sort de l'hôpital le lO mars, en bon état, elle ne se plaint ' d'aucune douleur, elle veut reprendre ses occupations.

Le 25 mars, la malade se représente au service, elle a une desquamalion des plus nettes, par petites écailles sur le cou et sur la poitrine, et par larges bandes sur les mains. Pas d'autres accidents à signaler, les urines ne contiennent pas d'albumine.

La desquamation suit son cours depuis sa rentrée à l'hôpital, et elle n'est pas encore terminée le 5 avril.

En résumé, nous étions en présence d'une scarlatine qui a présenté quelques anomalies : la période d'invasion a été beaucoup moins nette que d'habitude, le début a été insidieux, l'éruption retardée a été des plus fugaces, ce qui a rendu le diagnostic difficile, et en a fait méconnaître la natiuv. C'est la desquamalion qui est venue résoudre la difficulté.

Ces faits nous prouvent que, dans le cours des épidémies de scarlatine, il est très fréquent de voir des éruptions fugaces, ou des angines intenses non suivies d'éruption, enfin des éruptions analogues à celles de la scarlatine, non suivies de desquamalion; et cependant les auteurs à qui nous avons emprunté ces faits mettent-ils en doute la nature scarlatineuse de ces exanthèmes bâtards? Nullement, ils les considèrent comme des cas irréguliers, frustes (Trousseau), mais ne s' écartant pas par leur essence du cadre de la scarlatine. Pourquoi ce qui se voit en dehors de l'état puerpéral, cl n'est guère contesté aujourd'hui, devrait-il être différent

immcdialomont après raccouclicmcnt, quand dans un grand nombre de cas les organes maternels ne sont nullement malades, et que les fonctions, momentanément troublées ou suspendues, se rétablissent régulièrement en peu de jours?

— Nous avons eu, du reste, la curiosité de rechercher si la scarlatine, d'une façon générale, était souvent uniforme, simple dans ses manifestations; pour cela, nous avons recueilli cent observations prises au hasard, nous en avons soigneusement extrait les symptômes pathognomoniques seuls, en notant les cas où ils se sont trouvés associés et ceux où ils ont fait défaut ^ Inutile de dire que nous ne faisons figurer ici que les faits dont le diagnostic a été rigoureusement établi, et est absolument reconnu par l'auteur.

Nous n'en donnons que le résumé, car la publication de cette statistique nous entraînerait dans des développements considérables ; ajoutons que dans cette nomenclature, établie sur plusieurs années, il ne figure que quatre cas de scarlatine recueillis chez des femmes dans l'état puerpéral :

Sur 100 cas de scarlatine :

W angine a été observée 88 fois.

— n'a pas été notée 6

— n'a pas existé 6

L'éruption a été normale dans 90 cas.

— n'a pas paru dans 10

La desquamalion est reconnue normale.. 48 fois.

Elle n'est pas indiquée-* dans 52 cas.

V albuminurie a été observée 13 fois.

Enfin la contagion est incontestable dans. 52 cas.

1. Nous avons été aidé dans ces recherches par notre excellent ami Delpeucb, interne des hôpitaux, à qui nous adressons nos remerciements.

2. Nous devons faire remarquer que dans les observaLions que nous avons eues sous les yeux on ne s'en occupe pas la plupart du temps, par conséquent ce renseignement n'a pas de valeur.

Nous ne voulons pas allachcr d'impoi lance exagérée à ces chiffres, nous savons que les slalisliques sont en général dédaignées, car on en peut déduire des conséquences souvent extraordinaires, mais comme, nous le répétons, nous n'avons cherché qu'à nous rendre compte de la fréquence ou de la rareté des anomalies que peut présenter la scarlatine, non pas dans une épidémie d'une ou de deux années, mais sur des années réparties dans la moitié du siècle, à peu de choses près, nous n'en retirerons que ce résultat : c'est que Vangine peut manquer dans la scarlatine, 1 fois sur 17 cas, et V éruption même, \ fois sur 10, sans que l'on puisse méconnaître l'existence de cette fièvre éruptive.

Parallèle entre la scarlatine et la scarlatinoïde. — « On pourrait dire* que l'une n'est, à proprement parler, que l'image amoindrie, la copie réduite ou la miniature de l'autre; dans certains cas, en effet, cette ressemblance peut être telle, qu'à un premier examen, ou même après une observation plus suivie, on éprouve une réelle difficulté à établir le diagnostic et à reconnaître le vrai caractère de la maladie. » Telle était l'impression qu'avait M. Guéniot après avoir lu et médité ses observations et après les avoir comparées aux descriptions classiques de la scarlatine ; notre embarras est le même, et nous ne voyons guère de différences entre les symptômes que nous retrouvons dans presque tous les faits que nous avons vus ou que l'on nous a fait connaître, et ceux que l'on nous a appris à attribuer à la fièvre scarlatine ; mais cette indécision nous prédispose plutôt à