HF

« cou toujours docile, elle sache servir celui qui lui a procuré « ce bonheur‘. » Il s’agit de savoir si les sentiments de Giraud étaient partagés par beaucoup d'insulaires.

Louis ne s'était point présenté en conquérant. Comme Guillaume le Bâtard, il prétendait être le souverain légitime. Mais Guillaume, dès son entrée à Londres, s'était fait sacrer sommairement par l'archevêque de Cantorbéry. Louis ne porta jamais la couronne, et c'est une erreur de croire qu'il « avait, d’après le vœu des barons, pris le titre de roi « d'Angleterre? ». Une charte donnée le 21 novembre 1216, en faveur de Guillaume de Huntingfield, porte cette suscription : « Louis, fils ainé de Monseigneur le roi de France* ». Il est probable que la sentence d’excommunication et l'absence d'Étienne de Langton lui semblaient des obstacles momentanément insurmontables ; il se ferait sacrer plus tard, après le triomphe définitif. Il n'eut pas le temps non plus d'organiser un gouvernement. Quand il habitait Londres, il logeait dans le palais de Lambeth, qui appartenait à l’archevéque de Cantorbéry ; dans la suite, pour être mieux en sûreté, il se transporta dans la Tour‘. La plupart des historiens ont négligé de se demander si le fils de Philippe-Auguste confirma la Grande Charte. Hurter et Pauli déclarent qu'il n’en tint nul compte”. C’est une erreur ; par une mention très sèche d’un ancien catalogue, nous savons que Louis confirma la charte de 1215°. Mais il est probable qu’en ce temps de troubles et de guerre, aucun article de la Charte ne put recevoir exécution. Nous n'avons pas de texte nous montrant que les vingt-cinq barons, élus en 1215 selon l’article 61, aient joué un rôle spécial pendant le séjour de Louis en Angleterre. On se contenta de créer à la hâte les organes indispensables à tout

1. Œuvres, IV, 374. Les mêmes idées sont exprimées dans la conclusion du De princ. instruct., 328-329.