CHAPITRE IX

écoulât sans peine, » il les trouva dans les louanges du roi qui désormais « revenaient et appartenaient^ » à un sujet honoré de ses laveurs. Et il continua l'éloge du nouvel académicien en commençant celui de Louis XIV.

C'est ce Panégyrique qui fut traduit dans toutes les langues, même en arabe par un patriarche du mont Liban ^ Il ne mérite pas cet ho^meur ; et je m'étonnerais pourtant qu'il ne l'eût pas reçu au xvii' siècle. En dépit des grands modèles, je ne sais quelle boursouflure de style ne déplaisait pas. Les arts visaient à la majesté, l'apparat s'étalait dans les bâtiments, dans les peintures, partout : quand Lebrun déguisait Louis XIV en Apollon, pourquoi Pellisson ne le compareraitil pas à Thésée^? Il n'y a rien de spontané dans cet éloge : on a vu le chemin qu'il prenait pour entrer dans l'Académie. Pellisson fait à bon escient un panégyrique prémédité; il se donne pour maître, Isocrate; pour modèle, V Éloge d'Hélène. Ainsi prévenus, acceptons les défauts de cette composition, sachons-lui gré de sa brièveté relative, et félicitons l'orateur qui, à l'aide de mille tours ingénieux et concertés, par gradation, par antithèse, énumérant, accumulant, a rassemblé tant de choses en si peu d'espace et de temps. L'historien et le rhéteur ont fait un tour de force : l'un a épuisé tout ce que l'histoire pouvait dire de Louis XIV en 1671, l'autre toutes les ressources de la rhétorique ; la prétérition, en particulier, y multiplie ses ruses et ses finesses; mais cette variété n'est pas de l'aisance : on y sent une souplesse qui s'étudie, une richesse qui se compte ; on assiste à un exercice et à des évolutions oratoires.

Est-ce à dire que Pellisson ne sentait rien de ce qu'il écrivit et débita ? et pour n'avoir aucun naturel, son discours manque-t-il de franchise ? Loin de là. Mais, pour atteindre à