CHAPITRE X

tâche grave et religieuse; il concentrait les forces de sa pensée, les trésors de son savoir, en quelques traités courts et substantiels. Il n'aurait pas voulu s'égarer dans des escarmouches en pays ennemi. Le style railleur, mordant et nerveux de VAvis n'a ni la netteté polie et la fluidité douce et simple des premiers volumes sur les Diflerends de la religion, ni l'ironie, plutôt fine et légère que caustique et véhémente, des Chimères de M. Jurieu. On a dit avec raison que la verve d'une plume de journaliste se sentait dans l'écrit que l'opinion abusée donna d'abord à Pellisson. Certainement le style n'était pas un indice suffisant pour reconnaître à coup sûr l'auteur : on pouvait s'y tromper, et la phrase de Bayle dans VAvis, quelquefois incorrecte^ ou heurtée, a le plus souvent la force et l'élégance pleine et sonore du style de Pellisson. Mais enfin cette verve moqueuse, ou rude ou araère, n'est pas celle de Pellisson. Il y a dans un passage, il est vrai, toute la finesse de sa spirituelle analyse : nous en avons rencontré ailleurs des exemples. Il distingue parmi les écrivains satiriques de la Hollande : « les auteurs qui n'ont pas de jours a réglés et font très-souvent des équipées en divers en- « droits...; les écrivains qui ont réglé les accès de leurs « fièvres, les uns à la quinzaine, les autres à deux, à quatre <t fois la semaine...; les nouvellistes d'anecdotes appelées .< lardons...; les faiseurs de réflexions historiques et poli- « tiques qui font les capables...; les écrivains à la quinzaine a qui afi^ectent des airs plus mitigés. » Détachez ce groupe, il semble dessiné par Pellisson. Mais celui qui les suit de l'œil, quand ils vont avec le public <c cueiUir tous les matins, à la a première boutique de la librairie ou à la première maison .< de café qui se présente, la manne des libelles difl'ama- « foires, » vit au milieu d'eux, connaît leurs mrnurs, leiu's allures, leurs heures; c'est bien Bayle lui-même. C'est lui qui les voit à leur pupitre, ou sur le coin d'une taljle de café,

1. «Selon saint Paul, dit IMr/.v dans ses premières pages, la sciencs, la prophétie, etc., ue servent de rien ([n'a faire du bruit.... »

coudre « de méchants lieux communs de controverse étoffés « de vieux haillons du sieur du Plessis-Mornay contre les «« papes et les jésuites. >•

De toutes ces inductions plus ou moins certaines que fautil conclure? Que Bayle avait des raisons pour écrire VAvis, Pellisson, pour ne pas l'écrire; que le style, digne de tous deux, paraît convenir plutôt au premier qu'au second, mais qu'après tout on est bien exposé « à juger faux quand on 0. attribue à tel ou tel un livre anonyme. » C'est la conclusion à laquelle se tient Bayle, quand, en 1702, il accueille avec un plaisir mêlé d'embarras la nouvelle de l'écrit préparé par La Bastide •. Il semble craindre que la querelle ne se ranime, et avec elle des souvenirs qui ne lui soient pas favorables. S'il s'était senti bien fort de son innocence, il n'aurait pas donné, avec une imprudente franchise, une lin de non-recevoir aux lecteurs de La Bastide ^ Ce sera ma dernière preuve ou ma dernière présomption contre lui, et le terme de cette discussion.

Pour revenir ;i l'auteur des Uéprxions et du Traite de VFaickanslie, rien n'altéra donc cette modération et cette politesse constante qu'il apporta dans la controverse : ce mérite lui est pleinement et justement acquis. On a douté que son abjuration fût sincère : les accusations des réfugiés, les épigrammes des malicieux, les injures des jaloux, une insinualion de Voltaire \ ont glissé dans l'histoire un soupçon qui reste contre lui. La modi-ration de ses écrits est la nieilleure