CHAPITRE XI

talent encore quelque membre de phrase dans Coëfîeteau, il s'affranchit de l'harmonie calculée de Balzac : mais sa langue émondée et déliée sent le travail; elle est limpide sans être coulante, elle marche et ne vit pas. Les harangues de Tite- Live sont des chefs-d'œuvre suspendus le long des galeries de l'histoire; les plaidoyers de Patru, des modèles à encadrer sur les murs du palais.

A toutes les qualités que ces maîtres avaient données à la langue, pureté, clarté, élégance, développement net et proportionné des pensées', il manquait donc la souplesse et l'air de naturel. La langue française avait encore quelque chose de roide et d'emprunté. On y sentait rarement le premier jet. Quand Patru, le dernier venu, le grand maître en l'art d'écrire, est vif et rapide, c'est qu'il a dessein de l'être; il coupe sa phrase en menus morceaux et fait une mosaïque où les vides se laissent voir. Où trouverons-nous enfin cet air de naturel d'une part, de l'autre la force substantielle et le tissu serré du style, en un mot, la physionomie vraie et la force réelle? La première dans ['Histoire de V Académie, la seconde dans les Provinciales. Je ne prétends pas rapprocher la distance qui sépare PellissondePascal;lalangue fit un pas immense, du point où la laissait Pellisson en 1653, au point où la porta Pascal en 1656. Je dis seulement que Pellisson eut cette bonne fortune d'agir dans le même sens que Pascal ; la langue regardait encore vers les Latins avec Patru : avec Pellisson elle se fait française et marche en avant. Les savants professeurs de style qui l'avaient précédé emprisonnaient la langue dans leurs lois et dans leurs rhythmes latins : Pellisson la délia, la déscella, la fit aller du pas de tout le monde, d'une allure noble, libre et aisée. Nul n'avait su, aussi bien que lui dans Yllis-

1. Voy. , avec les Plaidoyers de Fatru, dont les exordes en particulier sont si substantiels et si lumineux, son Discours académique sur le travail, son Éclaircissement sur VAstrée, sa Vie de d'Ablancourt. Croirait-on que c'est la même plume qui a écrit la Harangue à Christine et la Harangue à l'Académie, chefs-d'œuvre de mauvais goût? Patru ni Pellisson n'ont été heureux devant l'Académie : ils la servaient trop selon ses goûts d'alors.

toire de r Académie, conserver toujours la grâce facile et la correction sans apprêt ; la politesse élégante, simple, avenante du Discours sur Sarasin n'avait pas de modèle. L'éloquence des discours pour Fouqueta plus de délicatesse et de force, de chaleur et de vie, que la faconde bien dirigée, corrigée et épurée des plaidoyers dePatru. Le style des histoires de Pellisson a une dignité élégante et naturelle , une abondance discrète, une convenance de ton et de couleur dont les nuances et les linesses étaient inconnues avant lui. Mais ces histoires appartiennent déjà à une époque où Pellisson n'est plus sur le premier rang, oii les écrivains de génie effacent les écrivains de talent. Ceux-ci ont été utiles à leur poste , éminents à leur heure , et c'est à ce moment de la vie littéraire de Pellisson qu'il faut s'arrêter pour apprécier l'importance du rôle qu'il a joué et la valeur des services qu'il a rendus. C'est Pellisson avant Louis XIV, c'est Pellisson sur le seuil du siècle de Louis XIY, c'est Pellisson en 1653 et en 1662 que j'estime le plus, parce que c'est alors qu'il fut le plus utile; il fut le plus utile, parce que c'est alors qu'il fut le plus naturel (je ne parle que de sa prose), et c'est de naturel que notre langue avait besoin. L'affectation de bien dire régnait partout et donnait un air faux et roide à notre langue. Ciicz Pellisson, la langue, en revanche, s'oublie quelquefois dans une grâce un peu molle et traînante : ce défaut était, en 1C53, une qualité de plus. Vienne Pascal, il pressera le style et le fera nerveux : viennent les défenses de Fouquet, et il se serrera, en prenant de la chaleur et de la force, sous la main de Pellisson lui-mrine, sans rien perdre de son naturel et de son air de vie.

Ce mérite ne lui est ])as toujours reconnu : ses harangues académiques et le mot de cicéronien, prononcé une fois par Voltaire comme un éloge, et resté équivoque, lui ont fait tort. On reconnaît la force et la chaleur des discours en faveur de Fouquet : Pellisson a puisé sa défense à la source vive des faits; et ce n'est pas avec les Topiques qu'il a voulu sauver le