L. Cos. 1/2 somme

Variation, Est 5» 56' 20"

RAPPORT fait par M. Bekoit, au nom du ComiLé des Arts mécaniques de la Société d'Encouragement sur un Baromètre mural présenté par M. Charles Chevalier, (Décembre 1849.)

« ilcssieurs. —Votre Comité des arts mécaniques, que vous avez chargé (I examiner le haromèlre mural présenté par M. Charles Chevalier et construit

par lui pour le cabinet de M. James Odier, s'est convaincu de la parfaite exéou • lion de cet instrument et de l'utilité du perfectionnement que cet opticien a apporté dans sa construction, en ce qui concerne le moyen d'observer, avec précision! facilité et promptitude, les surfaces du mercure pour en déduire la hauteur exacte de la colonne barométrique.

« Cet instrument, dans sa disposition générale, est analogue aux baromètres construits par Fortin. M. Charles Chevalier y a ajouté les niveaux à bulle d'air et les mécanismes de rappel nécessaires pour pouvoir en disposer le tube verticalement; un petit appareil dioptrique, nommé par lui viseur barométrique, dont l'usage est des plus a.vantageux, et qui, certainement, sera favorablement accueilli par tous ceux qui se livrent à des observations barométriques; des écrans métalliques mobiles dont la fonction est de modifier à volonté le jeu de la lumière sur la superficie du mercure, et enfin une loupe bi-achromatique pour la lecture des indications du vernier.

« Le viseur barométrique se compose principalement de deux verres achromatiques dont l'écartement se modifie à volonté au moyen de leur monture particulière, afin que l'observateur puisse distinguer nettement, à travers ces verres, une pointe métallique opaque appliquée à demeure sur la face extérieure de celui des deux verres qui forme objectif, pointe fixée par construction de manière à aboutir à l'axe optique de l'appareil.

« Cette position étant obtenue, on fait glisser l'ensemble des verres et de la pointe dans un collier qui maintient cet axe dans une direction horizontale, jusqu'au point où Ton distingue nettement le ménisque du mercure. Alors, comme on ne cesse pas, pour cela, de bien distinguer la pointe opaque, il est facile, en agissant sur le rappel du chariot du vernier, auquel le collier mentionné est fixé, de mettre en contact avec le ménisque l'axe optique du viseur dont la position est déterminée par cette pointe et le petit trou central, dont le bout opposé de ce viseur est percé du côté de l'œil de l'observateur.

« Cette manœuvre bien simple, ayant pour effet nécessaire et simultané d'amener le vernier du baromètre dans la position voulue pour donner la mesure exacte de la colonne de mercure au moment de l'observation, il ne resie plus qu'à en faire la lecture à l'aide de la loupe- bi-achromatique dont le chariot du vernier est muni.

Par quelques observations barométriques faites dans le département de l'Hérault et en Tunisie, avec un instrument du système Gay-Lussac, construit par M. Bunten, votre rapporteur a été à même de reconnaître combien il est difficile de faire coïncider le plan déterminé par les curseurs qui entrent dans la construction de ce genre de baromètres avec le plan horizontal, tangent au ménisque. Cet inconvénient et ceux qui résultent souvent du jeu de lumière, selon les localités, le dégoûtèrent bientôt des observations barométriques; mais il se plaît à déclarer que, si son instrument eût été muni de viseurs barométriques, comme celui du même système présenté par M. Charles Chevalier, et qu'il a manié pour en apprécier les avantages, il eût été certainement encouragé à continuer des observations dont on retire souvent beaucoup d'utilité.

« Votre Comité des arts mécaniques, éprouvant les mômes convictions, a l'honneur de vous proposer :

« 1° De remercier M. Charles Chevalier de son intéressante communication ;

« 2° De faire dessiner et graver, pour le publier dans \e Bulletin, le baromètre mural destiné à M. James Odier, et le baromètre du système Gay-Lussac muni de viseurs barométriques, présentés à la Société, et de faire accompagner la planche qui en résultera d'une simple légende explicative ;

« 3" Enfin, d'ordonner l'insertion du présent rapport dans le Bulletin.

« Signé : Benoit, rapporteur.

« Approuvé en séance, le 19 décembre 1849. »

NOTE sur la Nouvelle Lunette micrométrique do Charles Chevalier.

Ce nouvel appareil est une lunetle coudée à la manière du télescope de Newton, portant une mire à l'extrémité objective et un petit miroir percé sur l'oculaire. Cette combinaison permet de voir simultanément et du même œil, un» mire à distance fixe et l'image de l'objet produite par la lunette. On conçoit quo le degré d'exactitude dépend :

1" Du grossissement; 2° de la longueur de la lunette ou plutôt de l'éloignement de la mire.

Tous les moyens mlcromélriqties ou d'éclairage sont applicables à la mire; on peut y tracer des divisions aussi petites qu'on voudra, car on les lira toujours facilement au moyen d'une petite lunette parallèle à la première et placée devant le miroir métallique.

Il n'est pas nécessaire d'expliquer les avantages qu'on peut retirer de cette disposition nouvelle ; on reconnaît de suite que mon appareil peut être assimilé à un rapporteur dont on emploierait la périphérie, tandis qu'avec les anciens micromètres on opérait près du centre au sommet de l'angle, ce qui occasionnait une foule d'erreurs déterminées par la grosseur des fils, l'imperfection des vis, etc., etc.

La mire étant extérieure, on n'éprouvera aucune difficulté pour éclairer les fils des lunettes de passage.

Pour la mesure des distances, la géodésie, etc , je pense que mon micromètre dispensera de la stadia, qui n'était pas sans inconvénients et ne pouvait être aussi exacte.

NOTE sur le nouveau sys[ème de Télescope dioptrique

de Charles Chevalier.

Quelques personnes ayant pensé que ce nouvel Instrument était une copie de la lunette de Ploëssl, à Vienne, je donnerai ici quelques renseignements sur les avantages de mon nouveau système :

L'objectif de ma lunette se compose essentiellement de deux verres achromatiques, l'un large et peu convexe tourné vers l'objet, l'autre petit et placé à une grande distance du premier et près de l'oculaire, pour concentrer les rayons partis de l'objet et déjà réfractés par le verre objectif fondamental. Par cette combinaison, j'espère obtenir les avantages suivants :

Diminution ou absence complète de l'aberration de sphéricité, par conséquent possibilité d'augmenter considérablement l'ouverture de la lunette à égalité de longueur focale.

Cette absence ou diminution de l'aberration de sphéricité s'obtient : lo En partageant les courbures trop fortes, entre les deux verres achromatiques formant le système objectif;

2° Par leur éloignement plus ou moins grand que l'on peut calculer de manière à diminuer l'aberration sphérique et à augmenter l'achroniatisme en plaçant ces verres dans des conditions semblables à celles des oculaires d'Huygens ou de Ramsden.

Le petit objectif placé sur le chemin des rayons peut être d'un grand avantage pour compléter l'achromatisme d'un grand objectif qui laisserait encore à désirer sous le rapport des aberrations chromatiques ou de sphéricité. En variant les courbures de ce petit verre, on pourra facilement varier les qualités des grandes lunettes achromatiques et en raccourcir le foyer à volonté.

A part les différents avantages indiqués ci-dessus, je signalerai les perfectionnements suivants applicables aux anciennes lunettes.

Je colle les deux verres, crown et flint, presqu'à froid, au moyen du baume du Canada qui établit un contact parfait entre les surfaces juxta posées de l'objectif, rectifie les surfaces et empêche les réflexions intérieures; enfin, ce collage procure tous les avantages Indiqués par MM. Grateloup et Rochon, sans avoir les inconvénients attachés à l'emploi du mastic en larmes recommandé par ces savants, et je pense que c'est à tort qu'on a hésité jusqu'ici à coller les grands objectifs, lorsqu'on retire de si grands avantages de ce procédé pour les microscopes et les lunettes de spectacle.

Je supprime totalement les diaphragmes qu'on avait l'habitude de placer dans les lunettes et je garnis l'Intérieur du tube en velours noir, ainsi que je le pratique depuis 1823, pour les microscopes. ^

On voit, d'après tout ce qui vient d'être dit, que mon système de lunettes n a aucun rapport avec celui de Ploëssl, qui employé deux verres chromatiques et qui n'a que les moyens ordinaires pour corriger l'aberration de sphéricité; tandis que je fais usage de deux verres achromatiques et que mon but a été de faire disparaître ou de diminuer considérablement l'aberration sphérique. D'ailleurs je me suis occupé de ma lunette de 1833 à 1834, ainsi que le constate mon brevet, et à cette époque la lunette dialytique n'était pas encore connue en France.