DISCOURS

prononcé le 20 niai i87i devant les électeurs du 4° arrondissement réunis au Théâtre lyrique, par le citoyen Lefrançais et au nom de ceux de ses collègues de V arrondissement qui, ainsi que lui, avaient signé la déclaration de la minorité, (Les citoyens :

A. Arnould, Clémence et Eug. Gérardin.)

Citoyens,

J’ai été désigné par trois autres de mes collègues de l’arrondissement pour vous donner des explications générales sur l’attitude que quatre d’entre eux se joignant à la minorité ont cru devoir prendre à la Commune.

Il s’est produit, il y a quelques jours, un fait assez considérable, mais qui, si nous avions un peu plus Thabitude de la vie politique, n’aurait pas l’importance qu'on lui a donnée : il est constaté que, dans la Commune, il s’est créé une majorité et une minorité.

En vous donnant ces explications, et, sans entrer dans des détails de faits particuliers, en vous exposant les principes généraux qui ont guidé la. minorité dans la résolution qu’elle vient de communiquer au public, nous n’entendons pas vous demander de prononcer aujoural^pi un verdict quelconque.

Ce n’est pas là notre but.

Si nous avons dû constater qu’il y avait dans la Commune une

scission fatale, comme dans toute espèce de groupe politique, ç’a été pour l’acquit de notre conscience à tous.

il est d’ailleurs entendu que nous ne voulons en aucune façon diviser le corps électoral et affaiblir la défense devant Tennemi commun.

Permeltez-nous donc de vous exposer les faits et d’ajouter oue, si vous nous en croyez, vous en ajournerez le jugement. Il fiulait que vous en fussiez saisis, mais nous croyons que ce n’est que plus tard que vous aurez à prononcer un verdict. Sans doute ce n’est là qu’une opinion de notre part. Vous pouvez en décider autrement, mais nous le regretterions.

Le but que poursuivent la majorité et la minorité reste le même. La minorité comme la majorité de la Commune veut raffermissement de la République, une transformation écononiique qui donne au travail la prépondérance qui lui est due, et la détaile complète de ceux qui s’opposent à ces réformes. La séparation ne réside donc que dans la façon d’envisager les moyens a employer pour arriver à ce but commun.

Dés le 31 octobre, ceux qui voulaient la Commune disaient :

« Il n’est pas bon que quelques individus soient chargés du salut commun. Une ville comme Paris, où les intelligents se comptent par milliers, doit se sauver par elle-même. >

Si Paris avait accepté ces données, nous n’en serions pas où . nous en sommes aujourd’hui. {Approbation)

Lors donc que la Commune sortit triomphante du mouvement accompli si courageusement par le Comité central au 18 mars, un certain nombre des membres de la Commune pensèrent qu’enûn les idées qu’ils avaient défendues le 31 octobre allaient se réaliser. Le principe qui les avait guidés était celui-ci : que la Commune devait être seulement l’agent exécutif de la volonté publique se manifestant d’une façon continuelle et indiquant jour par jour, ce qu’il faut faire pour lé triomphe de la Révolution.

Cette façon de concevoir 1 action de la Commune a donné naissance à une minorité dans le sein de celle-ci.

A un moment donné, la Commune de Paris a cru qu’il était nécessaire, pour centraliser l’action, de constituer un groupe particulier, nn rouage spécial qu’elle a appelé Comité de Salut public. La minorité s’opposa à cette création. Elle s’y opposa pour deux raisons. D’abord parce que dans sa conduite politique elle est guidée par ce principe, qui est le point de départ de la Commune, que c’est dans la totalité des électeurs de Paris que réside la puissance souveraine dont la Commune n’est que l’agent

exécutif. Qu’en raison de ce principe les membres de la Commune n’ont pas reçu de leurs électeurs le droit d’aliéner cette souveraineté qui n’appartient qu’à ceux-ci. D’un autre côté, la minorité considère que les souvenirs historiques invoqués par la majorité ont un caractère fâcheux. La majorité en effet ne s’est peut-être

fias assez souvenue que le Comité de salut public de 93, créé par a Convention en opposition à la Commune, fut l’adversaire implacable de celle-ci dont il mina l’influence après avoir livré ses membres les plus importants aux tribunaux révolutionnaires.

Ne cherchons pas de rapprochement, il n’y en a pas à faire. Mais néanmoins, il faut se rappeler que la chute de la Commune de Paris dans le sein de laquelle se trouvaient alors les Hébertistes, fut véritablement le coup de mort porté à la Révolution française que le 9 Thermidor trouva privée de ses défenseurs les plus dévoués et les plus intelligents. Telle fut la conséquence fatale de la création du Comité de Salut public qui, lui aussi, avait éié institué cependant pour sauver la République menacée de toutes parts.

S’inspirant de cette funeste expérience, la minorité repoussa la création d’un pouvoir spécial qui lui semblait porter atteinte à la souveraineté de la Commune. L’avenir décidera si nous nous sommes ou non trompés et nous ne demanderions pas mieux que les événements à venir nous ûssent voir que nous avons eu tort. Mais nous ne pouvons que craindre le contraire. C’est en vertu de ces craintes que nous avons protesté contre cette institution.

Logiquement et sous peine que le Comité de salut public ne fût rien, la Commune devait lui confier les pouvoirs les plus étendus. C’est ce qui eut lieu. Seulement il y eut quelque hésitation dans la pratique de son premier fonctionnement, et c’est ce qui fait qu’on peut reprocher un manque de logique à la minorité.

La minorité ne prit point part à l’élection du premier comité, mais, par une inconséquence apparente, qu’il nous faut vous explique! ici, elle prit part à l’élection du second. Voici pour ♦ J. C’est que pendant l’exercice des pouvoirs du premier Comiu- îe salut public, il y eut certains de ses actes qui furent critiqués par la Commune. Le Comité de salut public répondit qu’on n’avait pas délimité ses pouvoirs et que cette omission seule l’avait empêché d’agir comme il eût jugé nécessaire. Un des membres de la' minorité, (celui qui a l’honneur de vous parler en ce moment) répondit alors que l’objection invoquée parle Comité de salut public était sans valeur, attendu que l’un des articles du décret qui l’instituait lui donnait les pouvoirs les plus étendus et qu’il avait

pour cela même jusqu’au droit de briser les rouages administratifs que la Commune avait créés.

La Commune ne parut pas être de cet avis et prétendit avoir seule le droit de nommer les chefs de service. Dès le lendemain de cette discussion on procéda à l’élection d’un nouveau comité, le premier ayant été contraint de donner sa démission. La mino- , rité voyant que la théorie émise par l’un de ses membres, concernant les attributions du Comité de salut public, avait été rejetée par la Commune qui venait de nommer directement les nouveaux délégués à la guerre et aux finances, crut que le Comité de salut public ne serait plus qu’un Comité d'action et que la Commune entendait rester maîtresse de la direction tous les services publics dont les chefs continueraient à être responsables seulement devant elle. Dans ces conditions la minorité se décida alors * à prendre part à l'élection du second comité.

A peine celui-ci fut-il élu qu’il déclara qu’il agirait en vertu des pouvoirs que lui conférait le décret d'institution et qu’il entendait désormais avoir sous son unique direction le personnel politique et administratif de la Commune, devant laquelle, lui comité, il resterait seul responsable.

Cette déclaration tardive péchait peut-être bien au point de vue de l’honnêteté, mais elle était logique.

La minorité ne put que constater qu’il n’y avait plus de malentendu possible.

La Commune ^s’incarnait tout entière dans le Comité de Salut public, qui allait ainsi devenir le directeur absolu du mouvement.

La minorité pensa alors qu’elle n’avait plus qu'à se retirer.

Dans des temps ordinaires elle aurait été plus nette. On lui a reproché de n’avoir point donné sa démission. Elle l’eût certainement fait en temps normal. Mais dans le moment actuel, c’eût été le comble de la lâcheté. Bien que nous ne croyions pas à la défaite, comme toute lutte en entraîne cependant la possibilité, on ' aurait pu nous dire et avec raison : Vous avez eu peur et vous avez reculé devant les conséquences de la chute.

Sans doute nous avons cru et nous croyons encore que la volonté, la souveraineté inaliénable de ceux qui nous avalent envoyés à la Commune, ne nous permettait pas d’accepter le pouvoir particulier qu’on créait ainsi tout d’une pièce, contrairement aux ' théories politiques, en vertu desquelles nous avions été délégués.

Mais il nous reste en somme une action utile à exercer. Nous avons la mission de diriger avec plus d’ardeur l’administration de nos arrondissements, dont la Commune nous avait chargés à

arr-.ri tr îr*^*:r l ÜriT Â l^rSSSTJXt - TTKŒHKT *- T .l» -fatixrft TîTïiüir*^ BTPT •'f'SlLîfSi

fe le is T^œr "Tiw ^ îr*res^ ■*- l ' J

SiP' îli?!ni^îi*-'îî t'-ü flrs'*B& TTl IWL ®ff B" T'^5— __^i

l^r* T.^ Il 1£ 1 -ïl 2rr**K ^tî £F^i€- 33fi Ijif • '

ar^ *: iisï^raeaR s- -nrÆ? ^

^.Î?r -*r . s i. £r £r i &iZi

un? i.Tï»B£ Ailr- îfc y‘ nr»r "f*?-

^••îi ffifî- ^Iru 1: ^ -?T"*i3a:r-*'î5 î“ -=if!^;rüî^ 3^ ZJ

T^ a *.*1 L'jT i. i-ji î 3 l>nS' T*?-?ŒBE==«Bftr M

Jt ÎT'-rl IP Lrr:lZir^ i -£ -Süin.'^ ü

IP i l*'3I!I'Zjr !r*". Zî * -irf^TT- -1»Z2 1 J

• l'Z, -- l=*îr»: miLr-rîP- l trî T*'ïX^-“'2ï*

s«-r^p. >ra'— -iri 1 i--?i=p i .'L'Zizg-- ^ J

^ 2Tïï-r m * .*zr Lr •::• ^^--libsc jï» h

r «ïrilr- Î;*'Z? Ir v Z*Ti-.2 îZJZ'ZrT - " 55*1: HT . ITTIJSSSr -E.Z-I

i *r-ipr^ i : * zzi nzs. T-ezziOS-

î*r iî..i* -*:5: c«Eri

• ^ir ■*'^ J- - T , i-r - ^ * >jy ■*- I

ET-.r d ~g r5 r*np. 5-"' ” les

rtP -i Î li. îrrn£ is.-:=-"4r Z-. Z2-^3r '±-.

Xarr l. “Ji 7~*~’Zï Dr^Zr* X — ~ SL*‘ —

i ’Jk : Xi ïé Ti-'Zre^^ !P T-:T-^n Z::V -i£- ^ ^

Sa"!- Ztor-'p!-?- ■* X . «i. - — "** ~ - ~ ■

*7xe T.^ T«rz/’'eî;=2: x*ei i v«^i - -r x*«'r?r -f -xz~j