Journal des économistes, t. XVII, année

ENTRE LA FRANCE ET l' ANGLETERRE. 23

gouvernement n'osa pas consulter les Chambres de commerce. Il savait d'avance qu'elles seraient en majorité hostiles, parce qu'elles représentaient les intérêts des industriels dont on allait détruire le monopole-

Pour des raisons multiples et diverses la France et l'Angleterre étaient donc disposées, en 1788, à négocier un traité de commerce et à Faire disparaître les monopoles et les prohibitions qui avaient formé jusque-là la base de leur système commercial. Pour rompre ainsi avec des tradilions séculaires il fallait à Pitt el à Vergennes un véritable courag;e. En Angleterre, le souvenir de l'explosion d'indignation causée par les clauses commerciales du traité d'Utrecht n'était pas encore oublié. L'antipathie populaire contre la France, si ardente depuis un siècle, s'était encore renforcée pendant la guerre d'Amérique et on n'oubliait pas que le père de Pitt avait été par-dessus tout l'ennemi acharné de la France. Quant à Vergennes il savait qu'il avait contre lui la grande masse des industriels et il ne se faisait aucune illusion sur les attaques dont il serait l'objet. De plus, nos représentants en Angleterre, le comte d'Adhémar et M. de Barthélémy, étaient profondément hostiles au traité. Ils y voyaient un piège tendu à la bonne foi des ministres de Louis XVI. Ils ne cessaient de parler des sentiments de haine des Anglais contre nous; ils étaient convaincus qu'ils repousseraient nos objets de luxe et que leur manière de vivre et de s'habiller les détournerail d'acheter les belles étoffes de Lyon. Déjà, d'ailleurs, ils consommaient, grâce à la contrebande, une partie des produits qu'ils allaient admettre par le traité'. Non

I. Arch, des atT. étran^res, 553, T» 38; lettre du 3i juillet 1785,

seulement les Anglais n'achèteraient pas nos produits, mais ils étaient disposés aux plus grands sacrifices pour ruiner nos manufactures; ils vendraient leurs produits au-dessous de leur valeur afin d'obtenir la préférence. Barthélémy pensait même qu'ils voulaient établir, en Angleterre, un entrepôt de marchandises françaises pour les revendre dans le monde entier à meilleur nnarché que nous-mêmes, grâce aux immenses capitaux de leurs industriels, ce qui donnerait un nouvel essor à leur marine; ils inviteraient les autres nations, surtout les Américams, à venir acheter chez eux et ils accapareraient les denrées qu'on leur donnerait à titre de payement \ Mais Pitt et Vergennes étaient bien décidés à briser tous les obstacles, à triompher de toutes les oppositions.

I. Arch. des afF. étrangères, 554, f® 897; lettres du 16 décembre 1785 et du 17 janvier 1786.

-.e l'OuverDeinent aoglais retarde les nëgociationsi il si l'application pure et simple du traité d'Utrecht. — Rille de Pitl dans la ncgociatioD. — Noioination de Crawford comme coinraissjiire, en mars 1784. — Il retarde son départ pour Paria. — Après son arrivée à Paris, il évite de faire des propositions. — Arrêt du 17 juillet 1785 prohibant de nouveau les marchandises anglaises. — Le gouvernement anglais se décide i\ entrer sérieusement dans hi voie des négociations. — Nomination de William Eden comme ministre plénipotentiaire chaîné de négocier le traité de c avec la France (décembre 1786).

En vertu de l'article XVIII des préliminaires de 1783, des commissaires devaient être nommés de part et d'autre pour préparer un traité de commerce sur les bases de la réciprocité et des convenances mutuelles ; ils avaient deux ans, à dater du i" janvier 1784, pour terminer leur travail. Le nouveau traité ne devait avoir pour but, en principe, que de rectifier ce que le traité d'Utrecht pouvait avoir de défectueux. Les Anglais auraient bien voulu qu'on remit purement et simplement en vigueur ce traité qu'ils avaient si vivement combattu en 1718. C'est la meilleure preuve que leur industrie avait subi depuis cette époque des changements profonds et réalisé des progrès considérables.

Comme le traité d'Utrecht devait être provisoirement appliqué, les Anglais n'avaient pas besoin de hâter les

négociations. De plus, plusieurs crises ministérielles survenues après la sîg^nature des préliminaires; la lutte que Pitt fut obligé de soutenir au début de son ministère contre une opposition formidable; la dissolution du Parlement en février 1784; la préparation d'un bill sur le gouvernement de l'Inde, d'un traité de commerce avec l'Irlande; la transformation du régime financier de l'Angleterre; l'enquête sur la situation et les besoins des industries anglaises étaient autant de causes de retard contre lesquelles le ministère anglais était â peu près impuissant. William Eden fait souvent allusion, dans sa correspondance, aux occupations absorbantes de Pitl qui l'empêchent de lui donner des instructions qu'il ne cesse de réclamer pour hâter la signature du traité de commerce. Le ministre des affaires étrangères du cabinet Pitl, le marquis de Carmarthen', était un grand seigneur peu compétent dans les questions commerciales; il n'apportait d'ailleurs aucune bonne volonté dans la solution des difficultés, parce qu'il partageait la haine de beaucoup de ses compatriotes contre la France dont II resta toujours l'ennemi acharné. Beaucoup de dépêches signées de lui et adressées aux commissaires anglais à Paris ont été, en réalité, rédigées par Pitt, comme le prouvent les minutes conservées au Record office. Le grand ministre veille par lui-même à tous les détails de

I. Carmartken (Osborne, d'abord marquis de Carmarlhcn, puis duc de Leeds). Député auv Communes en 1774, entra à ia Chambre des lords en 1776. Membre du Conseil privé en 1777; secrétaire d'Etat des affaires étrangères en décembre 1783. Hostile à la France, il voulait former une alliance avec la Russie et l'Autriche ; il se mon. Ira notre ennemi acharné pendant la Révolution. Il succéda à son père comme duc de Leeds en 1789.

ENTRE LA FRANCE ET L ANGLETERRE. "i-J

cette négociation à laquelle il attachait tant d'iniport»nce au point de vue économique et financier.

Les nés;ocialions devaient avoir lieu à Paris, C'est seulement à la fin du mois de mars 178A que fut désigné le commissaire anglais, Crawford. Pour expliquer ce premier retard, lord Carmarthen disait à notre ambassadeur à Londres, le comte d'Adhémar, qu'il avait fallu « chercher pour négocier sur des questions si délicates un homme habile et dépouillé d'intérêt dans une branche de commerce quelconque, afin qu'il pilt agir en toute impartialité, et qu'un pareil homme n'était pas facile à trouver' ». Le gouvernement français désigna aussitôt Gérard de Rayneval,qui avait été notre premier ministre plénipotentiaire auprès de la république des Étals-Unis d'Amérique, qui avait négocié le traité de 1783, et qui par dessus tout avait l'entière contiance de M. de Vergennes ^.

Autant par doctrine que par politique, Rayneval <li'sirail la conclusion d'un traité de commerce; miiis il n'avait pas assez de connaissances spéciales pour un acte d'une telle importance; il ne fut pas suffisamment renseigné sur les besoins de notre industrie et de notre commerce, pas plus que sur les ressources et la puissance de l'industrie anglaise. Il ne fut pas à la hauteur de la mission qui lui était confiée. Le secrétaire de l'ambassade d'Angleterre à Paris, M. Hailes, l'un des plus habiles diplomates delà fin du dix-huiiième siècle, écrivait à Carmarthen que le public n'avait pas grande confiance

1. Arch. des aff. élraa^res, Angleterre, 547, f" 28; 20 janvier

2. A plusieurs reprises, Vergennes a fait un grand éloge de Rayneval dans sa correspondance.

' dans les capacités de M. de Rayncval et qu'il ne serait pas surpris qu'on lui adjoignit quelqu'un'.

Crawford ne quitta Londres que six mois après sa nomination comme commissaire, sous prétexte qu'il préparait un grand rapport sur la contrebande qui se pratiquait sur les côtes d'Angleterre ou bien parce que Pitt, très occupé par les débats parlementaires, n'avait pas le temps de rédiger les instructions nécessaires. Son arrivée à Paris ne fil guère avancer la négociation; les mois d'octobre, novembre, décembre 1784 et janvier 1785 se passèrent, en effet, sans qu'on parlât de l'arrangement projeté. Le comte d'Adhémar s'étant plaint à Carmarthen du silence de Crawford, le ministre lui répondit que Crawford n'avait pas de propositions à faire, que l'Angleterre n'avait guère d'intérêt à des arrangements nouveaux parce qu'elle désirait s'en tenir à l'acte d'Ulrecbt. b Pour le coup, mylord, répondit d'Adbémar, vous vous trompez complèlemeni, car j'ai l'ordre de vous déclarer que si les arrangements de commerce ne sont pas terminés dans les délais convenus, nous regarderons le traité d'Utrecht comme caduc et nous réglerons noire commerce avec la Grande- Bretagne d'après les règles qui nous conviendront le mieux. On a stipulé qu'il serait fait des arrangements, donc il faut qu'il s'en fasse; cet article eût été inutile si le traité d'Utrecht devait être simplement maintenu'. » Crawford observa la même réserve pendant trois mois encore. Le 18 avril, Carmarthen lui écrit qu'il a vu

. British Muséum, 344^0, fo 273; lettre du i6décembre 1786. . Arch- des aff. étrangères, Angleterre, 552, fo 85; 29 janvier

ENTRE LA FRANCE ET L ANGLETERliË. U(J

M. de Barthélémy' qui est très surpris que l'Angleterre ne fasse pas de propositions ; il lui a répondu « q»t' M. Crawford est autorisé à faire des pourparlers avff tous ceux que la cour de France désignera, mais que, puisque la France désire apporter des changements au traité d'Ulrecht, c'est à elle à faire des propositions sur les points qu'elle désire modifier* ».

La France avait d'autant plus intérêt à hâter les négociations, que les marchands anglais profitaient de la reprise des relations commerciales sur les bases du traité d'Utrecht pour nous inonder de leurs produits. Barthélémy écrivait, en eiFet, le 12 avril : « Pour un peu de vin et quelques objets de mode que nous fournissons à l'Angleterre, et qui encore sont transportés par ses propres vaisseaux et non par des vaisseaux français, elle nous inonde des produits de ses manufactures, en même temps que par ses dernières lois elle est parvenue à détruire au moins une partie de la contrebande qui se faisait de France ici. La sortie de ces matières premières est défendue et arrêtée par les peines les plus sévères, et elle tire soit de nos îles, toujours en fraude, soit ouvertement de Bordeaux et d'autres porls français une grande quantité de colon, qui est un objet précieux pour son indusirie et qu'elle nous revend ensuite travaillé au grand détriment de la nôtre 3. » Les négociants de Manchester venaieni même d'envoyer des agents au Havre pour accaparer les cotons qui pou-

1. Chaîné des affaires de Fraoce pendant l'absence du conili; d'Adhémar.

2. British Muséum, i/^^aù, foi3; Carmarthen à Crawford, 18 avril ■ ,85.