im, II. 148, XXIX. — Actes du Parlement, no

4. L. Delisle, Fragynents inédits du registre de Nicolas de Chartres,

tenait rien du roi d'Angleterre, car ce qu'il demandait était dans la mouvance du comte de Périgord, qui tenait lui-même son fief du roi de France. Le Parlement déclara, en dernier ressort, que la cour du roi de France était seule compétente pour connaître du procès * ; et le roi d'Angleterre fut condamné à restituer au vicomte le château de Fronsac avec toutes ses dépendances, à lui payer intégralement tous les fruits et revenus, et cela depuis le temps de Simon de Montfort (1278-1279)\ En 1285, Guillaume Amanieu, fils de Raymond, réclamait encore le paiement de ces dommages-intérêts. Edouard I" ordonna alors à son sénéchal et connétable de Bordeaux de régler le compte définitivement'.

La commune de Limoges avait toujours vécu en très mauvaise intelligence avec Gui, vicomte de Limoges. Gui, à sa mort, laissa comme héritière une fille, sous la tutelle de sa femme, Marguerite de Limoges. Celle-ci avait la réputation d'être une méchante femme, très acariâtre et très vindicative *. Aussi la querelle continua-t-elle après la mort du vicomte; elle ne fit même que s'envenimer. Comme le Limousin était contesté entre la France et l'Angleterre, et que, d'autre part, le serment de fidélité, que devait prêter la commune de Limoges, était disputé à la fois parla vicomtesse et par le roi d'Angleterre, la commune prêta ce serment au roi d'Angleterre. La vicomtesse demanda aussitôt une enquête, prétendant avoir la juridiction sur la commune \ L'arrêt du Parlement ordonna, que le roi d'An-

1. Olim, 1, 862, XXV; 880, XXXVI. — Actes du Parlement, n°* 1706.

2. L. Delisle, Fragments inédits du registre de Nicolas de Chartres^ 155. — Olim, II, 90, X ; 107, XXX. — Actes du Parlement, n°s2117. 2062.

3. Brives-Cazes, Origines du Parlement de Bordeaux, p. 9. en note.

4. Pierre Coral, Majus chronicon Lemovicense (B. H. Fr.y XXI), 769-

5. Olim, I, 332, XXII ; 759, XVII. — Pour prouver que le droit du roi d'Angleterre était incontestable, il suffit de citer la pièce suivante, datée du 14 juillet 1263, {Puh, Rec. Off. Pat. 47, H. 3, m. 6):

« Rex omnibus, etc. Cum per formam pacis inter illustrera Francie regem et nos nuper initam, consules et communitas castri Lemovicensis, fidèles nostri, restituti sunt ad fidelitatem et dominium nostrum et heredum nostrorum, confitemur et protestamur quod fidelitatem ipsorum capi fecimus, nomine nostro, per dilectum et hdelem nostrum Bertrandum de Kardilak, tune senescalum nostrum Lemovicensem, Petragoricensem et Caturcensera, pro rébus et juribus que habent et habere consueverint in dicto Castro et pertinentiis ipsius, et quod nuUi

gleterre devait délier la commune de son serment, sinon le sénéchal du Périgord devait y procéder; comme le roi d'Angleterre n'avait aucun droit qui lui permît de recevoir ce serment, il devait en conséquence cesser d'aider les bourgeois de Limoges contre la vicomtesse, qui était en guerre avec eux, car, disait l'arrêt, ils sont les justiciables et les hommes de la vicomtesse*. Les bourgeois de Limoges furent laissés à sa merci et il est difficile de décrire toutes les horreurs que celle-ci leur fit endurer depuis le commencement des hostilités. Le sort de la commune avait profondément touché Edouard P*", mais il dut se conformer au jugement du roi de France, qui cette fois s'était laissé guider dans cette afi'aire par des raisons politiques et non certes par la justice ^

Gaston, vicomte de Béarn, était l'ennemi déclaré d'Edouard P^ et les raisons de cette inimitié étaient bien simples : le vicomte aurait voulu que le roi d*Angleterre continuât à lui servir une sorte de pension, ainsi qu'il avait toujours fait jusque-là ^ Edouard I", d'autre part, était très mécontent de Gaston, qui ne l'avait pas accompagné dans son voyage d'outre-mer et qui par ses actes lui donnait de justes griefs. Lorsque, Edouard P% de retour de Palestine, eut prêté l'hommage au roi de France, il s'empressa de venir en Gascogne où de graves désordres avaient éclaté*. Gaston, à l'arrivée d'Edouard, se montra très docile; il n'opposa aucune résistance et oflfrit au roi d'Angleterre de répondre devant lui ou devant sa cour, et même de donner des cautions suffi-

alii quam nobis et heredibus nostris fidelitatem inde facere tenentur, sicut née antea alteri quam predecessoribus nostris regibus Anglie, dum fuerint in manu sua, et eciam postea regibus Francie, dum fuerint in manu ipsorum, facere tenebantur. In cujus rei testimonium, etc. T. R. apud Turrim Lond., XIllI die jul. »

1. L. Delisle, Fragments inédits du registre de Nicolas de Chartres, 145. — Langlois, Philippe III. Appendices, p. 420, sentence de 1274.

2. Pierre Coral, Majus chronicon Lemovicense(R. H. Fr., XXI), 779. 780. « Et rex Franciae Phi lippus burgensibus denegaverat justiciam, et inicjuam contra ipsos dederat sententiam... Et nota quod curia régis Franciae tam maie, tam pessime, tam injuste se habebat in omnibus negotiis et causis istius terrae, quod verecundia esset scribere regibus universis... Causa odii erat rex Angliae et falsa inventa accusatio inimicorum, qui subvertebant regem et curiam contra nos, dicentes nos magis diligere Anglicos quam Francos ». — Cf. Langlois, Philippe III ^ 74.88.