Reg. I

ACADÉMIES HiOTESTANTES l6j

ies arts, il a le titre de professeur pubiic et appartient à cette école intermédiaire que Baduel appelait le second degré des iétudes et ^u'il ooivccit aaz adolescenis. dette sÎQgudarité de racadémie saumoroise mérite d^étre notée. Mais en i63(r., à la sttite d\an long débat entre le principall Duncan et le professeur fienoist, on proposa qjnc Joeœ iiaxite fbiACtîoii fût «donnée à un ppo&ssBur de théologie^ à un past^ir ou à un anci&n, lesqueis ont plus de temps que les professeurs de philosophie; on allégnait que ce acmtt en outre une économie de ^jqo M^es pur an; car ce nouveau principal se contenterait de loo livrer fit du log^nent. Ainsi fut &it à la mort de Duncan, que 4e professeur de théologie Amyraat remplaça dans la charge de prindpaL Le conseil avait observé avec raison que, selon toute apparence, personne du dehors ne consentirait à venir pour loo livres '.

Quick, à la page xrvii de Tlntroduction de son SynodicoKj dit que les statuts de Tacadémie de Montmiban furent r<eavre de M. £écaiid le père. Mais de quels statuts parie-t« il? il y eut en effet deux règlements différents, Tun ii la date de 1600, c'est'à-dire au moment où TAcadémie fut fondée, i*autre publié bien plus tard, à la fin de 161 2. Dans sa Vie de Charnier ^, Quick, parlant de cette dernière rédaction, s^exprime -ainsi : (c J^ai à ma disposition une capie manuscrite de -oes statuts académiques de récritiu-e d^Adrien Charnier, laquelle n^était pas des plus belles. Je vais en dcmner ici la «copie.,. • » C^est ainsi que nous possédons dans son intégrité cet important document. JMais qui Ta rédigé? Michel Béraud ou Adrien Charnier? Ce ne peut être Béraud, puisqu^il mourut k 20 juillet 161 1 ^; or, comme il fiit le prunier professeur de théologie de cette académie en 1 600, il est naturel de lui attri-