MM. l’abbé Marcellin et Ruck, note III
bivre noir, -fol:63 sq. (Cf. Buil:; 1X$/508.;)
170 (HAVE ETUDE SURURES | aux régents célibataires les dangers et les ennuis de l’isolement, et qui leur fait retrouver une sorte de foyer domestique dans une ville où la plupart sont exposés à vivre en étrangers. Le règlement de Chamier fait subir quelques modifications peu importantes à ce premier statut. Les articles XX et XXI, qui traitent ce sujet, sont ainsi conçus : « Le principal aura autorité sur toutes les classes et sur leurs maîtres respectifs, et il aura seul le droit d’immatriculer les étudiants. Il aura un soin extrême qu'aucun d’eux ne néglige ses devoirs, et il sera toujours présent dans le collège au commencement de leurs exercices; cependant son autorité sera soumise à celle du con-
seil et du recteur. » Il sera élu à la pluralité des voix, par le,
conseil de l’Université, et présenté par le recteur aux curateurs, qui recevront son serment dans l’assemblée des classes. « Il devra être un homme grave, d’un jugement mûr, doué d’une saine intelligence, très versé dans les connaissances humaines et capable d’une profession publique. Nul ne pourra être en même temps recteur et principal, car ce sontdeux offices distincts et incompatibles à bien des égards !. » Le principal changement consiste en ceci que lechoix des régents lui est enlevé; on insiste davantage sur sa subordination au recteur et au conseil. Enfin il n’est plus question du logement des régents non mariés. Le règlement de Puylaurens ajoute qu’il devra visiter les classes une fois par semaine au moins, et adressera au conseil ordinaire un rapport hebdomadaire sur les compositions faites en sa présence. En cas de maladie ou absence légitime des régents, il pourvoira à les remplacer, afin que les études ne chôment point. La charge de principal était annuelle ?,
Nous possédons les lois de l’académie de Die. Qui en fut le |
rédacteur ? Il règne à cet égard une certaine confusion. Quick,
à la page xxvir de l’Introduction de son Synodicon, déclare
A Là Là » qe L2 N e que ces règlements ont été rédigés par le grand Chamier et qu'il les a, par devers lui, écrits de la propre main de leur au-
teur. « Je les publierai, ajoute-t-il, pourvu que Dieu me
r. Cf Read) op. cit., 135; 2.:.Cf: Pujol op. 'cit., 121.594
ACADÈMIES PROTESTANTES 171
prête vie, dans ma monographie de Chamier. » Chose extraordinaire, nous avons vu récemment que Quick, dans sa Vie de Chamier, tient un langage tout autre : ce qu'il publie, ce sont les lois de l’académie de Montauban, et le manuscrit qu’il possède est d’Adrien Chamier. Comment résoudre cette contradiction? M. Read s’écrie : Adhuc sub judice lis est !. Cependant nous émettrons une conjecture assez plausible. Avant de livrer la copie des statuts montalbanais, Quick s’exprime en ces termes : « On pria M. Chamier de rendre le même service à l'académie de Die, en Dauphiné; je ne sais si c'étaient les règlements de Montauban ou d’autres, mais il y a tout lieu de supposer que c’étaient les mêmes. » Si Chamier fit parvenir à Die le règlement composé par lui en 1612 pour Montauban, il est étrange que les écrivains qui ont parlé de l'académie de Die aient tous gardé le silence sur un événement si important dans les annales de cette école. En revanche, il n’y aurait aucune témérité à admettre que Chamier ait fixé le règlement de l’académie de Die, publié en 1604; à cette date, il venait d’être chargé par le synode de Gap (1603) de concourir à la rédaction d’un code uniforme pour les académies; en outre, il était membre de l’assemblée synodale provinciale du 28 octobre 1604, et le règlement fut publié dans cette assemblée. Quick aura connu ce double fait et brouillé les dates, sachant que Chamier était l’auteur des deux règlements; et n’en possédant qu’un seul, celui de Montauban, il aura pensé dans sa vieillesse que Chamier avait doté les deux académies du même document : d'autre part, lorsqu'il attribuait à la plume de Daniel Chamier un autographe de son fils Adrien, il est probable qu’il citait le fait de mémoire; mais lorsque plus tard il écrivit sa vie de Chamier et qu’il dut consulter le manuscrit de visu, il redressa l’erreur qu'il avait commise à son insu dans la Préface de son Synodicon. Parmi les pièces principales concernant l’académie de Die, citées par M. Read *, il s’en trouve une qui a une importance
