II, IX

mauvais qu'il accuse de sa destinée : ^«tf«ovoç «îaa xoncîî ^ Cette action du démon sur l'intelligence qu'il séduit et aveugle, en lui faisant prendre pour la réalité des apparences trompeuses, est fort bien rendue par le verbe oayeiv, éblouir; que le poète applique ailleurs aux enchantements de Gircé et des Sirènes 2, « Non, ce n'est pas toi qui es Ulysse, mon père, s'écrie Télémaque, qui n'ose croire à son bonheur, mais un démon m'abuse : àXki lu ^«tfiwv çé^Tei ^. » Nous touchons aux limites extrêmes où le démon va signifier franchement l'agent du mal et de l'erreur , en opposition avec ôeoç, dispensateur des biens et lumière de l'intelligence. Un pas de plus, et nous tombons en plein dualisme. Si le passage suivant n'était pas isolé, et si la tournure générale de la pensée d'Homère ne nous avertissait de restreindre nos conclusions, nous pourrions affirmer qu'il a connu l'antagonisme du démon et de Dieu : « Un démon mauvais s'est abattu sur lui (sur le père de famille malade); mais, à sa grande joie, les dieux l'ont délivré du mal *. » Mais comme le démon ne fait pas, en somme, autre chose que ce qu'une divinité irritée ou contraire pourrait elle-même entreprendre, nous sommes en droit d'affirmer une fois de plus qu'un véritable dualisme est inconnu d'Homère ^.

Il y a toutefois, entre le substantif ^«tpwv et l'adjectif 5«ipi6vioç, le seul composé qu'il ait formé chez Homère, une différence capitale. Le sens de l'un est vague et indécis, il est tantôt franchement synonyme de eehç ,

1 Od., IX, 61.

« Od., X, 291, 318; XII, 40.

8 Od., XVI, 194.

4 Od., V, 396.

^ Cf. N^GELSBACH, Hom . Theol.t I, 47.

tantôt il paraît signifier son contraire. Acu^twioç entraîne toujours avec lui un sens défavorable. Il a cela de particulier, qu'il ne s'applique jamais qu'à des personnes et est invariablement employé au vocatif ^ M. Guigniaut, interprétant GreUzer, a raisoji de dire que ce mot convient « à un homme extraordinaire, considéré tantôt dans l'effet de son activité, dans son énergie , tantôt comme être souffrant et placé sous l'influence des puissances supérieures, subissant sa destinée 2. » Mais il se trompe quand il ajoute qu'il veut dire heureux ou malheureux. Il n'y a pas, du moins chez Homère, un seul passage où cet adjectif n'implique pour le moins une idée d'étonnement mêlé d'effroi. Mais il peut exprimer toutes sortes de nuances, depuis la gronderie affectueuse de l'épouse à l'époux, jusqu'à la réprimande indignée.

Andromaque l'emploie à l'égard d'Hector quand il s'apprête à combattre Achille, et le prononce à travers son sourire mêlé de larmes^. Priam, désespéré, l'adresse à Hécube quand il se met en route pour le camp des Grecs, où il va réclamer le cadavre de son fils *. Zeus en apostrophe Héra, avec une expression de mécontentement et de contrariété qui touche à l'aigreur ^. Il accompagne, dans la bouche d'Hector, le reproche de mollesse et de lâcheté que le héros adresse à Paris ^; chez Diomède, les éclats d'une in-

* Il n'y a qu'une exception ; encore est-elle dana l'hymne à Hermès (97, édit. Pierron), c'est-à-dire dans une œuvre de beaucoup postérieure à Homère. J'y trouve $at|iovtT] vùÇ à la 3* personne et au sens de OeencecrÎT] . a Eadem quae à(A6poTO( {Od., XI, 330), » dit Baumeister (Hymni homericij.

' Guigniaut-Greuzer, t. UI, 1" part., p. 18.