UNIVERSALITÉ DU SENTIMENT RELIGIEUX

« Aucun peuple n’est si brutal et si sauvage qu’il ne croie à l'existence d’un Dieu, se trompât-il sur sa nature!. »

Ces paroles de Cicéron, qui résument dans une formule exacte et précise la preuve de l'existence de Dieu tirée du consentement

! Nulla gens est tam immansueta, neque tam fera quæ non, etiamsi ignoret qualem habere Deum deceat, tamen habendum sciat. — (Cic., De legibus, lib. [.)

universel, ont été reproduites dans toutes les théodicées; mais ce qui est plus important aujourd’hui où les enseignements des savants sont mieux écoutés que les leçons des philosophes, le fait qu'elles expriment est reconnu vrai par les représentants les plus autorisés de la science moderne. |

M. Tiele, professeur rationaliste de l'Université de Leyde, dans l'introduction de l'ouvrage où il enregistre les résultats acquis par les recherches dont l’histoire des religions a été l’objet, affirme en ces termes l’universalité du sentiment religieux ! : « On a le droit d'appeler la religion, prise dans son sens le plus large, un phénomène propre à l’ensemble de l'humanité. »

D'autre part, M. de Quatrefages ?, qui s’est placé par ses travaux au premier rang des anthropologistes français, reconnaît dans l'instinct religieux et dans l'instinct moral les deux caractères par lesquels l’homme se distingue essentiellement des animaux, et constitue à lui seul un règne : le règne humain.

Il existe, à la vérité, des savants qui, se mettant en contradiction avec l'opinion commune, semblent croire que l’aptitude à concevoir le divin soit pour l’homme une faculté acquise, et non pas une faculté innée. Sir Jobn Lubbock, l’un des plus éminents parmi eux, professe que l'humanité primitive était athée; mais il la suppose, en même temps, comme tous les maîtres et tous les disciples de l’école évolutionniste, dépourvue de tout sens moral, de toute organisation de famille, de toute culture intellectuelle, plongée, en un mot, dans la plus extrême barbarie, et se dégageant à peine de l’animalité. C’est là une hypothèse à laquelle il n’y aurait pas lieu de prendre garde si, à défaut d’une preuve directe, impossible à fournir, puisqu'il s’agit d’une époque antérieure aux temps historiques, on n'avait pas essayé de lui donner crédit, en faisant valoir l’analogie qui aurait existé entre ce premier état de l’homme et l’état où sont encore de nos jours plusieurs tribus sauvages, dépourvues, au dire de certains voyageurs, de toute idée religieuse,

Mais l’auteur que j'ai déjà cité, Tiele, répond à cela : « L’assertion d’après laquelle il y aurait des peuples ou des tribus sans religion, repose soit sur des observations inexactes, soit sur une confusion

! Manuel de l’histoire des religions, par C. P. Tec, traduit du hollan-

dais par Maurice VERNE, 1880, page 8.

? DE QUATREFAGES, l’Espèce humaine.

d'idées. On n'a jamais encore rencontré de tribu ou de nation qui pe croie à des êtres supérieurs, et les voyageurs qui ont avancé cette - opinion ont été plus tard contredits par les faits?. »

M. de Quatrefages, prenant à partie sir John Lubbock, est aussi afirmatif, et, de plus, il explique comment s’est formée l'opinion erronée soutenue par ce savant et par quelques autres :

« Le choix des citations dont il s’agit (les citations empruntées à des récits de voyage) me semble prêter à une objection grave. Lorsque les écrivains auxquels je réponds ont à choisir entre deux témoignages, l’un affirmant, l’autre niant l’existence de croyances religieuses dans une population, c’est toujours le dernier qui leur paraît devoir être accepté. »

(PPT Or, il est évidemment plus facile de ne pas voir ce que tant de causes peuvent dérober à nos yeux, que de le découvrir. Quand un voyageur affirme avoir constaté les sentiments religieux chez une population que d’autres avaient déclaré en être dépourvue, quand il donne des détails formels sur une question aussi délicate, il a certainement en sa faveur au moins la probabilité*, »

M. de Quatrefages passe ensuite à la discussion des principaux témoignages allégués par sir John Lubbock, et les rectifie par des témoignages contraires dont il a soin d'apprécier et de faire ressortir l'importance.

Je crois inutile de reproduire cette discussion qui est assez longue, et j'aime mieux renvoyer le lecteur à l'ouvrage même, et en particulier au chapitre xxv, où la question est étudiée à fond.

Je ne pense pas qu'après cette lecture on hésite à donner raison au savant français. Quoi qu’il en soit, la divergence d'opinion que j'ai signalée entre Lubbock et lui n’a pas l'importance qu’on serait tenté de lui attribuer au premier abord. Les peuplades que Lubbock déclare athées sont encore dans un état complet de barbarie et ont peu de chose d’humain. Encore n’ose-t-il affirmer qu’elles soient dépourvues de tout sentiment religieux. « S'il suffit, dit-il, pour constater une religion d’une simple sensation de crainte, de la seule idée chez l’homme qu'il y a très-probablement d’autres êtres plus puissants que lui, on pourra, je crois, admettre que la race humaine tout entière a une religion. »

1 Manuel de l’histoire des religions, page 8. ? DE QUATREFrAGES, l’Espèce humaine, page 353.

Le