LE PROCÈS DE 1620. — L'ÉDIT DE
Le régime du livre à figures, en France, au xvir siècle n'est pas un régime de liberté. Toute publication est sévèrement surveillée et n'est permise que sous certaines conditions. Le système se résume en la pratique de l'autorisation préalable et de la censure (i). Il y a triple réglementation, religieuse, royale et corporative. De plus, l'auteur ou l'éditeur le mieux pourvu de toutes les approbations nécessaires, peut toujours craindre des poursuites de Ja part de la police ou une intervention des cours de Parlements.
Il ne saurait entrer dans le cadre de cette étude de s'occuper de la législation du livre sous Henri IV et Louis XIII; mais il paraît nécessaire de rappeler les principaux édits, arrêts, ordonnances qui fixent ou modifient les conditions générales de l'imprimerie et de la librairie, de 1600 à 1660. Telle disposition des règlements a dû gêner l'inspiration de l'artiste illustrateur, telle
(i) Voir Collection Anisson, V. Fr. Ms. n" 22071 (pièces 6, 8, 11 et 75).
4 LE RÉGlkE DU LIVRE.
autre a pu favoriser son travail ; il importe de pouvoir en tenir compte.
Le concile de Latran, s'était préoccupé des dangers que le livre imprimé pouvait faire courir à la cause religieuse et, par le 3" décret pris dans la lo" session, en mai 15 15, il avait décidé que toute publication serait soumise au contrôle et à l'approbation des autorités ecclésiastiques (i), tant à Rome que dans les autres villes et diocèses. Sans doute, en France, le concile ne fut reçu que dans quelques-unes de ses parties, et après une longue résistance ; toutefois l'une des premières dispositions adoptées visait le décret sur le fait de l'imprimerie et librairie. Le roi, le 18 mars 1520, le Parlement, le 4 novembre 1521, défendirent de laisser paraître un livre religieux quelconque sans l'approbation de la faculté de Théologie (2). Les édits de Fontainebleau (11 décembre 1547) et de Chateaubriand (27 juin 1551) surenchérirent (3). Le premier disait :
(( L'une des choses que nous avons le plus à cœur... est (( d'oster d'entre nos subjects l'usage des livres réprouvés.... »
Et c( sous peine de confiscation de corps et de biens » le roi prescrivait de ne vendre ni publier aucun livre concernant la Sainte Ecriture a ... que premièrement ils n'aient esté veus, visitez et examinez de la faculté de Théologie de Paris ».
Le second édit commandait aux Parlements de ne donner (( permission d'imprimer livres » qu'après l'approbation préalable
(i) Voir le P. Labbe, Sacrosancta Concilia... Paris, 1672, in-fol., t. XIV (p. 257) Nos ad Dei gloriam... super librorum impressionne curant nostram habendam. fore duximus statuimus et ordinamiis quod... — Voir aussi Bullaruni Privilegiorutn ac Diplomatum Romatiorum Ponlijicutn amplissima collecLio . Rome, 1743, in-fol., t. XLIII (p. 409).
(2) Voir Ch. Jourdain, Index chronologicus Chartarum pertinentium ad Historiam Universitatis Parisiensis. Paris, 1862, in-fol. (p. 326, 327 et 314).
(3) Voir FoiNTANON, Les EdUs et Ordonnances des Rots de France. Paris, 161 1, in-fol., t. IV (p. 373 et 374). Bibliothèque Nationale, f. 2017 — et E. Lavisse, Histoire de Fi'ance, t. V, vol. II (p. 204 et 205).
des facultés de Théologie (article 6). Des membres de ces facultés devaient visiter deux fois par an (et à Lyon trois fois) les '( officines et boutiques des imprimeurs et libraires)» (articles 10 et 1 1).
De plus, défense était faite — et la mesure s'appliquait particulièrement aux livres à figures — a k toutes personnes quelce conques de pourtraire ou faire peindre et pourtraire, publier, (( n'exposer en vête, acheter, avoir, tenir, çt garder aucunes (( images, pourtraitures, ou figures, cotre l'honneur et révérence (( des saincts et sainctes canonisez par l'Eglise, et de l'ordre et <( dignité ecclésiastique... » (article 12). En outre, tous les vendeurs de livres devaient « tenir en leurs boutiques » deux catalogues, l'un des « livres réprouvés par la faculté de Théologie », l'autre des livres en magasin (article 15).
En 1598, « L'édit de pacification » soumit à a la visite de la faculté de Théologie » même les livres protestants (article 21) (i).
Ce régime fut celui de tous les livres « concernant le faict de la religion » durant le xvii* siècle. Pour les autres, Fontanon, dans le tome IV de son recueil des a Édits et Ordonnances des Rois de France » publié en 161 1, tome «c traittant de la Police Sacrée », semble laisser entendre qu'on ne pouvait en droit les imprimer « sans la Visitation des docteurs en théologie et prélats de France (2) ».
Cependant, dans la pratique, en raison des discussions de l'époque sur les pouvoirs respectifs des autorités temporelles et spirituelles, les livres profanes échappèrent à l'obligation de l'approbation religieuse. Le droit de censure fut même enlevé à la faculté de Théologie, en 1653 (3).
(i) Voir Fontanon, Les Èdits et Ordonnances des Rois de France. Paris, 161 1, in-fol., t. IV (p. 364).
(2) Voir id. (p. 373), titre du chapitre VIIL
(3) Voir : P. Mellotée, Les Transformations économiques de t Imprimerie sous l'ancien Régime. Châteauroux, 1905, in-8 (i" partie, chapitre II), et A. Cheviki-IER,
La réglementation religieuse n'en eut pas moins une grande importance, d'abord parce que les livres religieux étaient alors les plus nombreux (i), ensuite parce que, sur le point de l'orthodoxie, la Royauté évitait d'entrer en conflit avec l'Eglise, qui d'ailleurs n'aurait pas laissé toucher à ses droits. Par un autre côté encore, les livres à figures plus spécialement relevaient de cette réglementation : Si le concile de Trente n'était pas reçu en France, il était loisible à chaque évêque de l'appliquer dans son diocèse, et, parmi ses prescriptions il en était de relatives aux images (2).
Au xvii^ siècle, la grande autorité en matière d'imprimerie et librairie fut l'autorité royale. Elle avait peu à peu, au cours du siècle précédent, substitué son ingérence à toute autre. Ainsi après avoir, en 1535, décidé que la surveillance et l'approbation des livres appartiendraient aux Parlements (3) et reconnu cette compétence dans l'édit de Chateaubriand (155^), le roi par « l'ordonnance de Mantes » du 10 septembre 1563 (4), défendit d'imprimer aucun livre « sans son congé ou permission et lettre de privilège » et sans la vue de cette «. dite permission ainsi scellée (du grand scel), sur peine d'être pendus et étranglez )).
La défense fut renouvelée « sur peine de perdition de biens et punition corporelle )> dans l'ordonnance de Moulins (fé-
L' Origine de V Imprimerie à Paris. Paris, 1694, in-4 (Bibliothèque Nationale, Q. 754 p. 397-407), La censure avait été organisée en 1624 par « Lettres en forme d'Édit », mais les protestations de la Faculté de Théologie firent surseoir à l'enregistrement.
(i) On estime généralement qu'ils représentaient alors les 5/6 de la production totale.
(2) Voir Ch. Dejob, De l'influence du Concile de Trente sur la littérature et les Beaux- Arts chez les Peuples catholiques. Paris, i884, in-8 (p. 141 et suiv. et p. 257).
(3) Voir E. Lavisse, Histoire de France, t. V, i*' volume (p. 379).
(4) Voir FoNTANON, Les Èdits et Ordonnances des Rois de France. Paris, 161 1, in-fol., t. IV (p. 376).
LA RltGLEMENTATIOX. 7
vrier 1566) (i), dans la déclaration d'avril 1571 et dans les lettres patentes du 12 octobre 1586 (2).
A son avènement, Henri IV confirma (et après lui Louis XIII et Louis XIV firent de même) les droits et immunités octroyés à l'imprimerie par les Valois, tels que celui pour les imprimeurs et libraires d'être <( un corps non d'artisans mais de ladite université », et l'exemption de certains impôts et corvées (3). Le changement de dynastie n'amena aucune modification dans le régime du livre. Tout au plus y eut-il peut-être relâchement dans l'application des règlements, puisqu'en mai 161 2 le gouvernement crut utile de publier une nouvelle déclaration dont le texte est significatif :
(( ... Il est assez notoire combien peut causer de mal la CL licence que plusieurs se donnent d'écrire et mettre en lumière (( des livres... A quoy désirant pourveoir... avons fait inhibi- (( tions et défenses à tous imprimeurs et libraires, d'imprimer, « faire imprimer et vendre aucuns livres, traités... sans y mettre c( le nom de l'auteur et de l'imprimeur, et sans avoir premiè- « rement obtenu permission de les faire imprimer par nos lettres « patentes scellées de notre grand scel, à peine de confiscation « des dits livres, amendes arbitraires et autres plus grandes t( peines... »
Et défense aux « chancelleries » et « cours de Parlements » de donner permission (4).
Ces dispositions ne parurent pas encore suffisantes. En 16 16, pour rendre plus facile la surveillance, une ordonnance du lieutenant civil commanda à tous les libraires de se retirer dans les
(i) Voir IsAMHERT, Recueil général des anciennes lois françaises. Paris, 1829, in- 8, t. XIV (p. 210, art. 78).
(2) Voir Saugraix, Code de la Librairie. Paris, 1744, in-8 (p. 357).
(3) Voir Sauc.rain', id. (p. 10, 11 et 12), et Jean de la Caille : Histoire de l'Imprimerie et de la Librairie. Paris, 1689, in-4 (liv. II).
(4) Voir IsAMBERT, recucil cité ci-dessus (n. 26).
vingt-quatre heures te au détroit de l'Université » et cette prescription fut réitérée à diverses reprises au cours de la première partie du xvii* siècle, entre autres en 1630 et par arrêt du Conseil d'État du 24 octobre 1644 (i). En juin 161 8, afin de mieux assurer l'application des règlements royaux et des édits a qui ont été négligés », le roi autorisa la création d'une chambre de la Communauté des libraires et approuva par lettres patentes les statuts présentés (2). L'article 18 de ces statuts rappelait l'obligation des « visites » à faire deux fois par an, pour surveiller qu'il ne s'imprime <( aucun livre contre les bonnes mœurs, la Religion ou l'Etat ». L'article 19 concernait l'examen minutieux des ballots de livres venus de l'étranger, mesure en vigueur depuis l'édit de Chateaubriand. L'article 23 enjoignait (( aux sindics et gardes des libraires a de visiter » les dominotiers^ imagiers... afin qu'ils n'aient à imprimer ni vendre aulcuns placards de peintures dissolues » (3). Cette dernière disposition visait les livres à figures. On attachait à cette surveillance tant d'importance que bientôt on crut devoir rendre la réglementation plus étroite et que le 19 décembre 1639 (4) le lieutenant civil, M. de LafFemas, fit publier une sentence de police ordonnant une visite mensuelle, chez « les peintres, imagers, sculpteurs, graveurs, mouleurs, enlumineurs » pour y saisir les « dessins, planches, tableaux et histoires » contre « l'honneur de Dieu, de la Vierge^ des Saints et de l'Eglise... ou au mépris de S. M., princes, seigneurs, ministres », ainsi que « les peintures grotesques et autres ouvrages
(i) Voir Saugrain, Code de la Librairie. Paris, 1744, in-8 (p. 99 et 100), et Isam- BERT, recueil cité (p. 306).
(2) Voir Saugrain, id. (p. 269) et Isambert, id. (p. 117).
(3) Voir Saugrain, id. (p. 337) et Statuts de la Librairie. Paris, 1620, in-4, art. 71.
(4) Sans doute à l'instigation des membres de la Compagnie du Saint-Sacrement. Les états successifs de certaines gravures prouvent que la mesure fut strictement exécutée. La sentence fut renouvelée en 1672 et « publiée à son de trompe au coin Saint-Benoît > c'est-à-dire dans le quartier des libraires et des graveurs. (^Collection AnissoniMs. 22119, pièce n° 32.)
sales OU déshonnêtes )•. La vente de telles représentations était oc interdite à peine de punition corporelle » (i).
A peu de modifications près, les statuts de 161 8 firent loi jusqu'iï l'édit de 1686. L'arrêt du Conseil d'État du 2 octobre 1643 recommanda aux syndic et gardes de la librairie de tenir la main à l'observation stricte des règlements (2), et le nouveau règlement de 1649 consista surtout à renouveler les ordonnances précédemment publiées ainsi que les ordres de s'y conformer exactement.
Par ces diverses dispositions, l'autorité royale peut paraître s'être un peu dessaisie de certaines de ses attributions au profit de la Communauté des libraires; mais en réalité, au moyen du (( privilège », en l'octroyant ou le refusant, le pouvoir réglait et contrôlait toutes les publications de livres (3). Les prescriptions étaient formelles et des plus sévères. Depuis 161 2, l'autorité royale seule avait qualité pour donner (( des lettres de permission )> en vue de l'impression de quelque livre que ce soit; d'autre part, nulle impression n'était légalement possible sans « lettres de permission ». Il y eut à ce sujet des déclarations répétées (1626, 1627, 1629, 1643...) (4) et même le gouvernement crut devoir, en janvier 1626, menacer les délinquants de l'application des peines édictées dans l'Ordonnance de Moulins, c'est-à-dire ((. de la confiscation de corps et de bien j> (5). Enfin
(i) Voir Statuts, Ordonnances et Règlements... Paris, 1671, in-4 (p. 57), et Collection Anisson. Ms. 22119, pièce n° 19.
(2) Voir Saugrain, Code de la Librairie (p. 357 et suiv.).
(3) C'est ainsi qu'en 1701 le Chancellier Pontchartrain put arrêter la publication d'un livre qui lui paraissait devoir être tendancieux, une vie de l'Abbé de Rancé. Voir sa lettre à l'Intendant de Tours (Depping : Correspondance administrative sous le règne de Louis XIV. Paris, 1855, in-4, t. IV (p. 199).
(4) Voir Saugrain, Code de la Librairie (p. 357 et suiv.).
(5) Vo'r IsAMBERT, Recueil général des anciennes lois françaises. Paris, 1829, in-fol., t. XVI (p. 164). On peut remarquer que la décision fut prise peu après la condamna tion de Théophile de Viau, et qu'elle ne fut peut-être pas étrangère à l'exil volontaire de Descartks.
lo LE RÉGIME DU LIVRE.
f( le règlement général pour la police de Paris » du 30 mars 1635 interdisait d'imprimer et de vendre aucun écrit « sans privilège de grand sceau ou permission, à peine de vie (i) ».
A la réglementation religieuse et à la réglementation royale, se superposaient des prescriptions corporatives. Si le régime de la librairie, malgré diverses tentatives d'organisation en corps de métier, fut relativement celui de la libre concurrence jusqu'à la création de la Communauté de libraires en 161 8 {2), il n'en était pas tout à fait de même pour l'imprimerie, ou plutôt les diverses sortes d'imprimeries. Pour se rendre compte des sujétions existantes de ce chef, il faudrait connaître l'histoire des corporations, et cette histoire n'est pas faite. On ne peut que présumer certaines dispositions d'après quelques édits, lettres patentes, arrêts, procès. Ainsi, au cours du xvi* siècle, les règlements avaient dû distinguer, d'après la nature des matériaux mis en œuvre et des outils maniés, trois catégories d'imprimeurs à attributions bien délimitées : les imprimeurs ordinaires qui travaillent le fer (3), les dominotiers qui impriment les gravures sur bois, et les imprimeurs en taille-douce qui tirent les planches sur cuivre. Des lettres patentes de Henri III, du 12 octobre 1586, précisent que (( les dominotiers ne pourront tenir presse... sinon grandes... et ne pourront tenir lettres grosses ne petites (4) ». Un jugement du Parlement du i"8 juillet 1600 permet aux dominotiers de (( posséder tout ce qui est nécessaire pour l'impression
(i) Voir Delamare, Traité de la Police. Paris, in-fol. 1705 (plans et vignettes), t. I (p. 125). D'après le règlement, il semble que, pour une édition parisienne, la permission du lieutenant civil pouvait au besoin remplacer le privilège du roi. Le cas est rare. On en trouve cependant un exemple dans Lts satyres de M. du Lorens, ouvrage paru à Paris en 1646 (Bibliothèque de l'Institut, in-4, Q. 125 B).
(2) A Paris en 1618, et en province quelques années plus tard.
(3) A cause des « poinçons esquels consiste une des principales parties de l'imprimerie » {Collection Anisson. Ms. 221 19, pièce 13, fol. 54).
(4) Voir Saugrain, Code de la Librairie. Paris, 1744, in-8 (p. 336).
LA RÉGLEMENTATION. ii
de leurs planches, tiltres, histoires, figures... sans que toutefois ils puissent imprimer livres » (i). Il résulte d'autres documents que les imprimeurs en taille-douce n'avaient droit qu'à une presse spéciale et ne pouvaient faire œuvre d'éditeurs que sous certaines conditions.
Au début du xvii" siècle, la publication d'un livre à figures sur bois ou sur métal exigeait donc, en dehors du travail du dessinateur et du graveur, l'intervention de trois sortes d'ouvriers. Ces dispositions n'étaient pas toujours observées. L'infraction à la règle éveillait des jalousies de métier, suscitait des questions de concurrence que venaient encore compHquer des animosités personnelles, ou aggraver des conflits de pouvoirs et de compétences. Et le tout n'était fait ni pour favoriser la production de livres illustrés, ni pour contribuer au développement de cette industrie.
La Bibliothèque Nationale conserve deux pièces caractéristiques qui, mieux que tout autre document, résument la situation et font connaître les difficultés que pouvaient rencontrer alors les éditeurs de livres à figures. Ce sont deux textes relatifs à des procès pendant, vers 1620, entre le graveur-imprimeur en tailledouce, Melchior Tavernier d'une part, et les syndics et gardes des marchands libraires de l'autre, textes qui font partie du recueil n" 221 1-9 de la collection Anisson (pièces 12 et 13). Ces deux (( extraits de registres de Parlement » se présentent sous la forme de petits imprimés in-4° de quelques pages chacun, accompagnés de pièces annexes, dont une gravure. Le premier de ces documents est intitulé :
(( Arrest de la Cour du Parlement donné en l'audience de la Chambre de l'Edict, le sixième jour de mars mil six cent vingt...
«... En cet arrest est inséré le plaidoyé de Monsieur Servin, advocat général du Roy... »
(1) Voir Collection Anisson. Ms. 22119 (annexes de la pièce 13).
Le second ne porte aucun titre et débute ainsi :
(( Labbe plaidant pour M. Tavernier... demandeur à l'enthéc( rinement des lettres à lui octroyées par Sa Majesté le 6 de (( mars 1620, contre... »
A première vue, on peut se croire en présence de deux plaidoyers prononcés au cours d'un même procès, mais à y regarder de plus près, il résulte de l'examen de certaines dates qu'il s'agit de deux pièces de procédure provenant de débats successifs (i). La chose importe peu en l'espèce ; comme le point en litige est toujours le même, comme en somme c'est la même affaire qui est en cause, il ne saurait y avoir inconvénient à rapprocher ces deux textes qui se complètent l'un l'autre et qui renseignent à la fois sur l'objet de la querelle et sur les prétentions des parties.
Des livres ont été saisis comme objets de vente illicite. A tort, soutient le possesseur des livres, le graveur Tavernier (2), qui se réclame de lettres du Roy pour justifier la vente. A bon droit, prétendent « Laurent Sonnius et autres se disant syndic et gardes des libraires » qui arguent d'un arrêt du Parlement pour légitimer la saisie. C'est à la Cour de décider si elle « enthérinera » les lettres du Roy ou confirmera l'arrêt invoqué.
(i) Des recherches faites en vue de compléter ces documents fragmentaires et de connaître les conclusions dernières du débat n'ont pas abouti. Les registres du Conseil du Parlement de Paris (vol. VII, 2^ partie) (conservés au Musée delà Bibliothèque de l'Ordre des Avocats) mentionnent seulement, à la date du 17 janvier 1620, l'une des pièces annexes de ce procès, « Les lettres patentes" » octroyées au marchand graveur, Jean Le Clerc.
Il y a bien eu deux procès puisqu'il y eut deux saisies différentes chez Tavernier, la première le 14 novembre 1619, la seconde « le premier décembre dernier », dit le texte. L'année n'est pas mentionnée, mais on peut la fixer à 1624 : Dans les débats, il est fait allusion à V Architecture de Le Muet, éditée en 1623; d'autre part l'avocat général Servin mourut en 1626.
(2) Melchior Tavernier (1564 ?-i64i), fils de Gabriel Tavernier, graveur et marchand d'estampes, né à Anvers, venu à Paris vers 1573, installé dans l'île du Palais, quai de l'Épi d'Or « A la Sphère ». M. Tavernier fut le père du célèbre voyageur J.-B. Tavernier.
D'après les règlements, affirment les adversaires de Tavernier, un imprimeur en taille-douce n'a pas le droit de se servir d'une presse typographique et d'éditer des livres <( autres que de figures » et, à plus forte raison, des livres dépourvus de toute figure comme certains des volumes saisis (i).
Mais, riposte l'avocat défenseur, ces livres sans figures n'étaient qu' (( entreposés » chez Tavernier; et, en ce qui concerne les livres à figures, il y a erreur et excès dans l'interprétation des règlements. C'est le père de Tavernier qui a importé à Paris, en 1573, l'art des illustrations en taille-douce (2). Depuis cette date, on a laissé les deux Tavernier vendre sans contestations, i(. à boutique ouverte toutes sortes de livres en tailledouce ». Du reste, tous deux ont régulièrement payé, comme les autres imprimeurs, les impôts et droits d'usage. Poursuivre Melchior Tavernier, c'est aller contre le vouloir du roi qui, a par lettres de provision » entérinées le 8 novembre 161 8, l'a choisi pour « imprimeur en tailles-douces de la maison de Sa Majesté )). Ce que l'on conteste au plaignant, c'est son art, « l'industrie de son esprit et le labeur de ses mains ». Partout à l'étranger, le plein exercice de sa profession lui serait permis, veut-on le lui refuser en France? Qu'entendent d'ailleurs ses adversaires, eux qui ne savent pas graver, à ces livres à figures qui sont <( des ^ plus excellents et nécessaires ». En réalité, ils attaquent Tavernier par animosité personnelle (3), puisqu'ils laissent tranquilles d'autres marchands de livres à figures, dans le même cas que lui, par exemple les Le Clerc père et fils,
(i) Voir la liste Collection Anisson. Ms. 221 19 (pièce n» 13).
(2) La prétention est contestable. Voir la préface du livre d'AxDRÉ Thevet, Les vrais portraits et vies des hommes illustres. Paris, 1584, in-fol., et aussi l'avertissement au lecteur du Traité d' Architecture suivant Vltruve, de Julien Ma UCLKRC. Paris, 1648, in-fol.. dont les figures en taille-douce datent de 1566.
(3) L'insinuation peut être fondée : les Tavernier étaient protestants; la majorité des libraires se composait de vieux ligueurs, et les procès se faisaient en 1620 et 1624.
Baltard l'imprimeur de musique, et encore les dominotiers qui, en vertu d'un arrêt de 1606 (18 juillet) « peuvent vendre histoires et figures soit en livres, soit en placards ». Tavernier n'en demande pas tant ; il ne cherche qu'à s'entendre avec les autres catégories d'imprimeurs pour échanges de services professionnels. Mais, si l'on veut défendre aux graveurs le commerce d'images accompagnées de texte, qu'en retour on interdise aux libraires de vendre des livres où « les figures excèdent en valeur l'impression ».
Il ressort de ces plaidoyers que les règlements en vigueur vers 1620, touchant les droits respectifs des différentes catégories d'imprimeurs, devaient manquer de netteté et de précision. Les débats de l'affaire Tavernier, quelle qu'en fut l'issue inconnue, ne semblent pas les avoir rendus plus clairs. L'incriminé (i) continua plus ou moins ouvertement son commerce. D'autre part, malgré le vague et la rareté des documents, on sait qu'il y eut d'autres procès du même genre au cours du siècle. Par exemple, le 12 octobre 1650, à la requête des libraires et imprimeurs, la juridiction compétente fit saisir, chez un marchand graveur en taille-douce, un livre intitulé : Le Miroir des Prestres, en tant que publication contraire aux règlements qui interdisent aux « imagers » sous peine de 400 livres parisis d'amende, l'insertion de plus de cinq ou six lignes au-dessous des gravures qu'ils vendent et « sans que l'explication imprimée puisse passer au revers desdites figures » (2). (Dans le livre saisi, il y avait 250 pages de texte.)
Un des intérêts de ces procès est de donner un aperçu des difficultés que le régime de la réglementation pouvait entraîner
(i) Voir les Lettres de Peiresc et en particulier une lettre de 1633 (t. III, p. 10). Peiresc raconte à Du Puy que c'est d'après ses ordres que Tavernier a imprimé Le Voyage de Guillaume Schouten, un des livres saisis en 1620.
(2) Voir Collection Anisson. Ms. 221 19, pièce 19. Les demandeurs voulaient profiter de l'occasion pour faire abaisser à 4 lignes l'insertion permise.
LA KitGLEMENTATlOX. 15
et des obstacles qui s'opposaient à une grande production de livres à figures. On y voit également que c'est dans les distinctions professionnelles qu'il faut chercher l'explication des deux modes de publication des livres illustrés en usage à cette époque. L'imprimeur en taille-douce a le droit de vendre des recueils d'estampes accompagnés d'un certain nombre de lignes de texte. Le libraire peut éditer les livres ornés d'une ou deux figures au plus. Mais s'il s'agit de la publication d'un véritable livre illustré, au sens moderne du mot, c'est presque une anomalie, une sorte d'infraction à la règle générale que doit autoriser et protéger un privilège donné par le roi. Aussi, dans la pratique, a-t-il fallu admettre certaines exceptions et accorder aux graveurs-imprimeurs en taille-douce comme aux dominotiers tous droits sur les livres de « Fortifications, d'Architecture, de Géographie et de Fleurs qpi consistent principalement en figures ». Le procès de 1620 l'établit formellement. Plus tard, les exceptions deviendront plus nombreuses, d'autant que, par la faveur royale qui est parfois le correctif d'un régime d'oppression, il est toujours possible d'arriver à se soustraire à la réglementation corporative.
A un autre point de vue encore, le procès de 1620 et les autres contestations de même genre entre graveurs et libraires offrent un grand intérêt. On y voit s'affirmer nettement chez le véritable ouvrier du livre à figures, le graveur, une répugnance absolue à subir l'embrigadement corporatif. Préservés à cet égard de toute tradition parla nouveauté relative de leur art, favorisés par les manquements à l'ordre établi tolérés forcément en France au milieu des troubles politiques et économiques de la fin du xvr siècle, les graveurs exercent une profession libre ( i ) et ils entendent bien conserver ce privilège (2). Aussi est-ce pour
(i) Dans un mémoire manuscrit du graveur HuguiER, en 1764. >• e't dit que. depuis François I"", l'art de la gravure est libre. Voir GtlUclion Anisson, Ms. aaiso. (2) Privilège et exception, car les libraires sont organisés en communauté à partir
i6 LE RÉGIME DU LIVRE.
mieux se mettre à l'abri de toute possibilité d'organisation syndicale et échapper aux tracasseries des corporations existantes, et non par simple vanité, qu'à l'imitation d'autres artistes, ils recherchent avidement la moindre charge en la maison du Roy et surtout l'obtention d'un logement aux galeries du Louvre, ce qui ne les fait relever que de la prévôté de l'Hôtel (i). Ce n'était pas précaution inutile. Le régime de liberté dont jouissait l'art de la gravure ne plaisait pas à tout le monde. L'exception choquait et, à diverses reprises, on essaya de la faire cesser. L'on réussit même à convaincre certains graveurs des avantages possibles d'une organisation corporative, si l'on en juge par une gravure satirique attribuée à Michel Dorigny (2). Elle représente un âne conduisant une troupe de ses semblables, jeunes et vieux, et en marge, on lit : ce Le corps des graveurs asinique quy ont signé les articles pour lestablissement de leur Maistrize au traquenart des Anne » (3). La tentative la plus sérieuse, en ce sens, fut faite en 1660 par un « sieur Lavenage » (4). Elle faillit aboutir à ce la création de deux cents maîtres graveurs de tailledouce, imprimeurs et étalleurs d'images, pour former un corps de métier à l'instar des autres métiers ». Mais les intéressés
de 1618, et les peintres et sculpteurs ne sont libres qu'en 1648, à la siiite de la création de l'Académie royale de Peinture et Sculpture.
(i) S'il n'y a pas de graveurs parmi les occupants de 1609, les lettres patentes du 22 décembre i6o8 réservent les logements aux « meilleurs ouvriers » de « quelque art et science qu'ils soient ». M. Lasne sera titulaire de l'un d'eux vers 1630, et après lui, presque tous les graveurs célèbres seront logés au Louvre.
(2) Robert Dumesnil, Le Peintre-Graveur français. Paris, 1835-1871, in-8, t. XI, p. 80. Voir Collection Anisson, Ms. 221 19, pièce 21.
(3) Sur la gravure figure également une Porte Baudet. On peut se demander si toutes ces allusions n'indiquent pas que, parmi les graveurs favorables à l'organisation corporative, se trouvaient et le vieux Michel Lasne et le jeune Etienne Baudet.
(4) En 1673 et en 1692, il y eut de nouvelles tentatives. Cette dernière aboutit, « pour des raisons financières » a rétablissement « en corps de communauté de maîtrise et de jurande » des imprimeurs en taille-douce, mais il semble bien que la mesure ne s'appliqua jamais aux graveurs. (Voir Collection Anisson, Ms. 22119, pièces 32, 38 et 57.)
LA RltGLEMENTATlON. t;
s'émurent. Nanteuil intervinl et, grâce à sa faveur auprès du roi et des ministres, il put obtenir la promulgation de cet édit de liberté qui est resté connu sous le nom-d'-^V/V de 1660.
Les considérants et commentaires qui accompagnent cette déclaration sont si significatifs que le texte mérite d'être cité, sinon en entier, du moins dans ses passages les plus importants.
On le trouve dans la collection Anisson, Ms. 221 19, sous la rubrique «( Extrait des registres du Conseil d'Estat » en trois exemplaires imprimés in-4", portant les n"* 21, 22, 23. Deux de ces pièces sont semblables. La troisième se distingue par un en-tête gravé sur bois différent de celui des deux autres, et par une orthographe spéciale, mais il n'y a pas d'autres variantes.
Voici la teneur de ce document (i) qui résume la situation
juridique des graveurs en France dans la première partie du
XVII'' siècle et qui révèle en même temps la considération que
ces artistes avaient su conquérir à cette date de 1660, et le rang
occupé alors par la gravure dans la hiérarchie des beaux-arts :
a La gloire de la France... est de cultiver autant que possible « les arts libéraux, tel qu'est celui de la gravure en taille-douce, (( au burin et à l'eau-forte, qui dépend de l'imagination de ses « auteurs et ne peut être assujetti à d'autres lois que celles de <c leur génie... Cet art n'a point de comparaison avec les métiers « et manufactures ; aucun de ces ouvrages n'étant du nombre des « choses nécessaires qui servent à la subsistance de la Société
(i) Il est intéressant de rapprocher de ce document une pièce manuscrite qui fait partie de la Collection Godefroy conservée à la Bibliothèque de l'Institut (Portefeuille CXCIV, fol. 222). Ce manuscrit de 4 feuillets, d'une écriture xvii' siècle, est intitulé : « Abrégé de quelques raisons contre l'établissement d'une maîtrise en l'art de la gravure en taille-douce ou très humble Remontrance à Monseigneur le Chancellier protecteur des Sciences et des Arts ». Il n'y a ni date, ni signature ; mais les raisons invoquées semblent avoir inspiré les considérants de l'édit de 1660. De plus certains arguments très spécieux prouvent que l'auteur de cette protestation était graveur et l'écriture pourrait bien designer Nanteuil (Voir la signatuie de cet artiste reproduite dans le Dictionnaire de Jal).
t8 LE RÉGIME DU LlVkÉ.
« civile, mais seulement de celles qui servent à l'ornement, au (( plaisir et à la curiosité, le débit par conséquent, qui dépend du « hasard et de l'inclination, en doit être entièrement libre ; ce <( serait asservir la noblesse de cet art à la discrétion de quelques «( particuliers qui ne le connoîtraient pas que de le réduire à une « Maîtrise dont on ne pourrait faire d'expérience régulière et « certaine, puisque la manière de chaque auteur de la gravure (( est différente de celle d'un autre, la diversité y étant aussi (( grande et aussi nombreuse qu'il y peut avoir dé dessein. »
Déjà de pareilles demandes ont été « faites aux prédécesseurs de Sa Majesté », mais elles ont été toujours rejetées ou a ...condamnées comme nuisibles à la gloire que reçoit un (.( Roïaume florissant par le bon traitement qu'il fait aux Arts (( libéraux : et parce qu'au lieu d'ouvrir la porte aux Etrangers « que leur génie et leur courage ont élevez au dessus du commun, (( c'était leur interdire l'entrée du Roïaume, en les menaçants d'une (( contrainte qu'ils ne trouveraient point parmi les nations moins « polissées, et de plus bannir les Arts au lieu ne les attirer par « un accueil favorable.
(( Sa Majesté voulant augmenter le courage de ceux qui se «. donnent à cet art, et par les marques de Son estime et de sa (( justice inviter ses autres sujets à les imiter, même les Etrangers <( à s'habituer en son Roïaume, Sa Majesté étant en son Conseil... c( maintient et garde l'Art de la gravure en taille-douce, au burin « et à l'eau-forte et autre manière qu'elle soit, et ceux qui font « profession d'icelui, tant Régnicoles qu'Etrangers, en la liberté (( qu'ils ont toujours eue de l'exercer dans ce Roïaume, sans qu'ils (( y puissent être réduits en Maîtrises, ni corps de métier, ni (( sujets à autre Règle ou Contrôle, sous quelques noms que ce (( soit...
(f Fait au Conseil d'Etat du Roy, Sa Majesté y étant,
iw
« tenu à Saint- Jean-du-Lutz, le vingt-sixième May mil six cens « soixante. »
Signé : De Loménie.
Les graveurs restèrent libres, mais les éditeurs ne l'étaient pas. De là, la nécessité de substituer, sur certaines publications illustrées, le nom d'un libraire imaginaire, comme par exemple du célèbre et vagabond Pierre Marteau, à celui que les réglementations diverses pouvaient atteindre. La multiplicité comme l'ingéniosité des procédés ainsi employés peuvent servir à mesurer l'importance des rigueurs du régime.
Les privilèges sont une autorisation supérieure, octroyée par le roi pour l'impression de tel ou tel ouvrage. Suivant l'étymologie même du mot, ils se donnent individuellement et s'appliquent à des cas particuliers (i). Non seulement ils servent parfois à tourner des règlements généraux trop étroits, mais surtout ils protègent auteurs et éditeurs contre les tentatives de contrefaçon, ils consacrent leurs titres de propriété sur Tœuvre patentée, ils leur garantissent la jouissance des profits que l'on en pourra retirer, et ils constituent ainsi la première forme de la reconnaissance légale des droits d'auteur.
Utile pour toute espèce de livres, l'obtention d'un privilège devient presque une nécessité lorsqu'il s'agit de livres à figures qui sont ceux dont l'édition est la plus coûteuse et la plus compliquée dans l'état de réglementation du xvii" siècle.
Le roi accorde un privilège pour un ou plusieurs ouvrages, à la requête soit du libraire (c'est le cas le plus fréquent), soit
(i) Il y a, dans les documents de la Collection Anisson, un résumé de la procédure à suivre pour obtenir un privilège (Ms n° 22071, pièce 141)- Cette pièce se rapporte à l'année 1677, mais, comme rien n'indique une innovation récente dans les diverses formalités à remplir, il est permis de supposer qu'au commencement du siècle, la méthode était déjà la même.
LES PRIVILÈGES. ai
de l'auteur qui alors s'empresse généralement de rétrocéder le privilège à son éditeur, soit quelquefois aussi de l'illustrateur quand celui-ci se trouve être en même temps marchand d'estampes ou auteur de livres (i). Si l'ouvrage comporte un grand nombre de figures, le fait est d'ordinaire consigné dans le privilège. Il y est dit que ces lettres royales ont été précisément sollicitées et octroyées en raison des grands frais occasionnés par l'illustration.
Ainsi, en 1609, les libraires Langelier et Guillemot qui ont dépensé « 4000 écus » pour faire tailler les planches des ouvrages (( de la traduction de Biaise de Vigenère », Les Tableaux de platte peinture des deux PhilostrateSy la Vie d Apollonius Thianée et i Histoire des Turcs de Chalcondyle, obtiennent par lettres patentes le droit exclusif de vendre ces livres pendant douze ans. (Le contrevenant sera punissable de 2000 livres d'amende, frais et dépens (2).)
En 1626, un privilège de dix ans pour faire imprimer livre « et figures » est accordé aux éditeurs de la « Mythologie " de J. Baudoin ,qui, « craignant que, pour les frustrer de leurs labeur et frais, les autres libraires ne voulussent faire le sembable, ce qui tournerait à leurs pertes et dommage, si ne leur était pourvu de nos lettres (royales) à ce nécessaires » (3).
Ces exemples sont pris au hasard ; on pourrait les multiplier; on trouverait tous les privilèges conçus dans le même esprit et presque dans les mêmes termes. Cependant , quand l'octroi est fait à l'auteur ou au graveur, le texte présente quelques variantes
(i) Sur beaucoup de frontispices, les mots « Avec privilège du Roy » sont voisins de la signature du graveur; il ne faudrait pas en conclure que l'artiste est patenté. Le plus souvent, la mention ne se rapporte qu'au livre lui-même.
(2). Voir le privilège de Y Histoire de la décadence de V Empire grrc et de F Etablissement de celui des Turcs... Paris, 1612, in-folio — et celui des TaNeuux de platte Peinture... Paris, 1617. — In-folio.
(3) Paris, P. Chevalier et S, Thiboi'st, 1627, in-folio, fig.
et est souvent accompagné de considérants détaillés. Il arrive même que certains de ces privilèges résument si bien, dans la complexité de la rédaction, tous les points de vue, toutes les formes, toutes les données de la question, qu'ils répondent à toutes les curiosités qu'elle peut soulever, et qu'ils se présentent comme les meilleurs types du genre. Tels sont deux privilèges dont les titulaires portent les plus grands noms de la gravure et de la littérature française au xvii*' siècle.
On connaît le premier par l'extrait suivant inséré dans un des livres de Bosse (i) :
<( Par grâce et privilège du Roy » donné à Saint-Germain-en- Laye le 3 novembre 1642 (2), signé Louis et plus bas Sublet : il est permis à Abraham Bosse, de la ville de Tours, graveur en taille-douce, de graver, faire graver et imprimer, vendre, faire vendre et débiter par telles personnes qu'il verra bon estre, en tous lieux de notre Royaume, tous les desseins en pourtraiture qu'il dessignera de son invention ou qu'il aura recouvrez de l'intervention de quelqu'autre ; ensemble tous les desseins concernans les arts et sciences dont ledit Bosse pourrait à l'avenir tracer les figures, et dresser les discours de son invention ou d'autres, et ce durant l'espace de vingt années accomplies du jour de l'achèvement de la première impression : et défences sont faites à toutes personnes de graver, faire graver, imprimer, vendre, débiter, ny distribuer durant ledit temps en aucuns lieux ou Royaume, aucune chose gravée ou imprimée, qui soit extraite, gravée, contrefaite, imitée en tout ou en partie, d'aucuns des dits ouvrages dudit Bosse, sans sa permission ou de ceux qui auront droit de luy ; à peine les contrevenans, de trois mille livres d'amende, confiscation de tous les exemplaires. Le tout
(1) Traite des manières de graver... Paris, 1645, in-12, fig.
(2) On peut remarquer que le privilège fut accordé à Bosse, l'année même où il reçut la commande d'un frontispice pour l'Imprimerie Royale.
(c comme il est plus amplement déclaré dans les dites lettres : « vérifiées et registrées, Ouï, M. le Procureur Général en la « Cour du Parlement, ce douzième jour de May mil six cent « quarante trois. Signé Guyot ( i ). »
On voit par ce premier texte que les lettres patentes qui constituaient le privilège étaient soumises à la vérification du Parlement. C'est la règle générale dans la période étudiée. Ce •qu'il y a ici de particulier, c'est le retard de six mois apporté à l'enregistrement qui d'ordinaire est chose faite un mois après l'apposition de la signature royale. Il est regrettable de ne pas posséder le privilège dans toute sa teneur. On y trouverait peutêtre l'explication de cette anomalie.
Le second privilège à citer comme type caractéristique s'applique à un cas tout différent. 11 s'agit d'un livre religieux et le solliciteur est l'auteur du livre (2). La citation est un peu longue, mais elle précise la nature et la portée de ces actes royaux.
«... Nostre très cher et bien aimé le sXgwt Corneille », est-il dit dans ce privilège, « Nous a fait remontrer qu'il a traduit en vers « Français V Imitation de Jésus-Christ dont il a fait imprimer
(i) Il est intéressant de comparer cette pièce au privilège accordé à Nantêuil, qualifié de dessinateur et graveur ordinaire du Roy, le 26 octobre 1661. Les termes sont légèrement modifiés, mais les conditions générales sont les mêmes (propriété exclusive de l'œuvre pf)ur une durée de 20 ans, et pénalité de 3 000 livres d'amende pour toute atteinte à cette propriété) avec cette différence qu'il s'agit uniquement de dessins ou gravures, et non plus en même temps de livres à publier. {^Collection Anisson, Ms. n° 22 119, pièce 24.) ^Un privilège dans le même genre avait été obtenu en France par RuBENS : Par lettres patentes données à Tours, le 3 juillet 1619, Louis XIII lui avait octroyé « permission et privilège de faire graver et imprimer ces dessins par tels « graveurs, imprimeurs et libraires qu'il jugera les plus capables de s'en dignement « acquitter » et ce, pour une durée de 10 ans, avec i 000 livres d'amende pour le contrevenant. (Voir Max RoosES, Correspondance df Rubens. 190c, t. II, p. 208.
(2) L'Imitation de ^ésns-Christ, traduite et paraphrasée en vers français par P. Corneille. Dernière partie. Paris, Robert Ball.\rd, 1656. In-12, 50 figures. La première et la deuxième partie avaient paru en 1653, chez Ch. de Skrcy, avec 39 figures et H troisième partie en 1654, chez H.vllard, avec 31 (\^.
les deux premiers Livres en vertu du privilège à luy accordé par nos lettres du 22 septembre 165 1, lesquels deux premiers Livres, il aurait fait enrichir de Figures de taille- douce sur chaque chapitre, contenans chacune quelque exemple tiré de l'Ecriture Sainte ou de La Vie des Saints, et appliquée à une sentence contenue aux dits chapitres ; ce qu'il désirerait continuer à l'avenir pour les deux livres restans à imprimer. Et que nos dites lettres en forme de Privilège il ne serait parlé, desdites figures et que plusieurs personnes pourraient les faire graver de nouveau pour les appliquer au texte latin, ou même pour les vendre ou débiter au public en Images séparées, et frustrer par ce moyen le dit exposant des fruits de son travail, et de plus que ne luy ayant accordé nostre dit Privilège pour l'impression de ladite Version en vers français que pour cinq ans, il ne pouvait être remboursé en si peu de temps des dépenses qui lui convient de faire tant pour ladite Impression que pour lesdites figures en taille-douce, s'il n'avait de nouveau nos lettres sur ce nécessaires pour lesdites figures et pour plus longtemps... A ces causes... Nous luy avons permis et permettons, par ces présentes, de faire imprimer, vendre et débiter entons lieux de nostre obéissance, ladite Traduction... et ce par tel Imprimeur ou Libraire qu'il voudra choisir... avec Figures ou sans Figures, durant l'espace de Quinze ans, à compter du jour que ladite Traduction sera achevée d'imprimer pour la première fois... Et faisons très expresses défences à toutes personnes de quelque qualité et condition qu'elles soient d'imprimer... ladite Traduction sans le consentement de l'Exposant... à peine de deux mil livres d'amende... Faisons pareillement défences sous les mesm^s peines à toutes personnes, de quelque condition qu'elles soient de faire regraver les dites Figures de taille-douce dont ladite Traduction a est^ et sera à l'avenir enrichie par l'Exposant
LKS PRIVl !.!■ (, i;s. 35
pour les employer dans le Texte latin ou dans quelqu'autre version de ladite Imitation... ny mesme pour les vendre et débiter en Images séparées sans le consentement dudit Exposant... A condition qu'il sera mis deux exemplaires de ladite Traduction en nostre Bibliothèque publique, et un en celle de nostre cher et féal le sieur Mole, chevalier. Garde des Seaux de France et de faire enregistrer les Présentes au Registre de la Communauté des Libraires de nostre bonne Ville de Paris, avant que d'exposer lesdits exemplaires en vente, à peine de nullité des Présentes... Voulons aussi qu'en mettant au commencement ou à la fin de chaque Volume de ladite Traduction un extrait des Présentes, elles soient tenues pour deuement signifiées et que foy y soit adjoustées... Mandons au premier nostre Huissier ou Sergent sur ce requis, de faire pour l'exécution des Présentes tous exploits nécessaires sans demander autre permission. Cai- tel est nostre plaisir; nonobstant clameur de Haro, Chartre Normande et autres lettres à ce contraire. Donné à Paris, le trentième jour de Décembre, l'an de Grâce mil six cens cinquante trois... Signé par le Roy en son Conseil. Guitonneau. »
Bien que dans la rédaction de ce privilège, on ait insisté sur les dépenses à faire pour « enrichir » de figures cette traduction de L' Imitatioii, celles-ci n'ont rien qui puissent justifier des mesures exceptionnelles. Elles sont d'exécution médiocre et signées pour la plupart par des artistes de second ou troisième ordre. L'exemple n'en est que meilleur, il vise des conditions moyennes; un cas ordinaire; on peut tenir ce privilège pour une formule d'application courante. Il est donc permis de raisonner en ce sens sur les considérants et de remarquer que, d'après ce texte, la durée d'un privilège serait calculée de façon à rembourser le titulaire des frais occasionnés « tant pour ladite impression que pour les dites Figures en taille-douce »>.
