CHAPITRE I

Nous ne trouvons guère, dans les ouvrages qui ont précédé notre siècle, que des documents épars et des indications vagues sur le sujet qui nous occupe; les flores seules signalent quelques faits intéressants dans la station de certaines plantes. Ainsi Linnée et ses élèves avaient parfaitement remarqué la différence qui existe entre la végétation des bords de la mer et celle de l'intérieur des terres; ils avaient reconnu aussi Texistence de végétaux attachés plus spécialement aux sables^ aux murailles, et, sans se l'expliquer, ils comprenaient qu'il devait se produire là quelque influence chimique particulière. Mais ces faits, on les notait en passant, sans leur attribuer d'importance.

Les progrès de la géologie, au commencement du dixneuvième siècle, attirèrent de nouveau l'attention sur eux. Dans les études partielles qui devaient aboutir^ plus tard, à la carte de France, quelques observateurs, à la fois botanistes et minéralogistes, remarquèrent que la station des plantes n'était pas toujours indiflerente : quelques-unes préféraient les terrains sablonneux, d'autres les argiles, celles-là les calcaires, et, comme dans la région limitée qu'ils parcouraient, les différences de composition chimique du sol correspondaient à des formations d'âge distinct, ils admirent de prime abord l'influence géologique

du terrain : les botanistes acceptèrent ce résultat comme un fait constaté.

A cette époque parut un remarquable travail de M. de Brébisson sur la végétation de la basse Normandie. C'était la justification de cette théorie, et la preuve, en apparence concluante, de l'influence de l'âge du terrain sur la distribution des végétaux. L'auteur y classe les plantes du Calvados suivant qu'elles appartiennent aux terrains primitifs et aux terrains secondaires; une troisième catégorie comprend toutes celles qui passent dans les deux formations : ce sont les végétaux indifférents. Ce qui achève de donner du poids à cette opinion, c'est que M. de Brébisson n'arrive pas à cette conclusion de prime jet ; pour lui, dans un premier travail de géographie botanique, la nature physique du sol, son état de ténacité ou de division, agissent exclusivement sur les végétaux ; il le dit d'une manière formelle. Mais plus tard, il reconnaît que des végétaux, qui, ici, viennent sur des terrains légers siliceux, plus loin croissent sur des calcaires marbres compactes ; la nature physique du sol ne détermine donc pas seule la station des végétaux ; il y a autre chose, c'est l'âge du sol : l'influence géologique existe donc, on ne saurait la contester. Partie de si haut, soutenue dans un travail sérieux, et surtout appuyée du nom de M. de Brébisson, cette opinion ne trouva aucun contradicteur, et pendant quelque temps elle régna sans contrôle.

Cependant, de tous côtés, on réunissait des observalions : des faits nombreux, en contradiction avec la théorie précédente, étaient signalés et tendaient à prouver que l'influence géologique était nulle. En 1844, la question devint assez importante pour être mise à l'ordre du jour à la société géologique de France. Une discussion eut lieu dans la séance du 23 août', à la réunion extraordinaire de